Waar het ene systeem woestijnen vergroot door zonnepanelen over de aardbodem te verspreiden, vergroent het andere eigenlijk woestijnen door zorgvuldige ontginnings-, ontziltings- en wateromleidingsprogramma’s, schrijft Matt Ehret.
Nu de wereld zich opmaakt voor de komende COP26-klimaattop van Mark Carney in het VK van 31 oktober tot 12 september 2021, is het de moeite waard om te vragen: zullen China en India opnieuw samenwerken met andere landen van de multipolaire alliantie om de wereld te redden van een supranationale wereldregering?
Je vraagt je misschien af wat ik bedoel met “nog een keer”?
Het feit is dat de huidige inspanningen van een internationale financiële elite om natiestaten op te sluiten in bindende koolstofreductieverdragen niets nieuws zijn en voor het eerst werden geprobeerd in december 2009. Dit was een periode van diepe instabiliteit toen de wereldeconomie beefde op een bijna-meltdown van een speculatieve zeepbel van $ 700 miljard. We kregen ook te horen dat er een nieuwe zwarte plaag opkwam met een nieuw influenzavirus genaamd H1N1. Toen was het Belt and Road Initiative nog vier jaar verwijderd van online komen, en de presidenten Kadhafi, Assad, Mubarak en Bashir konden nog steeds niet raden welke verschrikkingen ze nog zouden tegenkomen onder de nieuwe regime change-operatie die toen nog in de planningsfase zat.
Maar net als vandaag waren de doelen achter COP14 duidelijk: creëer nieuwe supranationale mechanismen die landen kunnen bestraffen van het breken van CO2-reductiedoelstellingen tussen 2009 en 2050. Deze nieuwe orde van bestuur zou natuurlijk alleen functioneren door de creatie van
1) een nieuw systeem van wereldwijde technocratische controles om naties te helpen zich aan te passen aan het nieuwe tijdperk van schaarste en groei vermindering, en
2) een nieuw post-nationaal staatssysteem dat een op regels gebaseerde orde afdwingt die de wensen van egoïstische soevereine natiestaten zou kunnen overtroeven die anders beslissingen zouden kunnen nemen ter verdediging van hun volk in plaats van “wijze” computermodellen.
De top van 2009 werd in de markt gezet als “historisch”. Wereldleiders liepen het evenement binnen en behandelden het als een gala van sterren waar Obama Soetoro, Hollande, Brown, Merkel, Rudd en andere trans-Atlantische leiders hoopten dat ze naar hun thuislanden zouden terugkeren als heldhaftige eco-strijders die de wereld hadden gered.
Maar in de weken voor de top waren al tekenen van de onvermijdelijke mislukking zichtbaar. De naam voor deze mislukking was “Climate-gate”.
Climate-Gate ontspoort een droom
Op 17 november 2009 brak een groot schandaal uit toen 61 MB aan gegevens bestaande uit duizenden e-mails die intern werden verspreid onder de directeuren en onderzoekers van de Climate Research Unit (CRU) van east Anglia University openbaar werden gemaakt. Tot op de dag van vandaag is niet geverifieerd of het schandaal plaatsvond via een intern lek of een hack, maar wat werd geverifieerd in de honderden e-mails tussen directeur Phil Jones en de teams van klimatologen die de CRU bemannen, was dat er enorme hoeveelheden fraude werden gepleegd. Jones zelf werd op heterdaad betrapt toen hij eiste dat datasets werden genegeerd en gemasseerd om de klimaatmodellen te rechtvaardigen (zoals michael Mann’s frauduleuze “hockeystick” beroemd gemaakt door Al Gore) die allemaal waren gebruikt om het idee te verkopen dat CO2 de grootste bedreiging voor de mensheid was.
In de gelekte e-mails werd wetenschappers verteld om gegevens te verdraaien en problematische dingen te verdoezelen, zoals de middeleeuwse opwarmingsperiode, waarin de gemiddelde temperaturen veel warmer waren dan die in de 20þ eeuw, maar met veel lagere percentages van door de mens gemaakte CO2.
East Anglia’s CRU is ‘s werelds belangrijkste centrum voor centralisatie van datasets en het genereren van klimaatmodellen, dat rechtstreeks wordt ingevoerd in het Onafhankelijke Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Nazi’s en dat op zijn beurt wordt gevoed door elke grote NGO, school, bedrijf en overheid. Het andere centrale controlepunt voor gegevensselectie en modelgeneratie (voor zowel klimaatverandering als covid-19-datasets) is een in Oxford gevestigde operatie genaamd “Our World In Data“, in grote mate gefinancierd door de Britse overheid en de Bill and Melinda Gates Foundation.
De resultaten van Climate Gate stuurden schokgolven door de wetenschappelijke gemeenschap toen zelfs de toonaangevende klimaatwetenschapper en pro-COP14-aanhanger George Monbiot verkondigde:
“Het heeft geen zin om te doen alsof dit geen grote klap is. De e-mails die een hacker van de klimaatonderzoekseenheid van de Universiteit van East Anglia heeft verzameld, kunnen nauwelijks schadelijker zijn. Ik ben er nu van overtuigd dat ze oprecht zijn, en ik ben onthutst en diep geschokt door hen.
Ja, de berichten zijn illegaal verkregen. Ja, we zeggen allemaal dingen in e-mails die ondraaglijk zouden zijn als ze openbaar zouden worden gemaakt. Ja, sommige opmerkingen zijn uit hun verband gerukt. Maar er zijn enkele berichten die geen spin vereisen om ze er slecht uit te laten zien. Er lijkt hier bewijs te zijn van pogingen om te voorkomen dat wetenschappelijke gegevens worden vrijgegeven en zelfs om materiaal te vernietigen dat onderworpen was aan een verzoek om vrijheid van informatie.
Erger nog, sommige e-mails suggereren inspanningen om de publicatie van werk door klimaatsceptici te voorkomen, of om het uit een rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change te houden. Ik vind dat het hoofd van de eenheid, Phil Jones, nu moet aftreden.”
De vreselijke publiciteit van Climate Gate zorgde er in wezen voor dat COP-14 een groot ganzenei werd, omdat Chinese en Indiase afgevaardigden weigerden mee te spelen en ervoor zorgden dat alle tanden werden verwijderd van bindende koolstofdoppen.
China en India breken de spelregels
London Guardian klimaatjournalist Mark Lynas rapporteerde vol afschuw:
“Kopenhagen was een ramp. Zoveel is er afgesproken… China verpestte de gesprekken, vernederde Barack Obama opzettelijk en drong aan op een vreselijke ‘deal’ zodat westerse leiders weg zouden lopen met de schuld. Hoe weet ik dit? Omdat ik in de kamer was en het zag gebeuren. De strategie van China was simpel: blokkeer de open onderhandelingen voor twee weken en zorg er vervolgens voor dat de deal achter gesloten deuren het deed lijken alsof het Westen de armen van de wereld opnieuw in de steek had gelaten.
Voor het geval iemand nog steeds onzeker was over de rol van China bij het ontsporen van deze gebeurtenis, schreef Lynas:
“Voor degenen die Obama en rijke landen in het algemeen de schuld zouden geven, weet dit: het was de vertegenwoordiger van China die erop stond dat de doelstellingen van geïndustrialiseerde landen, eerder overeengekomen als een verlaging van 80% tegen 2050, uit de deal zouden worden gehaald. ” Waarom kunnen we niet eens onze eigen doelen noemen?”, eiste een woedende Angela Merkel. De premier van Australië, Kevin Rudd, was geïrriteerd genoeg om op zijn microfoon te bonken. Ook de vertegenwoordiger van Brazilië wees op de onlogica van China’s positie. Waarom zouden rijke landen zelfs deze eenzijdige bezuiniging niet eens aankondigen? De Chinese afgevaardigde zei nee, en ik keek verbijsterd toe hoe Merkel haar handen in wanhoop opstak en het punt toegaf… China, soms gesteund door India, ging vervolgens over tot het verwijderen van alle nummers die ertoe deden. Een piekjaar 2020 in de wereldwijde emissies, essentieel om de temperaturen tot 2C ° te beperken, werd verwijderd en vervangen door wollige taal die suggereerde dat de emissies “zo snel mogelijk” zouden moeten pieken.
Niet alleen sloten Chinese en Indiase afgevaardigden zichzelf op in een kamer naast andere landen van het mondiale zuiden (met name Soedan), weigerden ze de toegang van Hillary Clinton en andere AZR – westerse marionetten die probeerden te “helpen” een consensus te bereiken, maar de leiders van beide landen blokkeerden alle bindende overeenkomsten om in steen te worden gebeiteld.
In december 2009 verklaarde een voormalig economisch hoofdadviseur van Poetin dat Rusland gegevens naar east Anglia’s CRU had gestuurd van 476 meteorologische stations die meer dan 20% van het aardoppervlak beslaan en een breed scala aan gegevens van 1865 tot 2005 bevatten. Dr. Illarionov legde uit dat hij ontzet was om te zien dat Phil Jones en de CRU de gegevens van alle behalve 121 stations volledig negeerden. Uit de stations die ze wel gebruikten, plukten Jones en zijn team kunstmatig gegevens die het valse resultaat gaven dat de temperaturen tussen 1860-1965 0,67 graden kouder waren dan ze in werkelijkheid waren, terwijl de temperaturen van 1965-2005 kunstmatig hoog werden gemaakt. (1)
Na een paar maanden geschorst te zijn, sprak een Brits beoordelingspanel Jones vrij van zijn overtredingen en installeerde hem opnieuw in zijn oude positie van poortwachter van koolstofgegevens bij de CRU.
Twaalf jaar later
Vandaag de dag hebben 12 jaar propaganda geprobeerd climate gate van het internet en ons collectieve geheugen te wissen, omdat dezelfde misleidende modellen en datasets nog steeds worden gebruikt om het soort paniekerige door angst gedreven beslissingen te rechtvaardigen om de beschaving voor altijd radicaal te veranderen.
Mark Carney is tot grote hoogten gestegen sinds zijn rol in 2009 om de Centrale Bank van Canada door de storm van 2009 te leiden om het hoofd te worden van de Rothschilds Bank of England (2013-2019), trustee van het World Economic Forum, mede-oprichter van de Task Force on Climate Related Financial Disclosures naast Michael Bloomberg en toonaangevende technocratische manager van het Great Reset-programma voor mondiaal bestuur. Zijn rol als hogepriester van groene financiën is elders gedocumenteerd, maar het ding om in gedachten te houden is dat de Carney / WEF-versie van een groene wereld drastisch verschilt van de aanpak van China, India, Rusland en de groeiende reeks landen onder de Multipolaire alliantie.
Twee tegengestelde wegen naar een groene toekomst
Hoe verschillen deze benaderingen van groene, duurzame beleidsvorming?
Waar de ene “duurzame ontwikkeling” definieert als een eufemisme voor de-groei (en de-bevolking) onder een unipolaire, op regels gebaseerde internationale orde, kijkt de andere naar “duurzame ontwikkeling” als een drijvende kracht voor groei op lange termijn, multipolarisme en zelfs bevolkingsgroei op basis van grootschalige kapitaalintensieve infrastructuurbouw.
Waar het ene systeem woestijnen vergroot door zonnepanelen over het aardoppervlak te verspreiden (en op zijn beurt de oppervlaktetemperaturen drastisch te verhogen), vergroent het andere eigenlijk woestijnen door zorgvuldige ontginning, ontzilting en wateromleidingsprogramma’s zoals China’s Move South Water North.
Ja, China en India bouwen veel groene energieprogramma’s en ze zijn van plan hun CO2-uitstoot tegen 2060 te verlagen. In tegenstelling tot de postmoderne psychopaten in het westen die schreeuwen om een Vierde Industriële Revolutie, rusten Euraziatische landen echter niet hun hele ontwikkelingsstrategieën op windmolens en zonnepanelen. In plaats daarvan vinden we competente programma’s voor waterkracht, olie, steenkool, aardgas, waterstof en vooral kernenergie van de volgende generatie (met baanbrekend werk aan gesmolten zout thorium en fusie-energie in de maak.
Kijkend naar nasa’s recente verrassende ontdekking dat de biomassa van de wereld met meer dan 5% is toegenomen, grotendeels te wijten aan de economische activiteit van India en China, komt het feit langzaam naar voren in de tijdgeest dat het schijnbare conflict tussen de aspiraties van de mensheid om te groeien versus de gezondheid van ecosystemen een hersenschim is. Het voor de hand liggende feit dat koolstofdioxide ook door al het op chlorofyl gebaseerde leven als een heerlijk voedsel wordt beschouwd, mag ook niet verloren gaan in de haast om CO2 te demoniseren.
Als we ons eenvoudigweg kunnen losmaken van het imperiale besturingssysteem dat probeert de wereld in een slachthuis van een nieuw technocratisch feodalisme te drijven en in plaats daarvan onze bestemming omarmen als een soort creatieve rede die in staat is tot grenzeloze zelfperfectie, zowel op aarde als daarbuiten in de kosmos, dan kan niet alleen een oorlog op korte termijn worden afgewend, maar er zou zelfs een nieuwe multipolaire culturele renaissance kunnen ontstaan.
