China begrijpen

40876295 – illustration of traditional chinese dragon vector illustration

We hebben een gezegde dat je na een maand in China te hebben doorgebracht een boek zou kunnen schrijven; na een jaar in China zou je een hoofdstuk kunnen schrijven; in vijf jaar kon je een alinea schrijven, en na vijf jaar kon je een briefje op een ansichtkaart schrijven.

Dat gezegde is bijna een urban legend geworden, maar het is in wezen waar. Ik kan me nog steeds de dag herinneren dat ik, lopend door een straat in het centrum van Shanghai na ongeveer een maand in het land te zijn geweest, een illusie van zo’n extreme helderheid ervoer dat ik tegen mezelf zei: “Ik zou hier een boek kunnen schrijven“. Ik kan de mentale of sociologische processen die samen die aanvankelijke illusie van begrip en helderheid veroorzaken niet verklaren, noch de krachten die het zo effectief en geleidelijk ontmantelen tot een toestand waarin hoe meer tijd we in China doorbrengen, hoe minder we het begrijpen.

Mijn Chinese vrienden vertellen me dat ik een diep begrip heb van China, van zijn mensen en cultuur en, hoewel de lof vleiend is, is het ook grotendeels onverdiend. Inderdaad, na vijftien jaar in het land zijn er dagen dat ik verblind word door iets dat zo basaal is dat ik ervan overtuigd ben dat ik niets begrijp, en ik zou moeten zeggen dat als China niet van binnenuit door westerlingen kan worden begrepen, het zeker niet kan worden begrepen door westerlingen van buitenaf die geen nuttig contact hebben met iets Chinees.

Westerlingen leven in een illusionaire zwart-witte wereld die voor hen wordt omlijst door de programmering van hun zionistische media en zijn meestal niet in staat om aan hun ideologische indoctrinatie te ontsnappen. Er is een adagium dat je een schilderij niet kunt begrijpen als je in het schilderij zit, dat je uit dat schilderij moet stappen en erop moet terugkijken, om het te zien zoals het werkelijk is. Weinig westerlingen zijn daartoe in staat vanwege de gepropageerde indoctrinatie die vanaf de geboorte plaatsvindt. Deze sociale indoctrinatie geldt natuurlijk voor alle samenlevingen, maar het zionistische Westen bekijkt, in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van de wereldbevolking, vrijwel alles over andere naties en volkeren door een reeks politiek-religieuze ideologische lenzen die een nogal ernstige chromatische aberratie werpen op alles wat door die lenzen wordt gezien.

Deze ideologieën zijn van kapitalisme, democratie, kolonialisme, militarisme, blanke suprematie, darwinisme, christendom en zionisme, deze krachten die samenzweren om de waarheden van China te verdraaien om bijna elke mogelijkheid van echt begrip te elimineren en tegelijkertijd elke echte noodzaak om dit te doen te minachten. De blanke man, het zionistische Westen, hier inclusief Japan, ziet de wereld als Metropole en periferie, de niet-blanke wereld bevolkt door inferieure wezens die bedoeld zijn om te worden uitgebuit door dwang of militair geweld, hun middelen gebruikt om het Westen te tronen terwijl ze de wereld tot slaaf maken, allemaal volgens Gods plan. Om de waarheid hiervan te zien, hoeven we alleen maar hun daden te onderzoeken, de geschiedenis die voldoende getuigenis geeft van deze bewering.

De westerse media zijn berucht om hun onophoudelijke en schrille China-bashing, maar het lijkt waar dat vrijwel iedereen buiten China uit hetzelfde script leest. We moeten honderden publicaties en websites hebben met de naam China Labor Bulletin, China Economic Review, China Auto News, China alles en nog wat . . . , die op geen enkele manier Chinees zijn, maar mediabronnen zijn die zijn vastgesteld door westerlingen die voornamelijk maar niet uitsluitend zionisten zijn en die, meestal opzettelijk, de feiten en fundamenten van China verkeerd interpreteren en verkeerd voorstellen.

We hebben door het Westen geproduceerde statistieken over alles wat met China te maken heeft, van GINI-coëfficiënten tot bankschuld, van bbp tot nationaal inkomen en levensstandaard, van onderwijs tot gezondheidszorg tot levensduur en kindersterfte, die allemaal, zelfs wanneer ze gebaseerd zijn op cijfers die aanvankelijk zijn verkregen van officiële Chinese overheidsbronnen, vervolgens worden gemasseerd en verkeerd worden voorgesteld om het tegenovergestelde van de realiteit te bewijzen. We hebben honderden, en misschien zelfs duizenden, boeken over China, meestal geschreven door dezelfde mensen die het land door dezelfde ideologische bril bekijken en dus meestal werken van historische fictie zijn, velen verwerpelijk.

De ingesleten notie van superioriteit, witte suprematie in feite, is een groot obstakel voor begrip, zelfs voor de goedbedoelenden. Wanneer de Chinezen naar een vreemd land reizen en getuige zijn van een vreemde cultuur, denken ze: “Ik ben anders”. Wanneer Amerikanen (en Canadezen, Britten, Aussies) een vreemde cultuur tegenkomen, denken ze “ik ben beter”. Het is ook waar dat met name de Amerikanen, maar de hele blanke en Engelstalige wereld in totaal, geen respect hebben voor en geen waarde zien in een andere cultuur, en stiekem geloven dat de hele wereld wil zijn zoals zij en dat aanspraken op culturele bescherming slechts een excuus zijn om het onvermijdelijke te vermijden, namelijk Amerikaanse klonen worden. Het is in deze gecombineerde en gecompliceerde context dat oprechte individuele westerlingen China proberen te begrijpen, een buitengewoon moeilijke taak in de omstandigheden.

De Chinezen zijn niet gehandicapt door de verschrikkingen van het christendom of de partijpolitiek, en ze bekijken de gebeurtenissen van buitenaf meestal niet door een vervormende lens. Westerlingen schilderen de Chinezen graag af als gehersenspoeld, maar in mijn lange ervaring zijn de Chinezen het minst gehersenspoeld van alle volkeren, terwijl Amerikanen in dit opzicht de posterboys zijn.

Vanwege al het bovenstaande, wanneer westerlingen naar elk aspect van China kijken, kunnen ze het duidelijk zien, maar meestal begrijpen ze niet wat ze zien. Omdat ze de wereld door hun ideologische bril bekijken, interpreteren ze hun misverstand in termen van wat die gebeurtenis zou betekenen als ze zich in hun land en in hun cultuur zouden voordoen. En vanuit deze verkeerde interpretatie van een misverstand vellen ze vervolgens oordelen en vormen ze conclusies die steevast verkeerd en vaak dwaas zijn.

Zo zei een hooggeplaatste Amerikaanse politica onlangs in een interview dat de Chinezen zich moeten ontdoen van wat zij hun “verlegenheid en gebrek aan vertrouwen” noemde. Het was buiten de grenzen van haar begrip om te beseffen dat wat ze zag niet verlegenheid of een gebrek aan vertrouwen was, maar bescheidenheid, een van de mooiste kenmerken van het Chinese volk. Noah Webster schreef dat “bescheidenheid het resultaat is van zuiverheid van geest“, en verder dat “onaangetaste bescheidenheid de zoetste charme van vrouwelijke uitmuntendheid is, het rijkste juweel in het diadeem van hun eer.”. Westerlingen zijn vaak geneigd om het eens te zijn met de beoordeling van de bovenstaande politicus omdat Chinezen zelden zullen reageren of reageren op deze openlijke provocaties, maar het gebrek aan reactie is meestal simpelweg omdat de Chinezen te bescheiden en beleefd zijn om je te vertellen wat ze echt van je denken. Ik kan getuigen dat het de Chinezen niet aan vertrouwen ontbreekt in vergelijking met welke andere beschaving dan ook, en ook dat ze weinig respect hebben voor de Amerikaanse versie van “in your face” die ze niet als vertrouwen zien, maar als arrogantie, onbeschoftheid en gebrek aan respect. En ja, ik weet beter dan jij dat sommige Chinezen zich heel slecht kunnen gedragen, veel toeristen komen in me op, maar dit zijn op geen enkele manier typisch Chinees maar een soort aberrationale subset die ik nog niet duidelijk heb kunnen definiëren.

Een ander voorbeeld was dat ik door een straat liep met een Amerikaanse kennis die commentaar gaf op de proliferatie van “rolstoelhellingen” die op vrijwel elk kruispunt in elke kleine en grote stad verschijnen. Vervolgens gaf hij me een proefschrift over China, het Chinese volk en de Chinese cultuur, gebaseerd op de schijnbare alomtegenwoordigheid van deze passages. Ik moest mijn opleiding onderbreken om hem te vertellen dat dat geen rolstoelhellingen waren, maar in plaats daarvan ontworpen voor fietsen.

Meer dan een paar westerse journalisten hebben ons verteld dat het veroordelingspercentage van China voor beschuldigde criminelen 99,9% is, dit aantal is uit de lucht gehaald omdat China die statistieken niet verzamelt en publiceert voor alle niveaus van rechtbanken uit alle steden, dorpen en provincies. Het vergelijkbare veroordelingspercentage in het Westen, althans voor Canada en de VS, is echter ongeveer 60% of iets minder, dit verschil wordt toegeschreven aan het hoogste niveau van democratische maagdelijkheid in het Westen en een buitengewoon hoog niveau van politie- en gerechtelijke corruptie in China. Maar is dat per se zo?

Wat nog belangrijker is, wat betekent het westerse veroordelingspercentage van 60%? Het betekent dat bijna de helft van alle mensen die beschuldigd werden van een misdaad, in feite onschuldig waren en dat het trauma en de kosten van een rechtszaak nodig waren om een onschuldige man uit de gevangenis te houden. Of, als we koppig willen zijn, kunnen we dit van de andere kant bekijken en beweren dat 100% van de aangeklaagden in feite schuldig waren, maar dat een slimme en dure advocaat hen vrijuit liet lopen. Is dat beter?

Het is waar dat China een hoog veroordelingspercentage heeft, maar dat komt omdat de Chinese politie misschien wel de meest grondige en gewetensvolle onderzoeken van elk land uitvoert. De politie zal pas een aanklacht indienen als ze 100% zeker zijn van de schuld van een man en ook dat ze niet alleen voldoende bewijs hebben voor een veroordeling, maar ook de grootste hoeveelheid indirect bewijs voor een rechter om de meest geschikte straf te bepalen. Het is het westerse systeem dat corrupt en ernstig gebrekkig is, niet dat van China, en China heeft geen FBI om frauduleuze beschuldigingen in te dienen als een methode om politieke dissidenten lastig te vallen.

Ik stond eens op het Maglev-platform op de luchthaven Pudong in Shanghai en keek toe hoe een man en zijn vrouw een verhitte discussie voerden met een politieagent die enkele minuten duurde. Ik was niet dichtbij genoeg om het onderwerp van hun debat te leren, maar de ruzie eindigde met de vrouw van de man die de agent in de schenen schopte. Ik kan meer dan een paar westerse steden bedenken waar dat geen goed idee zou zijn geweest.

De waarheid is dat mensen in China niet bang zijn voor de politie. In Canada of de VS passeert niemand een politieauto die op de snelheidslimiet op een snelweg rijdt, maar in China gebeurt het de hele tijd. Ik zei daarover tegen een vriend die zei: “Waarom zou ik bang voor hem zijn? Hij is mijn dienaar, niet mijn meester.” In China kan ik met een politieman discussiëren en zijn conclusies aanvechten zonder angst voor arrestatie wegens “wanordelijk gedrag”, maar in het echte leven gaat het veel verder dan dit.

Ik stak ooit een sigaret op in een winkelcentrum (Ja, ik weet het. Don’t tell me), en een politieagent kwam naar me toe om me te vertellen dat ik niet kon roken in het winkelcentrum. Dat wist ik natuurlijk al; Ik was bezig en dacht niet na. Ik vertelde hem dat, en ik verontschuldigde me en zei hem dat ik zou vertrekken. Hij liep me halverwege naar de deur, zijn collega voegde zich bij ons en zei iets humoristisch en we lachten, en ik ging naar buiten. Ik zag ze toen ik terugkwam, ik zwaaide en zij zwaaiden terug, en we waren vrienden. De belangrijkste overweging is dat hij me niet wilde straffen; hij wilde geen oorlog beginnen; hij wilde gewoon niet dat ik rookte in zijn winkelcentrum. Zolang ik bereid was, was een waarschuwing voldoende.

Als ik per ongeluk met mijn auto rijd waar ik dat niet zou moeten doen, is het resultaat hetzelfde. In Chinese steden zien we soms een auto geparkeerd staan op een trottoir, dit meestal omdat de eigenaar een dringende noodzaak heeft om slechts een minuut te stoppen in een stedelijk gebied waar parkeren bijna onbestaande is en het verkeer zwaar is. Maar zolang de straat vrij is en het trottoir voldoende ruimte heeft voor voetgangers om te passeren, zal de politie de auto even negeren, auto’s worden normaal gesproken alleen weggesleept als ze daadwerkelijk het verkeer blokkeren en bedlam veroorzaken; nooit als middel om inkomsten te innen zoals in het Westen zo gebruikelijk is.

Dit is een terzijde, maar het enige land ter wereld vergelijkbaar met China (voor zover ik weet) is Italië. In Rome vroeg ik eens aan een politieagent (dit is een waargebeurd verhaal) of ik mijn auto een paar minuten op een oprit kon laten staan terwijl ik de straat over rende om even koffie te drinken. Hij stemde toe, maar vroeg of ik mijn sleutels in de auto wilde laten liggen voor het geval hij hem moest verplaatsen. De oprit was de noodingang van een ziekenhuis.

In de VS, in Canada en in veel Europese landen zal het overschrijden van een visum – met zelfs maar één dag – u reden geven tot permanente spijt. Normaal gesproken zit je in een gevangeniscel totdat je je boete hebt betaald en een betaald ticket het land uit hebt, waarna de politie je naar de luchthaven brengt en je in het vliegtuig zet, en je geruime tijd niet mag terugkeren. Ik heb ooit mijn visum in China met ongeveer drie weken overschreden, hoewel het in mijn verdediging te wijten was aan een misverstand dat niet mijn schuld was, een excuus dat me geen sympathie zou opleveren in Canada of de VS. Maar toen ik door de douane- en immigratie-uitgang van China ging, keek de officier me streng aan en zei: “Weet je, dat moet je niet doen”. Pas toen besefte ik wat er was gebeurd, en toen hij de onbewuste aard van mijn overtreding en mijn oprechte spijt over het feit begreep, liet hij me vrij van schade aan boord van mijn vliegtuig gaan. Nogmaals, hij wilde me niet straffen, hij wilde geen oorlog beginnen; hij wilde gewoon dat ik de wetten gehoorzaamde.

Ooit, om redenen die ik me niet kan herinneren, heb ik al mijn energierekeningen netjes bij elkaar in een bureaula gedeponeerd en vergat ze. Een maand of twee later vond ik kleine witte briefjes aan de buitenkant van mijn voordeur, die verzoeken om betaling waren. Het managementkantoor vroeg me om de rekeningen en het geld bij hen achter te laten, en ze belden de nutsbedrijven die een koerier stuurden om de betalingen op te halen. Geen boete, geen rente, geen verwijten, geen denial of service. De nutsbedrijven wilden me niet straffen; ze wilden geen oorlog beginnen; ze wilden gewoon dat ik mijn rekeningen betaalde. Ik kwam eens thuis na het eten en ontdekte dat mijn huis geen elektriciteit had. Het was slechts een breekhamer die snel werd gereset, maar op dat moment vroeg ik me hardop af aan een vriend of misschien de elektriciteit was afgesloten omdat ik mijn rekening was vergeten te betalen, en ze zei: “Ik heb nog nooit van zoiets gehoord“.

Westerlingen zijn gefascineerd door het Chinese culturele concept van Guanxi, waarvan Wikipedia ons vertelt dat het “de fundamentele dynamiek in gepersonaliseerde sociale netwerken van macht definieert, die het best kan worden omschreven als de relaties die individuen cultiveren met andere individuen, en is een cruciaal systeem van overtuigingen in de Chinese cultuur.” Ook dat westerlingen de term “in plaats van te verwijzen naar “verbindingen” en “relaties” gebruiken, omdat geen van deze termen voldoende de brede culturele implicaties weerspiegelt die Guanxi beschrijft.” (1) Dit is zowel waar als onwaar, wat bewijst dat Wikipedia Guanxi net zo min begrijpt als de columnisten van de New York Times. We hebben een gezegde in het Westen dat “Het is niet wat je weet, maar wie je kent“, het concept van een individu dat profiteert van vriendschappen en verbindingen is universeel en niet specifiek voor China.

Maar in China hebben vriendschappen en zogenaamde ‘connecties’ een smaak van vertrouwen en verantwoordelijkheid die nergens anders ter wereld bestaat, althans niet bij mijn weten. Een goede vriendin kocht een nieuw huis voor haar ouders en wilde met de ondertekening van het contract de volle prijs contant betalen om zo te profiteren van een aantrekkelijke korting. Ze kwam 200.000 dollar tekort en belde om te vragen of ik haar het geld wilde lenen om de betaling te voltooien. Ik stemde toe zonder er zelfs maar over na te hoeven denken en maakte het geld dezelfde dag nog over naar haar rekening. Als ik het me goed herinner, gaf ze me op een gegeven moment een schuldbekentenis, maar ik heb geen idee wat ik ermee heb gedaan en de lening is terugbetaald. Omgekeerd, toen ik mijn laatste huis kocht, wilde ik om dezelfde reden het volledige bedrag contant betalen met het koopcontract, maar het grootste deel van mijn geld was gesekwestreerd in bank-GIC’s die enkele maanden niet rijpten en ik kwam $ 35.000 tekort. Ik was met een andere vriendin aan het kletsen over mijn huis en vroeg of ze me het geld wilde lenen. We liepen meteen de straat over naar haar bank en ze gaf me het geld, geen vragen gesteld.

Er is een biologische aardbeienboerderij in de buurt van mijn huis, met de zoetste aardbeien die ik ooit heb geproefd (ook de duurste). Ik kocht soms een mand als cadeau voor de meisjes in het vastgoedbeheerkantoor. Op een dag sloot ik mezelf op uit mijn eigen huis, nadat ik had nagelaten een set sleutels op kantoor achter te laten. Maar een jong meisje op kantoor deed veel moeite om een slotenmaker te vinden, die uit een andere stad op 40 km afstand moest komen om mijn deur te ontgrendelen. Toen ik ontdekte dat ik geen contant geld had om hem mee te betalen, onderhandelde het jonge meisje, misschien pas 20 jaar oud, over de prijs van de man met 40% en betaalde hem van haar eigen rekening.

Om te zeggen dat zulke dingen niet zouden gebeuren in het Westen, zelfs niet met familie, is een enorm understatement. In China zijn ze normaal, ondersteund door een culturele kwaliteit van vertrouwen en verplichting die niet kan worden doorgrond door iemand die in het Westen woont. De Engelse taal, hoe precies het ook is, heeft geen woordenschat om de kwaliteit van deze relaties en de onafscheidelijke verplichting die eraan inherent is, uit te leggen.

Een belangrijke klacht die bedrijfsleiders, vooral Amerikanen, over China uiten, is dat de Chinezen zich vaak niet aan de voorwaarden van een contract houden. Vanuit Amerikaans oogpunt hebben ze gelijk, maar dat Amerikaanse standpunt is net zo zwart-wit als hun politieke religie, vandaar de cultuurschok. Voor Amerikanen is de Chinese ondertekening van een contract slechts een tussenfase in een permanent onderhandelingsproces, terwijl het terecht deel zou moeten uitmaken van de Tien Geboden, omdat het in steen is geschreven. Dit is gemakkelijk te begrijpen, maar het gaat volledig voorbij aan het westerse ideologische intellect.

Ik wil hier een analogie gebruiken, een die China vergelijkt met Japan, maar die evenzeer geldt voor het Westen. Japanse eetstokjes zijn taps toelopend tot een puntig uiteinde en wanneer de Japanners vis eten, kunnen ze met deze eetstokjes gemakkelijk eerst alle botten eruit pikken en vervolgens de vis opeten. Maar Chinese eetstokjes zijn niet taps toelopend en zijn meestal bot aan de uiteinden. De Chinezen eten dus de hele vis op en pikken de botten er dan één voor één uit als ze ze vinden. In het Westen is dit hoe we naar een huwelijk kijken. We weten dat er in de toekomst moeilijke periodes zullen zijn, maar we willen het huwelijk en we gaan verder met het impliciete begrip dat we door die periodes heen zullen werken als ze zich voordoen. De Chinezen passen dezelfde intentie toe op zakelijke transacties. Het is niet verkeerd; het is gewoon anders.

Op een dag, toen mijn kinderen veel jonger waren, kwam ik thuis en vond een gebroken raam. Ik vroeg wat er gebeurde en wie het deed, en een van mijn zoons bekende. Maar wat denk je dat mijn reactie zou zijn geweest als mijn zoon had gezegd: “Ik weiger te antwoorden op grond van het feit dat ik mezelf zou kunnen beschuldigen” of erger, als hij had gezegd: “Ik denk niet dat je kunt bewijzen dat ik het heb gedaan, dus ik pleit niet schuldig. Geef het je beste kans.” Ik ben van nature een zachtaardig persoon, maar elk kind van mij dat zo’n positie inneemt, zou een klap op het hoofd krijgen die hij niet zou vergeten.

En nu komen we bij het rechtssysteem van China, dat op precies dezelfde manier werkt als wij onze kinderen opvoeden. Als je betrapt wordt op iets verkeerds doen, beken je, geef je je misdaad toe en, als je een goed gevoel hebt, verontschuldig je je, betuig je je spijt voor wat je hebt gedaan en werp je jezelf op de genade van je vader. Het helpt enorm als je spijt en excuses oprecht zijn. Maar als je bij de Chinese politie en rechtbanken koppig en arrogant wilt zijn en de politie wilt dwingen tot een langdurig onderzoek en de rechtbanken tot een lang proces, zul je geen genade ontvangen wanneer je schuldig wordt bevonden, en geen slimme advocaat zal je redden. Dat is precies wat we onze kinderen leren. Als een kind liegt en probeert de schuld te ontlopen, zal de straf onvermijdelijk zwaarder zijn, en dat is zoals het zou moeten zijn. In die zin is het Chinese rechtssysteem perfect, terwijl het westerse systeem domweg gebrekkig is. In Chinese rechtbanken mogen advocaten niet liegen of oneerlijke beschimpingen uiten of kwetsbare getuigen aanvallen zoals in het Westen.

Het is hetzelfde met het proces van plea-bargaining dat de Amerikanen wanhopig proberen china op te dringen als een superieure methode om met misdaad om te gaan. Maar het is niet superieur; het is in plaats daarvan een enorme fraude die wordt gepleegd. Het probleem is dat Chinese rechters bijna ondoordringbaar zijn gebleken voor omkoping en Chinese advocaten niet zijn opgeleid om in een rechtszaal te liegen. Dus wat te doen als Amerikanen worden beschuldigd van misdaden in China, zoals ze in toenemende mate zijn en in toenemende mate zullen zijn? Het voordeel van plea-bargaining is dat het rechterlijke beslissingen en veroordelingen van de rechters en de rechtbanken verwijdert en deze discretionaire bevoegdheid overdraagt aan twee groepen advocaten op basis van de hoopvolle theorie dat advocaten gemakkelijker kunnen worden omgekocht dan rechters. Nogmaals, in dit opzicht is het Chinese systeem perfect, terwijl het het westerse (Amerikaanse) rechtssysteem is dat zo ernstig gebrekkig is. We hoeven alleen maar te denken aan de recente gebeurtenissen in de VS, waar Jeffrey Epstein 200 jaar gevangenisstraf vermeed voor zijn internationale minderjarige sekshandelring, alleen bereikt door beslissingen over schuld en straf uit de rechtbanken te verwijderen en het volledig in de handen van advocaten en geld te leggen, allemaal gedaan zonder het voordeel van zonlicht.

Laten we even terugkeren naar de westerse media. Ik zal beginnen met John Bussey in de Wall Street Journal die, in een kort artikel getiteld “China: Pesten tot welvaart“, een Nobelprijs won voor oneerlijke en onethische berichtgeving. Dit was zijn artikel gedeeltelijk:

“Kijken hoe China Wal-Mart Stores deze week pest – en kijken hoe Wal-Mart zich onder het pak slaag neerbuigt – is een gênante herinnering aan een eenvoudig feit: China, ‘s werelds snelst groeiende grote markt, heeft de overhand met het Amerikaanse bedrijfsleven. De reeks protectionistische barrières, de zwakke rechtsstaat en de sirene-achtige markt maken gebeurtenissen als deze vrijwel onvermijdelijk. In de winkels van het bedrijf in de stad Chongqing werd niet-organisch varkensvlees als ‘biologisch’ bestempeld. Dit was de fout. Het varkensvlees was verder prima. Deze fout aangrijpend in een tijd waarin inflatie een heet hangijzer is in China, beschuldigden ambtenaren Wal-Mart ervan het publiek te bedriegen door premiumprijzen voor regulier vlees in rekening te brengen. Ze legden het bedrijf een boete op, sloten alle 13 Wal-Marts in de stad en zetten een aantal Wal-Mart-medewerkers gevangen. De acties speelden goed in de landelijke media. Er is weinig of geen verhaal in autoritair China wanneer zoiets gebeurt met een Amerikaans bedrijf. Er zijn geen reguliere rechtbanken. Net als veel andere Amerikaanse bedrijven die in China in strijd zijn met nationalistische sentimenten, kon Wal-Mart alleen maar om vergeving smeken. Het heeft bijna 350 winkels in China met een omzet van $ 7,5 miljard. Dus zakte Wal-Mart op zijn knieën.” Hij eindigde met een verbazingwekkende bewering waarin hij slim een (niet-bestaande) “Amerikaanse leidinggevende in Beijing die deze zaken in de gaten houdt” citeerde die zou hebben gezegd dat Wal-Mart veel meer had gedaan dan Chinese bedrijven “om de veiligheid van de voedselvoorziening van het [land] te waarborgen.” (2)

We zouden allemaal medelijden moeten hebben met de arme baby Wal-Mart, met slechts $ 7,5 miljard aan inkomsten in China en gedwongen om “op de knieën te vallen” omdat “er geen reguliere rechtbanken zijn” en “autoritair” China “een zwakke rechtsstaat” heeft. Slecht China, geen twijfel mogelijk.

Maar zo was het niet. China had jaren van problemen gehad met Wal-Mart die herhaaldelijk elke wet in de boeken overtrad. Diezelfde winkels verkochten al jaren gewoon varkensvlees met het label biologisch, waarbij ze elke keer werden gevangen en een triviaal bedrag kregen, alleen al in de voorgaande 7 maanden 8 keer. Het was zo erg dat toen de inspecteurs de winkel verlieten met de in beslag genomen illegale producten, het personeel van Wal-Mart al bezig was om nog meer gewoon varkensvlees als biologisch te labelen. Het was gewoon een spel waarbij de winkelprijs vele malen hoger was en de winsten zo groot dat de overlast van inspecteurs triviaal was. Wat het spel veranderde, was dat de inspecteurs de laatste keer een verkeerde afslag namen toen ze de winkel verlieten en zich in een gekoelde ruimte bevonden met 75.000 kilogram gewoon varkensvlees gelabeld als biologisch. En zo was Wal-Mart “het veiligstellen van de veiligheid van china’s voedselvoorziening“. Maar volgens Bussey van de WSJ maakte een lage klerk een onschuldige “fout” en labelde een paar pakketten vlees verkeerd, maar de gemene, autoritaire Chinese regering die geen rechtbanken en geen rechtsstaat heeft, deed het bedrijf “op de knieën vallen“.

Ik kan tientallen zwaar gedocumenteerde gevallen geven waarin buitenlandse bedrijven, meestal Amerikaanse, de meest flagrante misdaden in China hebben gepleegd, maar toch herhaaldelijk werden gewaarschuwd in plaats van zwaar te worden gestraft zoals ze in elk westers land zouden zijn geweest. In één geval werd Coca-Cola gedwongen om ongeveer 100.000 kisten gebottelde dranken te vernietigen vanwege een gruwelijk hoog niveau van chloor dat, zo werd ontdekt, in de drankjes werd gegoten om een even hoog niveau van fecale bacteriën te doden. In het Westen zou de bedrijfslicentie van het bedrijf zijn geannuleerd, vooral gezien de leugens die het bedrijf vertelde, zelfs op de nationale televisie om te beweren dat hun product “volkomen veilig” was terwijl dat duidelijk niet het geval was. Het is ook vermeldenswaard dat van de tien grootste zakelijke consumentenfraudes die de afgelopen jaren in China zijn gepleegd, er acht waren door Amerikaanse bedrijven zoals P & G, OSI, Nike, GSK, KFC. (3) (4)

In een soortgelijk geval meldden de westerse media ad nauseum dat “een Chinese mensenrechtenadvocaat” gevangen was gezet door “De Communistische Partij“, zogenaamd omdat hij een Chinese mensenrechtenadvocaat was. Nogmaals, slecht China. Maar nogmaals, dat is niet precies hoe het was.

Het was waar dat deze advocaat bij een of twee gelegenheden had opgetreden voor iemand die een klacht had over het systeem, het verhaal werd verweven in de westerse zionistische pers dat hij ten onrechte in de gevangenis werd gegooid omdat hij het aandurfde om een uitdaging tegen de “autoritaire, totalitaire en brutale” “Chinese dictatuur” te helpen en, nog erger, de wankele positie van de Communistische Partij van China durfde aan te vechten die iedereen zou uitroeien omwille van het behoud van hun “zwakke greep op de macht“. In slechts één artikel van bijna 100 dat ik over dit specifieke geval in de westerse pers las, was er zelfs een suggestie van een verzachtende omstandigheid. In slechts één artikel werd in de allerlaatste zin vaag melding gemaakt van “een fiscaal probleem“.

Dat ‘belastingprobleem‘ was iets meer dan niets. In China zijn er verschillende classificaties van aankoopontvangsten, waarvan er slechts één bruikbaar is voor aftrek van vennootschapskostenbelasting. In veel westerse landen is zelfs een kassabon in dit opzicht bruikbaar, maar in China moeten we een officieel ontvangstbewijs hebben met een overheidsstempel. Omdat deze ontvangsten gelijk zijn aan een belastingkrediet van 25%, zijn ze waardevol en worden ze soms verhandeld. Als ik officiële belastingontvangsten heb die mijn bedrijf niet kan gebruiken, kan ik ze aan u verkopen tegen 10% van de nominale waarde en kunt u 15% besparen op uw vennootschapsbelasting. In dit geval hadden deze ‘mensenrechtenadvocaat’ en vier van zijn vrienden, allemaal advocaten, een bedrijf gerund waar ze valse belastingontvangsten afdrukten en verkochten aan nietsvermoedende bedrijven, in totaal meer dan $ 300 miljoen waard. Alle vijf werden gearresteerd en in de gevangenis gegooid, maar volgens de zionistische media werd deze hoofdadvocaat (alleen) niet gevangengezet door de rechtbanken, maar door “de Communistische Partij“, en niet voor een massale namaakfraude, maar voor het verdedigen van de armen en hulpelozen die het slachtoffer waren van de wrede communisten. Als westerlingen alleen een dieet van dagelijkse artikelen zoals deze hebben die hen door hun meest vertrouwde media worden gepresenteerd, hoe is het dan mogelijk voor iemand om iets over China nauwkeurig te begrijpen?

China staat bekend om zijn lage misdaadcijfers. Steden als Shanghai en Beijing, samen met Tokio en Singapore, leiden de wereld in bijna alle aspecten van persoonlijke veiligheid. Ik heb door bijna elk deel van dit land gereisd, van de grootste steden tot landelijke gebieden, bij daglicht en de donkerste nacht, alleen en metgezellen, en in 15 jaar kan ik eerlijk zeggen dat ik me nooit de minste zorgen heb gemaakt over mijn persoonlijke veiligheid, en in feite was de gedachte nooit in me opgekomen.

In deze context van afwezigheid van criminaliteit heeft China cheques en kaarten omzeild ten gunste van een universeel betalingssysteem voor mobiele telefoons, maar is het in sommige opzichten nog steeds een contante samenleving, die verrassend genoeg nog steeds rekeningen gebruikt voor veel grote transacties. In elke stad in China zien we dagelijks mensen in de rij staan bij een geldautomaat, geduldig wachtend terwijl één persoon enorme stapels rekeningen in de machine voert, 10.000 RMB per keer, de stapel contant geld vaak meer dan misschien $US 50.000. Dit is zo’n veel voorkomende transactie dat het door iedereen volledig wordt genegeerd. In mijn 15 jaar in China heb ik nog nooit gehoord van iemand die wordt beroofd bij een geldautomaat.

Stedelijke overheden in China onteigenen vaak voor herontwikkeling van het centrum van land met oude en vervallen woningen, waardoor de westerse media de “brutale, autoritaire verplaatsing” van burgers afkeuren, maar nogmaals, dat is niet precies hoe het echt is. Deze oude huizen zijn geen erfgoedsites, maar meestal ellendige en verarmde krotten met één kamer die een gemeenschappelijke keuken en badkamer delen, waar ramen en deuren wind en regen lekken en zowel verwarming als airconditioning missen. De lokale overheden verhuizen een hele kleine stedelijke gemeenschap naar een buitenwijk waar ze mooie nieuwe appartementsgebouwen hebben gebouwd die gratis aan de mensen worden overgedragen. De nieuwe huizen zijn appartementen met één of twee slaapkamers, gebouwd volgens een goede standaard, met echte toiletten en badkamers en keukens, veel mooier dan deze ontheemde burgers ooit hadden kunnen hopen. Iedereen die niet wil verhuizen, krijgt een contant bedrag voor zijn oude huis, maar omdat stedelijke woningen erg duur zijn, is het accepteren van het nieuwe huis de universele optie. Op dezelfde manier heeft de Chinese nationale overheid onlangs meer dan 60.000 nieuwe huizen in Tibet gebouwd, gratis aan de mensen gegeven, om ze uit de armoede te halen, ze samen te voegen in echte gemeenschappen en te helpen het milieu te beschermen. De westerse media weigerden unaniem dit te melden.

Verder met huisvesting ondernemen de nationale en stedelijke overheden van China actie om de huizenprijzen te matigen op basis van het dictatoriale communistische uitgangspunt dat huizen huizen zijn om in te wonen, niet “activa voor speculatie en winstbejag“. In de zeer grote centra zijn huizen vrij duur, veel minder in de buitenwijken en tweede en derderangs steden, maar toch bezit ongeveer 90% van alle Chinezen hun eigen huis en ongeveer 80% hiervan is volledig betaald. Bankhypotheken zijn ongewoon in China, hoewel ze tot op zekere hoogte groeien. De Chinezen houden niet van “het gevoel” schulden te hebben en een hoge spaarquote zit in het Chinese DNA, wat leidt tot aanbetalingen van huizen van meestal 40% tot 50%, waarbij het saldo wordt geleend van de uitgebreide familie en in de loop van de tijd renteloos wordt terugbetaald. China is bij mijn weten het enige land waar een jong stel gemakkelijk geld kan lenen voor een huisaankoop van tantes, ooms, neven en nichten, grootouders en contant kan betalen voor hun eerste huis, en paren met een laag inkomen kunnen vaak onder de kostprijs gesubsidieerde woningen kopen van de overheid of, verrassend genoeg, van veel staatsbedrijven die goedkope woningen bouwen van hun overtollige winsten. Socialisme op zijn best.

Op dezelfde manier schreef ik in mijn artikel over socialisme dat er in Xi’An een school is met een van de mooiste campussen ter wereld, hectaren groen gras, een olympisch zwembad, bloementuinen, mooie flatgebouwen en herenhuizen voor de faculteit en studenten. De school werd gebouwd met overwinsten van een lokaal staatsbedrijf voor tabak dat iets wilde geven aan de gemeenschap. Het bedrijf bouwde niet alleen de school, maar betaalt ook de jaarlijkse exploitatiekosten.

Verder met huisvesting (en andere grote aankopen), houden de Chinezen niet van het gevoel iets te kopen dat wordt gebruikt, dit geldt voor huizen, auto’s, grote apparaten. Als de Chinezen een gebruikte auto kopen, is het een eerste auto en maximaal één of twee jaar oud, de rest verdwijnt in de landelijke gebieden als tijdelijk maar betaalbaar vervoer. Als een Chinees een gebruikt huis koopt, is hun eerste daad om het interieur volledig te gutsen, de hele woning te strippen tot kaal beton en het hele huis te reconstrueren om het ‘nieuw‘ te maken, deze renovatie wordt eenvoudigweg als vanzelfsprekend beschouwd als onderdeel van de aankoopkosten.

Laten we even terugkeren naar de onbetaalde energierekeningen. In het Westen sluiten nutsbedrijven elektriciteit of gas meestal onmiddellijk op de vervaldatum af en brengen ze de huiseigenaar vervolgens een aanzienlijke heraansluitingskosten, een financiële boete en extra rente over het verschuldigde bedrag in rekening. Deze harde houding is verrassend afgeleid van het verwrongen christendom van het Westen, waar je volgens de bankiers een zonde hebt begaan – een overtreding tegen God – door je rekening niet op tijd te betalen en daarom ‘verdient‘ om gestraft te worden. Het nutsbedrijf sluit je elektriciteit niet af omdat het het geld nodig heeft, maar omdat het je wil straffen, om je te laten lijden voor je overtreding tegen de god van het geld. De Chinezen, die niet terminaal besmet zijn met deze heiligschennende versie van religie, kunnen het bestaan van een dergelijke houding niet doorgronden. Het Westen, in hun gretigheid om China te vernietigen, kan op zijn beurt het concept niet doorgronden dat “vrijheid van religie” inherent de mogelijkheid van vrijheid van religie omvat. Maar de Chinezen hebben in feite wat we een religie zouden kunnen noemen (naast het boeddhisme), een die is afgeleid van Confucius en zachtmoedigheid, vergeving en begrip onderwijst. Confucius onderwees alleen hervorming en onderwijs, nooit straf, althans niet in een burgerlijke context. Dit brengt ons bij de verrassende maar onontkoombare conclusie dat de Chinezen veel betere christenen zijn dan de christenen zelf.

Dit is een van de redenen waarom China, met meer mensen dan de VS en Europa samen, slechts 1/1.000e zoveel advocaten heeft. De Chinese manier is om geschillen te beslechten door discussie en onderhandeling, nooit met geweld. Dit is zo waar dat in veel politiebureaus in China de eerste kamer die je ziet als je door de deur loopt een ‘onderhandelingskamer’ of een ‘geschillenbeslechtingskamer‘ is. De politie zal vele vormen van geschillen modereren die mogelijk kunnen worden opgelost zonder het indienen van strafrechtelijke aanklachten of civiele rechtszaken. De Amerikaanse manier, en in feite de manier van de blanke man, is om de politie te bellen en een advocaat in te huren, daarom geven Amerikanen elk jaar meer uit aan advocaten dan aan de aankoop van nieuwe auto’s. De Chinese manier is beter.

Dit is waarschijnlijk een geschikte plaats om erop te wijzen dat, afgezien van de normale grensgeschillen tussen naburige naties, alle oorlogen van de wereld zijn geïnitieerd door de christenen en joden, in de voetsporen van hun God wiens belangrijkste gebod was: “Gij zult niet doden“. Voor het geval je het niet weet, China is nog nooit een oorlog met iemand begonnen, en de laatste slag van het land was een kleine grensruzie ongeveer 50 jaar geleden, een die werd begonnen door India en niet door China.

Een indicatie van de inherente socialistische en humanitaire aard van het Chinese volk is hun houding ten opzichte van innovatie en intellectuele eigendom, een krachtig geschilpunt tussen China en het kapitalistische Westen. In het Westen werden in de afgelopen jaren octrooien verleend voor een periode van slechts drie jaar, genoeg tijd voor een uitvinder om zijn uitvinding te produceren of te verkopen, en dit alleen voor creaties die als maatschappelijk nuttig worden beschouwd. Er was geen patentbescherming voor barbie’s plastic borsten of Apple’s belachelijke “rechthoek met afgeronde hoeken“.

We kunnen het zo zien: als je me een humoristisch verhaal vertelt en ik herhaal het aan een ander, ben je niet beledigd als ik je niet als ‘de eigenaar’ van de grap vermeld en in feite ben je blij dat mijn waardering voldoende was om het verder te vertellen. Dit is in wezen het Chinese standpunt over innovatie. Ze zijn niet beledigd dat je een creatie zo leuk vond als om het te kopiëren en te verbeteren en, in het echte leven, deze vlaag van activiteit van de hele natie die een nieuwe uitvinding omringt, produceert echte creativiteit en ontwikkeling. Bijna elke nieuwe uitvinding is in het begin primitief en vereist veel wijziging en aanpassing om te resulteren in zijn uiteindelijke perfecte vorm. Bij afwezigheid van de ontworpen belemmeringen voor innovatie en concurrentie door de brutale IE-wetten van het Westen, is de natuurlijke Chinese manier om een nieuwe uitvinding te laten ontsnappen naar de nationale bevolking, waar mogelijk miljoenen mensen zullen bijdragen aan de wijziging en ontwikkeling, wat niet alleen resulteert in een verbazingwekkend snelle evolutie van een nieuw product, maar ook in het vrije vermogen om de hele bevolking ten goede te komen in plaats van angstvallig beperkt te zijn tot het egoïstische voordeel van één persoon. Dit is de reden dat de IE-wetten van China zoveel minder agressief zijn dan die van het Westen, vooral van de VS. De natuurlijke, aangeboren en diepgewortelde Chinese zorg is in het voordeel van de natie, van alle mensen, en ik maak me zorgen dat China wordt gecorrumpeerd door de wrede hebzucht die inherent is aan het westerse kapitalisme, wat blijkt uit de “aanscherping” van de IP-wetgeving van het land.

Er is nog een ander punt dat het vermelden waard is, namelijk dat van het tempo van de veranderingen in China. Westerse landen hadden het grootste deel van 100 jaar nodig om te industrialiseren en van agrarische samenlevingen naar stedelijke ontwikkeling te gaan, terwijl China dit in misschien 30 jaar, één generatie, voor elkaar kreeg. Wanneer jonge mensen in China vandaag trouwen, willen ze een nieuw huis, een nieuwe auto en een buitenlandse vakantie. Toen hun ouders getrouwd waren, wilden ze een fiets, een radio en een naaimachine. Ik heb veel Chinezen van begin 30 gesproken die me vertellen dat toen ze pas tien jaar geleden afstudeerden aan de universiteit, ze zich niet konden voorstellen dat ze een nieuw huis zouden bezitten en een auto zouden hebben en pas tien jaar later Europese vakanties zouden nemen. Zo’n enorme verandering die met zo’n snelheid aan een samenleving wordt toegebracht, creëert natuurlijk een groot aantal spanningen, en het is de verdienste van de Chinese nationale regering en de buitengewone kwaliteit van haar leiders dat deze spanningen zijn beheerd met behoud van een krachtige samenhang in de Chinese samenleving, de uitzonderingen zijn meestal klein.

Dit is zo waar dat consequent in alle peilingen ten minste 85% en vaak 95% van de bevolking een groot vertrouwen in hun regering en steun voor haar acties uitdrukt. (5) De NYT had een recent redactioneel artikel dat hen in het schrijven moet hebben verstikt, maar dat schoorvoetend toegaf dat de Chinezen hun regeringssysteem in grote lijnen steunen en dat het voor hen heel goed lijkt te werken. In een artikel in het tijdschrift The Economist beklaagde de schrijver zich in diepe shock over het feit dat “een onthutsend hoog percentage van de Chinese bevolking erg blij lijkt met hun regering“. Een paar jaar geleden probeerden de Amerikanen, die deze statistieken niet geloofden, het Chinese volk te provoceren tot een “Jasmijnrevolutie“, waarbij ze de Chinese sociale media overspoelden met een oproep om samen te komen in Wangfujing in het centrum van Beijing om te protesteren tegen hun “brutale totalitaire regering“. Helaas voor de Amerikanen hadden de Chinezen die interesse niet en kwam er niemand opdagen om te protesteren. De enige deelnemer was de toenmalige Amerikaanse ambassadeur Jon Huntsman die de (niet-bestaande) resultaten van zijn handwerk kwam bekijken, en die werd herkend en zo belachelijk werd gemaakt door het aanwezige winkelend publiek dat hij zijn staart tussen zijn benen stak en dekking zocht. (6)

Vanwege de snelheid van sociale verandering is het tegenwoordig in China echter mogelijk om overblijfselen van de vorige generatie ongerijmd vermengd te zien met die van de nieuwe tijd. Wat dit betekent is dat je beeld van China heel erg gekleurd kan worden door je focus. De rijksoverheid heeft inderdaad in zeer korte tijd 800 miljoen mensen uit de armoede gehaald, maar we kunnen nog steeds zakken van armoede vinden, simpelweg omdat het niet mogelijk is om alles tegelijkertijd te doen. Dus, in een treinstation ergens, kunnen we in één weergave de slankste en snelste vijfde generatie 350 km / uur hogesnelheidstreinen zien naast een eerste generatie 50 km / uur. trein. Wanneer totaal verschillende generaties tegelijkertijd naast elkaar bestaan, kunnen we naar elke sector kijken en bewijs vinden om te bewijzen wat voor punt we ook willen bewijzen. Degenen die China willen kleineren, zullen gewoon een brandpunt kiezen dat het land in een ongunstig daglicht stelt en dat presenteren als de basisvoorwaarde van het hele land.

Notities

(1) Guanxi – Wikipedia

(2) John Bussey | De Wall Street Journal

(3) China-schandaal kost OSI Group honderden miljoenen

(4) Drugsgigant werd geconfronteerd met een afrekening toen China zich richtte op omkoping

(5) http://www.unz.com/article/should-we-compete-with-china-can-we/

(6) China’s jasmijnrevolutie: politie maar geen demonstranten

Dit bericht is geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Fascisme, Maatschappij, Nazi Bilderberg, Nazi fascisten, NWO, Politiek, Rothschild, Vaticaan, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.