Beijing, Five Eyes of Iets Anders? Wie is de schuldige voor de COVID-pandemie?

Sinds de vroegste dagen van de Coronavirus-pandemie begon het bewijs te verschijnen dat het virus geen natuurlijk voorkomend evolutionair fenomeen was zoals beweerd door de WHO, Nature Magazine en redacteuren van de Lancet, maar een andere oorsprong had.

Een van de vroegste van degenen die deze theorie steunden, was de woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken Lijian Zhou, die internationale golven maakte door twee artikelen van Larry Romanov te delen over de mogelijkheid van “gene targeting” van het virus dat een onevenredig slecht effect had op Iraniërs, Italianen en verschillende Aziatische genotypen. Zhou werd al snel vergezeld door biowapenexperts zoals Francis Boyle, prominente virologen Luc Montagnier en Judy Mikovits, gevolgd door een groeiend aantal wetenschappers, en academici van over de hele wereld die allemaal beoordeelden dat de schijnbare gensequencing van het virus menselijk handwerk impliceerde. Hoewel iedereen het erover eens was dat COVID afkomstig leek te zijn van een laboratorium, was het nog steeds onduidelijk of dat lab Chinees was of door Anglo Zionisten Rijk vazal de VS werd gecontroleerd.

Een andere voor de hand liggende vraag rees met deze labtheorie: was het een toevallig lek of werd het bewust ingezet?

Aangezien pandemische oorlogsspeloperaties een genormaliseerd onderdeel van het AZR (westerse) geopolitieke leven waren geworden vanaf de vroege dagen van Dark Winter in 2000 tot de Lock Step van de Rockefeller Foundation in 2011 tot het World Economic Forum’s Event 201 (en tientallen meer daartussenin), was de waarschijnlijkheid van bewuste inzet een zeer serieuze mogelijkheid.

Wie had het motief, de middelen en de modus operandi om zo’n wereldwijde operatie uit te voeren?

De Wuhan-theorie begint

Tegen februari 2020 begon de Wuhan-lablekhypothese de krantenkoppen te halen die werden gevoed door bewijs dat Dr. Anthony Fauci bepaalde functie-coronavirusexperimenten van Amerikaanse biowapenlaboratoria had geëxporteerd naar wuhan’s Institute of Virology – een van de twee BSL-4-laboratoria in China die zijn uitgerust om dit soort onderzoek uit te voeren.

Toen Sir Richard Dearlove (voormalig hoofd van MI6) in juni 2020 een luid voorstander werd van de Wuhan-lablekhypothese, leek er iets mis. Dearlove wist zeker het een en ander over biowapens. Hij wist heel goed van het enorme scala aan internationaal uitgebreide bio wapenlaboratoria van het AZR gecontroleerde Pentagon die over de hele wereld waren gepeperd, en hij begreep zeker de kunst van misleiding omdat hij zelf een Byzantijns schaduwwezen was dat opereerde in de hoogste echelons van de Britse inlichtingendienst. Dearlove was immers verantwoordelijk voor het onbetrouwbare “yellowcake” dossier dat een Oorlog in Irak lanceerde, hij wist van de misleidende rapporten over zenuwgassen die werden gebruikt door de regeringen van Libië en Syrië gesponsord door MI6, had zelfs toezicht gehouden op belangrijke componenten van Russiagate die een kleurrevolutionair proces in de VS aandreven. Dearlove wist ook het een en ander over de Porton Down-laboratoria die Novichok produceerden die werd gebruikt in de Skripal-affaire.

Terwijl Dearlove’s cheerleading van de Wuhan-labtheorie alarmbellen deed rinkelen, dook er naarmate de tijd verstreek geen smoking gun-bewijs op van een alternatieve lab-lekhypothese dat men volledig “voor de rechter kon brengen”. In dit opzicht had de operatie van Dearlove de overhand, omdat ontvangsten van Fauci’s NIH aan het Wuhan Lab gemakkelijk de krantenkoppen haalden en fungeerden als een “smoking gun” in de hoofden van velen.

Voordat we ingaan op de volgende fase van het verhaal, is het belangrijk om eraan te herinneren dat de afwezigheid van empirisch bewijs op zichzelf geen bewijs is van de onschuld van een partij, net zoals het bestaan van een stuk empirisch bewijs geen bewijs is van de schuld van een andere partij.

Wuhan Lab Origins gaan weer viraal

De afgelopen weken is de Wuhan-lablekhypothese opnieuw een rage geworden.

Rand Paul’s confrontatie op 10 mei met Fauci over de financiering van het Wuhan Institute of Virology door laatstgenoemde gooide olie op het vuur. Sky News’ berichtgeving van 7 mei over openbare Chinese beleidsdocumenten over op covid gebaseerde biowapens zijn viraal gegaan. Op 26 maart bevestigde voormalig hoofd van het Center of Disease Control Robert Redfield zijn steun voor de Wuhan-lablektheorie. Hoewel de gescande bonnetjes van de geldoverdracht van Fauci’s NIH naar onderzoek in China via Eco Health Alliance ($ 600 duizend ging naar Wuhan) voor coronavirusonderzoek, sinds afgelopen februari beschikbaar waren, moet men zich afvragen waarom het nu meer dan een jaar later is dat dit feit op alle niveaus over het perceptielandschap wordt verspreid.

Zowel mainstream als alternatieve media in de westerse wereld die zowel links als rechts vertegenwoordigen, zijn aan boord van de bandwagon gesprongen en geven China de schuld van het lekken van het virus, hetzij per ongeluk of met opzet (hoewel de intentie duidelijk de conclusie is die iedereen naar verwachting zal trekken zodra de Wuhan-lablektheorie is geaccepteerd). Maar nogmaals, ik moet vragen: in een wereld van misleiding, psychologische oorlogsvoering en perceptiebeheer, dwingen de aanwijzingen die we krijgen ons om te concluderen dat de Chinese overheid achter de wereldwijde pandemie zit of dat er waarschijnlijk een andere schuldige zal worden gevonden?

Chinese leiders geven de AZR/CIA de schuld

Zeng Guang, een hoofdepidemioloog bij het Chinese Center of Disease Control, sloot zich onlangs op 9 februari 2021 aan bij de samenzweringsclub in een interview met Chinese media. Hoewel guang ontkende dat het Chinese Wuhan-lab de bron van het virus is, zoals zovelen in het westen hebben beweerd, beweerde guang dat de oorsprong van SarsCov2 in een laboratorium niet moet worden verdisconteerd. Wijzend op de enorme wereldwijd uitgebreide AZR/Amerikaanse bio wapenlaboratoria die de aarde bezaaien (en verwijzend naar de bewezen staat van dienst van AZR vazal VS bij het inzetten van Biowapens als onderdeel van zijn asymmetrische oorlogsarsenaal sinds de Tweede Wereldoorlog), vroeg Guang:

“Waarom zijn er zoveel laboratoria in de Verenigde Staten terwijl biologielaboratoria over de hele wereld zijn? Wat is het doel? In veel opzichten eisen de Verenigde Staten van anderen dat ze open en transparant zijn, alleen om te ontdekken dat het de Verenigde Staten zelf zijn die vaak het meest ondoorzichtig zijn. Of de Verenigde Staten deze keer nu wel of geen speciale faam hebben op het gebied van het nieuwe coronavirus, het moet de moed hebben om open en transparant te zijn. De Verenigde Staten zouden de verantwoordelijkheid moeten nemen om zichzelf aan de wereld te bewijzen, in plaats van verstrikt te raken in hegemoniaal denken, zich te verbergen voor het virus en anderen te beschuldigen.”

Guang werd zelf vergezeld door de woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken Hua Chunying, die ook had gewezen op de wereldwijd uitgebreide reeks bio wapenlaboratoria van het AZR/Pentagon en zei:

“Ik wil benadrukken dat als de Verenigde Staten de feiten echt respecteren, het het biologische laboratorium in Fort Detrick moet openen, meer transparantie moet geven aan kwesties zoals de meer dan 200 overzeese biolaboratoria, WHO-experts moet uitnodigen om oorsprongstracering in de Verenigde Staten uit te voeren en te reageren op de zorgen van de internationale gemeenschap met echte acties.”

Degenen die de neiging hebben om te vermijden om naar de geschiedenis en reikwijdte van de door het Pentagon gecontroleerde bio wapenoorlogvoering te kijken, hebben de neiging om de inhoud van dergelijke opmerkingen die door die Chinese functionarissen hierboven zijn aangehaald om een groot aantal redenen te negeren. Ten eerste: het is gemakkelijk om te geloven dat Fauci en Gates corrupt zijn, en deze theorie impliceert niet alleen beide mannen, maar verbindt hen ook met een Chinese regering die de meeste westerlingen zijn gehersenspoeld om te vrezen als een bastion van wereldwijde schuldenlast, genocide en communistisch imperialisme om westerse waarden te vernietigen.

Na het uitvoeren van een korte beoordeling van enkele van de fundamentele feiten van de recente wereldgeschiedenis naast bepaalde geopolitieke realiteiten van onze huidige wereldorde waarnaar wordt verwezen door het hoofd van de Chinese CDC, geloof ik dat het Wuhan Lab in China wordt opgezet. Hier zijn vijf feiten om mijn zaak te ondersteunen …

Feit #1) Ontvolking toen en nu

Hoewel veel mensen misschien willen vermijden om naar dit feit te kijken, is ontvolking vandaag de dag een drijvende factor achter het internationale unipolaire beleid, net als in de dagen van WO2 toen Rockefeller Foundation, Macy Foundation, City of London en Wall Street-belangen hun steun gaven aan zowel de opkomst van het fascisme als een economische wonderoplossing voor de economische ellende van de grote depressie en eugenetica (de wetenschap van bevolkingscontrole) als de heersende religie van een nieuw wetenschappelijk priesterschap.

Vandaag de dag vermomt deze agenda zich achter een nieuwe transhumanistische beweging, gevormd door woorden als “Vierde Industriële Revolutie”, “koolstofvrije economieën” en “Grote Resets”. De primaire doelen van deze agenda blijven: 1) de instelling van de soevereine natiestaten, en 2) de “overbevolkte zones” van de wereld met een focus op China, India, Zuid-Amerika en Afrika.

Voor iedereen die instinctief geneigd zou zijn om beweringen als “samenzweringstheoretisering” terzijde te schuiven, zou ik een korte bespreking van Sir Henry Kissinger’s beruchte NSSM-200-rapport: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests, gepubliceerd in 1974, willen aanmoedigen. Dit vrijgegeven rapport ging ver om het Amerikaanse buitenlandse beleid te transformeren van een pro-ontwikkelingsfilosofie naar een nieuw paradigma van bevolking controle. In zijn rapport waarschuwde Kissinger dat 

“als toekomstige aantallen binnen redelijke grenzen moeten worden gehouden, het dringend noodzakelijk is dat maatregelen om de vruchtbaarheid te verminderen worden gestart en effectief worden gemaakt in de jaren 1970 en 1980 . … (Financiële) hulp zal worden gegeven aan andere landen, rekening houdend met factoren als bevolkingsgroei … Voedsel- en landbouwhulp is van vitaal belang voor elke bevolkingsgevoelige ontwikkelingsstrategie… Bij de toewijzing van schaarse middelen moet rekening worden gehouden met de stappen die een land onderneemt op het gebied van bevolkingsbeheersing… Er is een alternatieve opvatting dat verplichte programma’s nodig kunnen zijn….”

In Kissingers verwrongen logica had de Amerikaanse doctrine van het buitenlands beleid te vaak dwaas geprobeerd een einde te maken aan honger door de middelen voor industriële en wetenschappelijke ontwikkeling aan arme landen te verstrekken.

Kissinger, een echte Malthusiaan in hart en nieren, geloofde dat het helpen van de armen om op eigen benen te staan zou resulteren in wereldwijde onevenwichtigheid, omdat de nieuwe middenklasse meer zou consumeren en de strategische hulpbronnen zou gebruiken die onder hun eigen bodem te vinden waren, wat het wereldsysteem entropi zou versnellen.

Dit werd onaanvaardbaar geacht voor de geest van Kissinger en elke misantropische volgeling van Malthus die zijn opvattingen over menselijkheid en bestuur deelde.

Kissinger ‘s Master-Slave Global Society

Ten tijde van Kissinger’s opmars naar de macht als minister van Buitenlandse Zaken onder Nixon, werd een nieuwe grote strategie ontketend die was ontworpen om een nieuwe “meester-slaaf” afhankelijkheid te creëren tussen de ontwikkelde en onontwikkelde sectoren van de wereld … met een speciale nadruk op de 13 landen die het doelwit zijn van NSSM 200 plus China.

China zelf mocht alleen westerse technologie verwerven die nodig was om uit de bittere armoede te klimmen op voorwaarde dat ze gehoorzaamden aan de eisen van de Rockefeller-Rothschilds-Wereldbank dat er een kind beleidsprogramma’s werden opgelegd om de bevolkingsgroei te beteugelen.

Kissinger begon zich te organiseren voor deze nieuwe reeks relaties in de samenleving rond “Have”, postindustriële consumenten en een enorme “Have-Not” -klasse van arme arbeiders met toegang tot de industrie, maar bleef stagnerend, goedkoop en zonder de middelen om de goederen te kopen die ze produceerden. De andere delen van de wereld met een donkere huidskleur zouden nog slechter af zijn, omdat ze noch de productiemiddelen, noch de consumptie zouden hebben, terwijl ze in constante staten van hongersnood, oorlog en achterlijkheid zouden blijven. Deze donkere tijdperkzones zouden grotendeels bestaan uit Sub-Sahara Afrika en zouden hun grondstofrijke land uitgebuit zien worden door de zakelijke tussenpersonen en financiers die proberen de wereldorde boven de “verouderde orde” van natiestaten te runnen.

Kissinger ‘s model van een wereldorde was absoluut statisch zonder ruimte voor bevolkingsgroei of technologische vooruitgang. Mao en de Bende van Vier die de culturele revolutie leidde, bleken zeer verenigbaar met Kissinger s agenda. Maar toen Mao stierf en de Bende van Vier terecht gevangen werd gezet, werd een nieuwe langetermijnstrategie gelanceerd die bekend staat als de Vier Moderniseringen gevormd door Zhou Enlai en uitgevoerd door Deng Xiaoping. Dit programma was veel vooruitziender dan Kissinger zich realiseerde.

Feit #2) China is momenteel een leidende kracht van pro-bevolkingsgroei.

Terwijl het Westen op elk meetbaar niveau in een vervalpad is versneld, beweegt China zich snel in een tegengesteld traject door langetermijninvesteringen en geavanceerde technologische ontwikkeling uit te breiden naar zijn eigen samenleving en naar zijn buren via uitgebreide projecten zoals het Belt and Road Initiative.

Hoewel de eigen bevolking niet is genezen van de rampzalige eenkindpolitiek van 1979 en verre van de 2,1 kinderen per paar bereikt die nodig zijn voor vervangende vruchtbaarheid, heeft het de limiet van één kind in 2015 verhoogd tot twee en vooraanstaande economen van de Bank of China hebben opgeroepen tot een totale eliminatie van alle limieten onmiddellijk. Ondertussen is de top-down nationale oriëntatie van China op het vergroten van de vrije energie die nodig is om de economie te ondersteunen en te laten groeien anders dan alles wat we al vele decennia in de westerse wereld met gesloten systeem hebben gezien.

Een essentieel feit dat vaak wordt vergeten, is dat China en India samen een belangrijke rol speelden bij het saboteren van het COP-14-programma van december 2009 in Kopenhagen, dat had beloofd wettelijk bindende emissiedoelstellingen vast te stellen om de de-carbonisatie (en de-industrialisatie) van een groot deel van de samenleving te begeleiden.

The London Guardian had in 2009 gemeld dat “Kopenhagen een ramp was. Daar is het over eens. Maar de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd, dreigt verloren te gaan te midden van de spin en onvermijdelijke wederzijdse verwijten. De waarheid is dit: China heeft de gesprekken verpest, Barack Obama opzettelijk vernederd en aangedrongen op een vreselijke ‘deal’ zodat westerse leiders weg zouden lopen met de schuld.

Blijkbaar wilden China en India, samen met Afrikaanse regeringen zoals Soedan (die nog niet waren opgedeeld onder het zorgvuldige toezicht van Rhodes Scholar Susan Rice) hun industrie en nationale soevereiniteit niet opofferen op het altaar van klimaatveranderingsmodellen en technocraten die slechts enkele weken eerder publiekelijk waren ontmaskerd als fraudeurs door onderzoekers van de East Anglia University tijdens het gênante Climategate-schandaal.

Hoewel China en India gevierd moeten worden voor het saboteren van deze inspanning 11 jaar geleden, zijn er maar heel weinig mensen in staat geweest om dit drama in hun geheugen te houden, en minder realiseren zich nog steeds hoe deze strijd om soevereiniteit op enigerlei wijze verbonden was met China’s oprichting van het Belt and Road Initiative in 2013 als de vitale kracht achter de opkomende Multipolaire Alliantie.

Feit #3) Soros in Davos 2020: De twee grootste bedreigingen voor de Open Society: 1) de VS van Donald Trump en 2) het China van Xi Jinping.

Tijdens zijn Davos-toespraak van januari 2020 richtte Soros zich op zowel Trump als Xi Jinping als de twee grootste bedreigingen voor zijn Open Society die koste wat het kost moesten worden gestopt. In september 2019 (net toen Event 201 plaatsvond) schreef Soros in de Wall Street Journal:

“Als oprichter van de Open Society Foundations gaat mijn interesse in het verslaan van het China van Xi Jinping verder dan de nationale belangen van de VS. Zoals ik eerder dit jaar in een toespraak in Davos heb uitgelegd, geloof ik dat het sociale kredietsysteem dat Beijing aan het opbouwen is, als het wordt toegestaan om uit te breiden, de doodsklok zou kunnen luiden van open samenlevingen, niet alleen in China, maar ook over de hele wereld. “

Voordat hij verstrikt raakte in het verhaal van het “China-virus”, had Donald Trump uitzonderlijk hard gewerkt om goede betrekkingen met China te benadrukken en zelfs een van de belangrijkste handelsovereenkomsten beheerd die met succes in fase één waren gegaan in de week dat Soros in Davos sprak. Deze eerste fase hield in dat China een markt creëerde om Amerikaanse eindproducten te kopen als onderdeel van het programma om de verloren productiesector van Amerika te herbouwen die gedurende 5 decennia van “postindustrialisme” was uitgehold. Waar Kissinger NAFTA “de meest creatieve stap naar een nieuwe wereldorde noemde die door een groep landen is genomen sinds het einde van de Koude Oorlog”, ging Trump ver om opnieuw te onderhandelen over het anti-natiestaatverdrag dat natiestaten voor het eerst in meer dan 25 jaar een rol geeft bij het vormgeven van economisch beleid.

Het is belangrijk om ook te onthouden dat Trump zich verzette tegen de oorlogshaviken die een totale militaire omsingeling van China pushten, begonnen onder Obama’s Soetoro’s Asia Pivot die vandaag een nucleaire oorlog dreigt. Hij haalde de brandstof uit de THAAD-raketomsingeling van China, die zijn expansie al meer dan een decennium rechtvaardigt op basis van de “Noord-Koreaanse dreiging” – altijd de waarheid ontkennend dat de echte doelen zowel Rusland als China waren. Trumpps druk om vriendschappelijke betrekkingen met Kim Jong-un op te bouwen, had veel grotere gevolgen voor het veranderen van het militaire beleid van AZR vazal de VS in de Stille Oceaan dan velen zich realiseerden, hoewel dat feit zeker niet werd gemist door de Chinese intelligentsia.

Terwijl de door Soros/AZR/CIA aangestuurde revolutionaire kleurenoperaties er tot nu toe niet in geslaagd zijn om China te verdelen in Hong Kong, Tibet en Xinjiang, zijn ze succesvol geweest in de VS.

Feit #4) Het wereldwijde bio wapencomplex van het Pentagon is een feit

Terwijl China de trotse eigenaar is van in totaal TWEE BSL-4-laboratoria (beide binnen zijn eigen grenzen), bevuilt een breed scala van tientallen door AZR politbureau Pentagon gerunde bio wapenlaboratoria het internationale landschap. Hoeveel precies is moeilijk te schatten, zoals Alexei Mukhin (directeur-generaal van het Russische Centrum voor Politieke Informatie) verklaarde in een interview in mei 2020:

Volgens het Russische ministerie van Defensie opereren in de post-Sovjetruimte 65 Amerikaanse geheime bio laboratoria: 15 – in Oekraïne, 12 – in Armenië, 15 – in Georgië, 4 – in Kazachstan. In de Verenigde Staten is dergelijke activiteit verboden. Dienovereenkomstig houdt het Pentagon zich in zijn eigen wetten bezig met illegale activiteiten (naar de geest, niet naar de letter). Het doel is het creëren van biologische wapens gericht tegen de volkeren die het grondgebied van de USSR bewoonden.”

In 2018 documenteerde onderzoeksjournalist Dilya Gaytandzhieva het miljardenbudget van het Pentagon dat bio wapenlaboratoria in 25 landen (en 11 in de VS zelf) ondersteunt, dat exponentieel groeide sinds de bio gewapende miltvuuraanval van december 2001 vijf Amerikanen doodde en een hyperbolische toename van bio wapenoorlogvoering rechtvaardigde om te stijgen van $ 5 miljard toen Cheney’s Bioshield Act in 2004 werd aangenomen tot meer dan $ 50 miljard vandaag.

Bovendien verklaarde een beleidsdocument uit oktober 2000, mede geschreven door William Kristol, John Bolton, Richard Perle, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams en Donald Rumsfeld getiteld Rebuilding America’s Defenses (RAD), expliciet dat in de nieuwe Amerikaanse eeuw “gevechten waarschijnlijk zullen plaatsvinden in nieuwe dimensies: in de ruimte, cyberruimte en misschien de wereld van microben … geavanceerde vormen van biologische oorlogsvoering die specifieke genotypen kunnen “targeten”, kunnen biologische oorlogsvoering transformeren van het rijk van terreur naar een politiek nuttig instrument”.

Feit #5) International Pandemic War Game Scenarios legden de basis voor de internationale reactie op Covid. Niet China

De drijvende kracht achter dergelijke biowapenoorlogsspeloefeningen zoals de Operatie Dark Winter van juni 2000, het rockefeller Foundation-rapport van mei 2010 Operation Lock-stap en de pandemie-oefeningen van het World Economic Forum / Gates Foundation / AZR / CIA Event 201 geven aan dat China niet het causale verband is.

Al met al hebben deze feiten mij ervan overtuigd dat China wordt opgezet en in feite een primair doelwit is voor vernietiging.

Hoe China de dupe zou worden van zo’n onverantwoordelijke ontketening van een nieuw virus dat zijn eigen economie heeft gehamerd, de klap uit de wereldeconomie van de financiële zeepbel heeft versneld en de fundamenten van de internationale stabiliteit heeft vernietigd, is absurd tot in het extreme … vooral gezien het feit dat alles wat China de afgelopen decennia heeft gedaan, heeft aangegeven dat het een consistente wens heeft getoond om stabiliteit, ontwikkeling op lange termijn en win-win samenwerking met de internationale gemeenschap te creëren.

Niets dergelijks is gezien bij leden van de Five Eyes of hun Trans-Atlantische netwerk van overdreven opgeblazen imperialisten.

De AshkeNazi zionisten oligarchie die het Trans-Atlantische Systeem runt, houdt zeker van de gecentraliseerde controle in het Chinese systeem, en ze zijn dol op het behavioristische sociale krediet, maar dat is waar hun bewondering eindigt. De Kissinger-, Gates-, Carney- of Schwab-types haten en vrezen alles wat China daadwerkelijk heeft gedaan voor ontwikkeling, armoede, bevolkingsgroei, nationaal bankieren, kredietgeneratie op lange termijn, het opbouwen van industriële economieën met een volledig spectrum en het verdedigen van soevereiniteit samen met Rusland met wie ze nauw verbonden zijn in de Euraziatische Multipolaire alliantie.

Dit bericht is geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Banken, Bilderberggroep, Deep state, Geschiedenis, Maatschappij, Nazi fascisten, Politiek, Vrijmetselarij, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.