Het lijkt erop dat de strijd om een remedie te vinden om het coronavirus aan te pakken wordt ingehaald door geopolitieke rivaliteit en vooroordelen. Om nog maar te zwijgen van de commerciële belangen die op het spel staan in een markt die mogelijk $ 100 miljard waard is.
Een ander vaccin is aan de race begonnen om de wereld van de Covid-19-plandemie te verlossen, maar in tegenstelling tot de Amerikaanse versie, toen het team achter het in Engeland geproduceerde AstraZeneca-product zijn succesvolle voorlopige testresultaten aankondigde, kelderden de aandelen van het bedrijf tijdens de handel op maandag.
Daarentegen zag de eerdere aankondiging van de Amerikaanse farmagigant Pfizer, op 9 november, aandelenmarkten over de hele wereld (inclusief in Rusland) stijgen en analisten verbeterden onmiddellijk hun vooruitzichten voor 2021 met een optimistisch ‘back-to-work’-scenario waarin de crisis eindigt in de tweede helft van volgend jaar.
Volgens rapporten is het probleem met het medicijn van AstraZeneca dat het in de boeken van een investeringsbank werd geslagen, wat leidde tot een grote uitverkoop van de aandelen van het bedrijf.
Na de aankondiging bekritiseerde Jeffrey Porges, een analist bij de Amerikaanse investeringsbank SVB Leerink, die gespecialiseerd is in medische en farmaceutische activa, het vaccin en beschuldigde AstraZeneca ervan de resultaten te verfraaien, geen statistieken te publiceren over bijwerkingen of ernstige gevallen, en het nalaten om vermeld het aantal deelnemers dat risico loopt en andere details in overeenstemming met de vereisten van de FDA (Food and Drug Administration). “We denken dat dit product nooit gecertificeerd zal worden in de VS”, zei Porges.
Hij merkte apart op dat het gebruik van adenovirusvaccins (die het coronavirus-DNA in een ander virus plaatsen) tegen Covid-19 (de Russische Spoetnik V gebruikt vergelijkbare technologie) in principe onbetrouwbaar zal zijn vanwege een deel van de immuniteit van de bevolking tegen adenovirussen. Porges concludeerde dat de markt voor adenovirusvaccins kleiner zal zijn dan die van de rivaliserende RNA-formules (die beide Amerikaanse vaccins gebruiken).
Een woordvoerder van AstraZeneca noemde de kritiek “te hard”. Volgens het bedrijf is het in gesprek met de FDA om klinische proeven te organiseren op een apart monster in de Verenigde Staten.
Commerciële concurrentie
De beschuldigingen van slordige wetenschap tegen het vaccin van AstraZeneca weerspiegelen soortgelijke beweringen tegen Sputnik V nadat het de resultaten van zijn fase 2-onderzoeken had gerapporteerd. Enkele vooraanstaande onderzoekers schreven naar het Britse medische tijdschrift The Lancet en beweerden dat ze problemen hadden gevonden met gegevens die waren ingediend als onderdeel van het collegiaal getoetste artikel van het Russische Gamaleya Institute, waarin werd gesuggereerd dat de onderzoeksresultaten waren verzonnen.
De vraagtekens die over Sputnik V zijn gerezen, hebben ertoe bijgedragen dat het in de westerse media op grote schaal werd genegeerd als een serieuze rivaal voor de Amerikaanse vaccins. Toen het medicijn van Pfizer werd aangekondigd, dook de markt inderdaad op, maar er was bijna geen marktreactie op de resultaten van Sputnik V toen ze werden gepubliceerd in The Lancet, een van de meest gerespecteerde medische tijdschriften ter wereld.
Het lijkt erop dat de hele race om een remedie te vinden om het hoofd te bieden aan een wereldwijde ”noodsituatie” op het gebied van de volksgezondheid, is ingehaald door geopolitieke rivaliteit en vooroordelen. En dan hebben we het nog niet over de commerciële belangen, die zijn enorm. De markt voor coronavirusvaccins zou tot $ 100 miljard waard zijn en Rusland heeft gezegd dat het hoopt een derde daarvan te veroveren. Als dat gebeurt, verdient Rusland in een jaar tijd meer aan één medicijn dan het momenteel verdient aan de export van wapens of graan – en het is momenteel de grootste graanexporteur ter wereld.
Er ligt veel geld op tafel en de commerciële belangen komen snel naar voren. Er is al een prijzenoorlog uitgebroken. Het vaccin van AstraZeneca lijkt verreweg het goedkoopste te zijn en verkoopt voor $ 3 – $ 4 per dosis. De Russische exportprijs van de Spoetnik V wordt geschat op $ 8 – $ 10 per dosis, hoewel het vermoedelijk zijn vaccin tegen kostprijs op de binnenlandse markt zal verkopen, zelfs als het fonds dat niet expliciet heeft gezegd.
Omdat beide medicijnen gebaseerd zijn op adenovirus-vaccintechnologie, zijn ze robuuster, terwijl de Amerikaanse rivalen vertrouwen op RNA-messenger-technologie die extreem koud moet worden gehouden of kapot gaat, wat grote logistieke problemen en sterk stijgende kosten veroorzaakt.
De ontwikkeling van het Russische medicijn werd gefinancierd door het Russian Direct Investment Fund (RDIF), het soevereine vermogensfonds, en is een onderneming met winstoogmerk, maar zelfs de hogere exportprijs is nog steeds een stuk lager dan de kosten van het Amerikaanse RNA-vaccin rivalen.
Pfizer, die op 21 november de goedkeuring van zijn formule voor de VS heeft aangevraagd, zei eerder dat een dosis van zijn product een prijskaartje van $ 19,50 zal hebben. Moderna, waarvan wordt gedacht dat het op het punt staat een deal te ondertekenen voor een uitgebreide uitrol in de Europese Unie, kondigde vorige week aan dat het tussen de $ 25 en $ 37 in rekening zal brengen. Beide zijn RNA-vaccins en het is niet duidelijk of deze schattingen de transportkosten omvatten of niet.
Het is met name oneerlijk om AstraZeneca te verknoeien, aangezien het bedrijf vanaf het begin heeft gezegd dat het een project zonder winstoogmerk is en dat het zijn medicijn tegen kostprijs zal verkopen in het belang van de volksgezondheid.
De concurrerende vaccins van de VS worden geproduceerd door commerciële bedrijven en zijn van plan een zo groot deel van de vaccinmarkt tot $ 100 miljard te veroveren. Rusland ligt ergens in het midden. AstraZeneca sloot afgelopen zomer een deal over gezamenlijke productie met het R-Pharm-bedrijf van de Russische zakenman Alexey Repik om zijn vaccin in Rusland te produceren. De licentieovereenkomst maakt wereldwijde distributie mogelijk, maar de distributie van bars in Rusland en het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS) – de kernmarkt van Sputnik V. Meer dan 50 landen hebben al pre-order deals getekend voor Sputnik V, waaronder Hongarije en Polen in de EU. Turkije onderhandelt om Sputnik V onder licentie te maken.
We zouden blij moeten zijn ??
Laten we hier een paar dingen duidelijk maken. Ten eerste zouden we het feit moeten verwelkomen dat er nu vier naar verluidt levensvatbare concurrerende vaccins zijn (vijf als je meetelt dat Rusland heeft gesproken over een tweede vaccin, ontwikkeld in Siberië, dat net met proeven is begonnen). Dat geeft iedereen de keuze tussen de concurrerende producten. Vertrouw je de Sputnik V niet? Prima. Neem een van de anderen.
Ten tweede moeten we vieren dat dit killer virus er bijzonder kwetsbaar uitziet voor behandeling. Alle vooraanstaande kandidaten rapporteren extreem hoge werkzaamheidspercentages.
De Amerikaanse FDA eist een werkzaamheidsgraad van ten minste 50 procent om een vaccin te registreren voor algemene afgifte. De EU legt de lat hoger op 75 procent. Alle huidige coronakandidaten hebben een efficiëntie van minstens 90 procent gemeld; zelfs het Oxford-vaccin meldde meer dan 90 procent toen de tweede helft van de proefgroep een kleinere dosis kreeg in de tweede prik. Het gerapporteerde uiteindelijke resultaat van 70 procent is een gemiddelde van de twee sets proeven.
Ten derde, omdat ze vrijgevig zijn, zijn er enkele vraagtekens bij de gegevens van zowel AstraZeneca als Sputnik V, maar daartegenover hebben beide teams de volledige proef uitgevoerd – met meer dan 40.000 vrijwilligers in het geval van Sputnik, of ongeveer hetzelfde aantal deelnemers als in de Pfizer-proces.
Bovendien rapporteren alle onderzoeken dezelfde werkzaamheidspercentages van ongeveer 90 procent, wat betekent dat beide technologieën even effectief lijken te werken. Met uitsluiting van de mogelijkheid dat de Russische onderzoekers ronduit hun resultaten verzinnen (wat velen zullen verkiezen niet te doen), dan tonen de onderzoeken allemaal aan dat de vaccins even effectief zijn, zelfs als ze slordig zijn geweest in hun rapportage in hun haast om een claim te leggen op een deel van die markt van $ 100 miljard.
Een van de bezwaren van Porges was dat de resultaten van AstraZeneca geen statistieken onthullen over bijwerkingen of ernstige gevallen, maar hetzelfde kan worden gezegd van alle kandidaten, inclusief de Amerikaanse vaccins. De beproevingen zijn alleen dat – beproevingen.
De mogelijkheid van kwaadaardige bijwerkingen zal pas na verloop van tijd duidelijk worden.
In de tussentijd werden de steekproefgroottes in de onderzoeken tot nu toe door medische experts voldoende groot geacht en hebben zowel Pfizer als Sputnik V voor 40.000 mensen gekozen. Geen van deze beproevingen heeft tot significante problemen geleid. De AstraZeneca-tests werden een maand stopgezet nadat een proefpersoon neurologische problemen had ontwikkeld, maar een onderzoek wees uit dat het probleem geen verband hield met het vaccin en het proces werd hervat.
Ten vierde, en het meest indrukwekkend, zouden we verbaasd moeten zijn dat we in tien maanden tijd überhaupt een vaccin hebben. Vaccins zijn buitengewoon moeilijk te produceren. Er zijn meerdere hindernissen die moeten worden overwonnen en we moeten in gedachten houden dat alle virussen muteren, want dat is een fundamenteel onderdeel van hun overlevingsstrategie. Normaal gesproken duurt het ongeveer 18 tot 24 maanden om een effectief vaccin te produceren.
Het jaarlijkse herfstgriepvaccin heeft GEEN 90 procent werkzaamheid en vijf jaar later is er nog steeds geen effectieve formule tegen H1N1 (vogelgriep), SARS (ernstig acuut ademhalingssyndroom) of MERS (ademhalingssyndroom in het Midden-Oosten) – die allemaal behoren tot de coronavirusfamilie.
Er is een oproep gedaan aan regeringen – door nazi Bilderberg psychopaat Bill Gates & Co – om in te grijpen en voldoende vaccins op te kopen om de hele wereld te inoculeren, aangezien dit de goedkoopste oplossing zou zijn voor de economische schade veroorzaakt door de plandemie. Enkele jaren geleden deed de Wereld Hell Organisatie – onderdeel van de Verenigde Nazi’s – een onderzoek waaruit bleek dat de meest productieve investering die een overheid in haar economie kan doen, in gezondheidszorg is.
De voordelen komen niet alleen voort uit het verlagen van de kosten van de behandeling van zieke mensen – hoewel die aanzienlijk zijn – maar vooral uit het feit dat verreweg het productievere vermogen dat een land heeft om welvaart te creëren, de bevolking is. Goede zorg betekent dat mensen langer harder werken en dus veel meer rijkdom produceren dan er wordt uitgegeven aan verbetering van de zorg.
En de SOMBIES die nog in leven zijn, kunnen uiteraard nog harder werken dan de ouderen – nutteloze eters volgens de Verenigde Nazi’s – die zijn geholpen bij het sterven met het coronavirus.
Ben jij bang genoeg gemaakt – door het relatief onschuldige KILLER VIRUS – om een dubieus vaccin te nemen? Kijk dan je begrafenispolis eens goed na, de kosten reizen de pan uit en je zult hem misschien eerder nodig hebben dan je denkt.
Verstandige mensen wachten minstens nog een jaar of tien.!!
