Nadat zijn eerste aflevering 100 miljoen keer werd bekeken, is Tucker Carlson terug met Episode 2, waarin hij onderzoekt hoe we als bevolking direct (door wetten) of indirect (door taboes) worden gecontroleerd (of gedwongen).
Carlson observeert de veranderende maatschappelijke taboes in Amerika, wat suggereert dat ze van bovenaf worden gedicteerd in plaats van organisch te evolueren, waarbij hij zich expliciet richt op de verschuiving in de houding ten opzichte van op ras gebaseerde aanvallen, overspel in de politiek en kindermisbruik.
“Laten we zeggen dat je een land wilde controleren”, begint de voormalige Fox News-man nogal schokkend.
“Nou,” legt hij uit, “je zou er zeker van willen zijn dat je de volledige gehoorzaamheid had van iedereen binnen je grenzen die bevoegd was om dodelijk geweld te gebruiken … Je zou beginnen met het leger… [en andere instanties] zoals de IRS.”
“Het beheersen van de wapens zou een topprioriteit voor je zijn als je ooit dictatoriaal zou willen worden.”
Maar, vraagt Carlson, wat als je meer zou willen, niet alleen om het gedrag van mensen te beheersen, “maar om te controleren hoe ze denken.”
“In dat geval”, merkt hij op, “zou je de taboes moeten doorbreken.”
Een taboe is iets dat volgens de consensus van de bevolking niet is toegestaan, het is niet illegaal, maar het hoeft niet zo te zijn.
“Na verloop van tijd zijn sociale verboden krachtiger en duurzamer dan wetten.”
Tot voor kort wijst Tucker erop dat het in dit land taboe was om mensen aan te vallen op basis van hun ras, maar hij merkt op
“blijkbaar geloven we dat niet meer – mensen straffen op basis van hun huidskleur is niet alleen toegestaan in het moderne Amerika, het is verplicht … zolang de slachtoffers maar wit zijn.”
Carlson zet vraagtekens bij de definitie en reikwijdte van witte suprematie zoals beschreven door president Joe Biden…
https://players.brightcove.net/1155968404/r1WF6V0Pl_default/index.html?videoId=6327442810112
Dat brengt Carlson bij de gruwelijke WSJ-onthulling van de kinderporno-ringen van Instagram van deze week, waarvan hij opmerkt dat het precies niets heeft opgeleverd, omdat “een van de grootste oplagekranten ter wereld meldde dat een van ‘s werelds meest invloedrijke bedrijven pedofilie promootte en niemand aan de macht er iets aan deed.”
Zoals Carlson opmerkt: “De mensen die dit land besturen, zien kindermisbruikers niet langer als de ergste onder ons”
Hij uit zijn bezorgdheid over de vage grenzen van criminaliteit, de erosie van gedefinieerde wettelijke codes en de noodzaak om maatschappelijke taboes te beschermen als leidende morele principes.
In feite, vervolgt hij, “waar we een hekel aan mogen hebben, wordt ons van bovenaf gedicteerd, soms met geweld.”
De truc, die langzaam en dan allemaal tegelijk is gebeurd, is dat “wanneer een misdaad geen definitie heeft, iedereen er schuldig aan kan zijn”
“Laat ze je intuïtieve morele gevoel niet wegrationaliseren.”
“Klamp je vast aan je taboes alsof je leven ervan afhangt… omdat het zo is.”
Bekijk hieronder de volledige Tucker On Twitter-aflevering:
https://twitter.com/i/status/1666928190445477890
Onder de afbeeldingen is het volledige Tucker-transcript:
Transcript: Hey het is Tucker Carlson laten we zeggen dat je een land wilde controleren hoe zou je beginnen, we zouden ervoor willen zorgen dat je de volledige gehoorzaamheid had van iedereen binnen je grenzen die bevoegd was om dodelijk geweld te gebruiken,
hij zou beginnen met het leger en vervolgens federale wetshandhaving en je weg naar beneden verplaatsen uiteindelijk naar instanties zoals de IRS die de wapens controleren, zou een topprioriteit voor je zijn als je ooit dictatoriaal zou willen worden.
Maar laten we zeggen dat je diepere ambities had; laten we zeggen dat je de macht wilde hebben, niet alleen om het gedrag van mensen te beheersen, maar om te controleren hoe ze denken, niet alleen hun lichaam, maar ook hun geest, zoals een God zou doen, in dat geval moet je de leiding nemen over de taboes van de samenleving, een taboe is iets dat volgens de populaire consensus niet is toegestaan, een taboe is misschien niet illegaal, maar het hoeft niet na verloop van tijd te zijn, sociale verboden zijn krachtiger en duurzamer dan Wetten.
Samenlevingen worden gedefinieerd door wat ze niet zullen toestaan zoals onze beroemde religies; Moslims eten geen varkensvlees, orthodoxe joden ook niet, traditionele christenen verzetten zich tegen buitenechtelijke seks, de Amish vermijden elektriciteit, enzovoort.
De Amerikaanse samenleving is niet openlijk religieus, maar het wordt geregeerd door taboes en het is altijd interessant geweest hoe snel onze taboes veranderen dit gebeurt niet organisch wat we mogen afkeuren wordt ons van bovenaf soms met geweld gedicteerd tot vrij recent bijvoorbeeld was het taboe in dit land om mensen aan te vallen op basis van hun ras dat was de belangrijkste les van de tweede wereldoorlog het werd ons keer op keer verteld
Het enige dat we van de nazi’s hebben geleerd, is dat het gevaarlijk is om mensen te reduceren tot hun genetische code, er is geen meesterras dat logisch was, maar blijkbaar geloven we het niet langer.
In het bedrijfsleven, bij de overheid en in het hoger onderwijs, zolang de slachtoffers blank zijn, was dat ooit ondenkbaar. Zo ook het huidige gedrag van onze politici. Nog maar kort geleden, tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen van 1992, werd overspel als diskwalificerend beschouwd voor iedereen die een hogere functie ambieerde. Bill Clinton ontspoorde bijna in de voorverkiezingen van New Hampshire door zijn affaire met Jennifer Flowers. Clinton deed uitgebreid zijn best om over de relatie te liegen omdat hij geen keus had; maar hij was de laatste presidentskandidaat die aan de norm moest voldoen.
Tegen 2008 was het voor iedereen die oplette duidelijk dat Barack Obama een vreemd en hoogst griezelig persoonlijk leven had, maar niemand vroeg hem er ooit naar; tegen die tijd was het gedrag van een leider binnen zijn eigen huwelijk, de kernrelatie van zijn leven, irrelevant verklaard het waren Barack Obama’s zaken niet de jouwe een voor een met toenemende snelheid zijn onze oude taboes neergeslagen degenen die overbleven hebben hun morele kracht verloren.
In 2008 was het voor iedereen die oplette duidelijk dat Barack Obama een vreemd en hoogst griezelig persoonlijk leven had, maar niemand vroeg hem er ooit naar; op dat moment het gedrag van een leider binnen zijn eigen huwelijk de kernrelatie van zijn leven was irrelevant verklaard het was Barack Obama’s zaak niet de jouwe een voor een met toenemende snelheid onze oude taboes zijn neergehaald degenen die overblijven hebben hun morele kracht
verloren Stelen pronken met je rijkdom opvallende vrouwen die marihuana roken op straat Schaamteloze publieke hypocrisie die andermans geld neemt omdat ze niet werken al deze dingen vroeger in Amerika niet meer als onacceptabel worden beschouwd;
Stelen Pronken met je rijkdom Opvallende vrouwen die marihuana roken op straat Schaamteloze publieke hypocrisie andermans geld aannemen omdat je niet werkt Al deze dingen werden vroeger in Amerika als onacceptabel beschouwd, nu niet meer;
Dus het zou ons waarschijnlijk niet moeten verbazen dat het grootste taboe van allemaal op het randje van aanvaardbaarheid balanceert – kindermisbruik.
Een generatie geleden werd praten over seks met andermans kinderen algemeen beschouwd als reden voor een pak slaag; ze seksueel aanraken was in feite een doodstraf. Toen Jeffrey Dahmer in 1994 werd doodgeknuppeld in de badkamer van een gevangenis in Wisconsin moest de officier van justitie in Milwaukee het publiek waarschuwen dat de moordenaar van Dahmer geen volksheld moest worden.
Jeffrey Dahmer had kinderen gemolesteerd en vermoord, mensen vonden het gerechtvaardigd om zijn dood te vieren; 25 jaar later was die norm drastisch veranderd in de staat Wisconsin en in de rest van het land. In de zomer van 2020 tijdens de BLM-rellen in Kenosha verdedigde de zeventienjarige Kyle Rittenhouse zijn leven tegen een veroordeelde kinderlokker genaamd Joseph Rosenbaum. Rosenbaum probeerde Rittenhouse te vermoorden, dus schoot Rittenhouse hem neer uit zelfverdediging, maar het was Joseph Rosenbaum die door de media als het slachtoffer van het verhaal werd gezien.
Kyle Rittenhouse, ondertussen een minderjarige jongen die geweld afsloeg van een kindermisbruiker, werd aangeklaagd als de slechterik. Uiteindelijk werd hij aangeklaagd voor moord. Een van de dingen die dit ons vertelt is dat de mensen die ons land besturen kindermisbruikers niet langer zien als de ergsten onder ons.
Het is nog nooit zo duidelijk geweest als gisteren, toen de Wall Street Journal een lange expositie publiceerde over Kitty-porno op Instagram. Instagram helpt bij het verbinden en promoten van een uitgebreid netwerk van accounts die openlijk gewijd zijn aan het bestellen en kopen van minderjarige seksuele inhoud. Instagram verbindt pedofielen en verbindt hen met verkopers van kinderporno.
In één geval ontdekte de krant dat Instagram de zin “incestpeuters” aanraadde aan gebruikers die interesse hadden getoond in soortgelijk materiaal.
Overigens ontkende niemand bij Instagram dat dit was gebeurd en Mark Zuckerberg, die het bedrijf bestuurt, ontkende dit ook niet. Het verhaal in de krant was accuraat en het was allemaal behoorlijk schokkend; maar niet zo schokkend als wat er daarna gebeurde, want dat was in feite helemaal niets.
De krant met de grootste oplage in de Verenigde Staten onthulde dat een van ‘s werelds invloedrijkste bedrijven pedofilie promootte en niemand met macht deed er iets aan; justitie kondigde geen onderzoek aan het Congres plande geen hoorzittingen de man die Instagram leidt Adam Ozeri heeft nog steeds zijn baan; in feite is Ozeri’s laatste tweet die is vastgepind een video van hemzelf waarin hij opschept over hoe effectief het algoritme van Instagram is.
Houd in gedachten dat terwijl je dit bekijkt het echt is mensen vaak praten over het algoritme, maar er is niet één algoritme voor Instagram er zijn veel algoritmen en ranking processen die we gebruiken om te proberen de ervaring te personaliseren om het zo interessant mogelijk te maken voor elke persoon die Instagram gebruikt we geloven in dit idee van personalisatie waar jij in geïnteresseerd bent en waar ik in geïnteresseerd ben is anders en dus moeten jouw Instagram en mijn Instagram anders zijn.
Waar jij in geïnteresseerd bent en waar ik in geïnteresseerd ben is anders legt Ozeri geduldig uit dus jouw Instagram feed zal anders zijn dan de mijne; jij bent geïnteresseerd in kinderen dat is waarom je alle incest peuter posts krijgt het is een zeer gepersonaliseerde ervaring die tweet is vanavond nog steeds up natuurlijk iedereen op Instagram in feite iedereen overal in Authority zal nog steeds beweren dat kindermishandeling slecht is maar de toon is onmiskenbaar veranderd;
Als ze zeggen dat het slecht is bedoelen ze het op een soort abstracte manier slecht zoals een burgeroorlog in centraal Afrika slecht is je zou het niet prefereren maar er zijn redenen waarom het gebeurt dat is wat we nu pedofielen aanduiden als minderjarige aangetrokken personen omdat eerlijk gezegd wie kan oordelen deze mensen zijn een seksuele minderheid; Dus wacht even voordat je ze aanvalt en in ieder geval is het niet zo dat pedofielen het Capitool binnenstormen om op de stoel van Nancy Pelosi te gaan zitten, we stellen ongemakkelijke vragen over de laatste verkiezingen; voor dit soort misdadigers is geen straf te zwaar. Tot nu toe heeft het veldkantoor van de FBI in Washington deze maand 11 persberichten uitgegeven 10 van de 11 gingen over 6 januari.
Houd in gedachten dat 6 januari meer dan tweeënhalf jaar geleden plaatsvond. Nu weet je waarom de FBI kindermisbruikers op Instagram negeerde. Ze hebben het te druk om te reageren en hebben veel belangrijkere dingen te doen, zoals het vinden van blanke supremacisten;
Blanke supremacisten zijn Amerika’s nieuwe kinderlokkers; we hebben nul tolerantie voor blanke supremacisten omdat niemand het leven van dit land meer bedreigt dan zij hier is Joe Biden die dat vorige maand nog eens heel duidelijk maakte “sta op tegen het gif van blanke supremacisten Ik heb mijn inaugurele rede gedaan om er één uit te lichten als de gevaarlijkste terroristische bedreiging voor ons thuisland is blanke suprematie [Applaus] en ik zeg dit niet omdat ik op een zwarte hpcu ben ik zeg het waar ik ook ga”.
Joe Biden vertelde ons net dat het gevaarlijker is dan de dreiging van een nucleaire oorlog met Rusland, het is gevaarlijker dan de dreiging van de Mexicaanse drugskartels die al honderdduizenden Amerikanen hebben gedood en nu de controle hebben over delen van onze zuidwestelijke staten; zo erg is de witte suprematie. Joe Biden zegt dat het in feite erger is, maar wat is het dan, dat is de vraag, kan iemand van de Autoriteit de blanke suprematie werkelijk verdedigen; wat is het, houdt de blanke suprematie te veel van blanke mensen?
Als dat zo is, zal dat degenen onder ons met blanke kinderen in een behoorlijk lastig parket brengen; of als de blanke suprematie iets veel duidelijker slecht is, zoals proberen alle niet-blanken uit Amerika te verdrijven door een soort etnostaat te creëren.
Als dat de definitie van Joe Biden is, wat is dan precies de reikwijdte van deze dreiging, hoeveel mensen werken er op dit moment aan dit Amerikaanse blanke etnostaatproject en wat is de kans dat ze het voor elkaar krijgen? Onze gok is niet erg veel en precies nul, maar we kunnen het niet met zekerheid zeggen omdat niemand ons de cijfers heeft laten zien.
Dit zijn geen retorische vragen als de president van de Verenigde Staten iets omschrijft als de ergst mogelijke misdaad die Amerikanen kunnen begaan, dan heb je het recht om te weten wat die misdaad is; vroeger had je dat recht onder onze pre-revolutionaire rechtscode voordat George Floyd dit soort vragen eenvoudig kon beantwoorden. Een misdaad werd gedefinieerd als iets dat een gekozen wetgever expliciet had verboden, meestal een daad die iemand anders kwetst.
In Amerika werden misdaden nauwkeurig beschreven met woorden in het Engels en vervolgens bewaard in boeken die je zelf kon lezen; als je je ooit afvroeg of je een misdaad beging, kon je het gewoon opzoeken; je kon zeker weten of je een crimineel was, nu niet meer.
En dat is natuurlijk het doel van de oefening – om je uit balans te houden, om je bang te maken. Als niemand bereid is om de overtreding te definiëren, kun je niet zeker weten of je de overtreding begaat of niet; je kunt elk moment beschuldigd worden en alles wat je hebt kan je afgenomen worden: je leeft in angst.
Weet je nog dat Emmanuel Cafferty in zijn E Truck in de buurt reed van een black lives matter protest in Poway, toen hij zei dat hij merkte dat iemand hem volgde en zijn aandacht probeerde te trekken? Later postte die persoon een foto van hem op Twitter waarop hij volgens sommigen een symbool van blanke suprematie maakte. Cafferty zegt dat hij geen idee had van white power-symbolen en dat hij gewoon zijn knokkels aan het kraken was buiten zijn raam toen de foto van hem werd genomen. Later die dag werd hij door SDG&E op de hoogte gebracht dat hij geschorst zou worden in afwachting van een onderzoek en een paar dagen later werd hij ontslagen.
Wat die man deed was zo beledigend dat het lokale nieuws de foto van zijn hand moest vervagen. Hij werd ontslagen en zijn leven werd verwoest omdat hij zijn knokkels had gebroken. Hij wist niet dat het kraken van zijn knokkels racistisch was in zijn verdediging, maar niemand wist dat tot de dag dat die arme Emmanuel Cafferty zo onverstandig was om ze te kraken.
Wanneer een misdaad geen definitie heeft, kan iedereen er schuldig aan zijn. Het is moeilijk om te ontspannen in zo’n land. Het oude systeem was beter: de overheid opereerde op basis van wetten en niet op basis van amorfe morele terreur. Politici konden je niet beschuldigen van iets wat ze niet konden definiëren. De wet was duidelijk; kindermisbruik was een misdaad, het hebben van een onwelgevallige mening niet. Buiten de publieke sfeer regeerde de bevolking zichzelf meestal zoals in elke samenleving en gebruikte taboes om dat te doen.
Je wist wat wel en niet mocht omdat de regels niet vaak veranderden. De taboes waren organisch; ze kwamen voort uit collectieve ervaring en instinct, de twee meest betrouwbare gidsen voor het leven. Ze ontwikkelden zich met een reden en dat doen ze nog steeds.
Op dit moment is het onze taak om ze te beschermen ondanks het gejammer – het non-stop gejammer van de mensen die de leiding hebben.
Je kent de contouren van goed en kwaad omdat je ermee geboren bent. Dus laat ze je niet ompraten over wat je kunt ruiken, laat ze je intuïtieve morele gevoel niet weg rationaliseren. Klamp je vast aan je taboes alsof je leven ervan afhangt, want dat is ook zo.
Koester en bescherm ze als familiestukken: dat is precies wat ze zijn.