Debunking Anti-Chinese Psy Ops Deel 1: Sociaal krediet als onsmakelijke noodzaak in een tijdperk van asymmetrische oorlogvoering

Het is beangstigend hoe AshkeNazi zionisten oligarchisch ingestelde figuren van een Great Resetting-aard de structuren van sociaal krediet willen gebruiken om groepsgedrag te veranderen onder een post-Waarheid, ontvolkte / gede-carboniseerde wereldorde.

Sinds COVID-19 een gekke wereld nog gekker heeft gemaakt, zijn veel goede mensen opgegaan in anti-Chinese hysterici in de door Five Eyes beheerde delen van het op regels gebaseerde liberale westen.

Elke dag worden nieuwe beschuldigingen herhaald dat China spionageringen, honingpotten, de omverwerping van Trump en zelfs de Grote Reset zelf als onderdeel van een groter complot om de westerse democratie te ondermijnen, worden herhaald in het conservatieve perslandschap. De twee grootste “bewijzen” van China’s boze hart zijn:

1) China’s gebruik van sociaal krediet dat mensen van vrijheid berooft (en bredere staatsregulering van internet en videogames), gevolgd door

2) China’s regulering van religieuze organisaties binnen hun grenzen, wat zich op de een of andere manier vertaalt in “atheïstische commie staat die religie illegaliseert”.

Eerlijk gezegd zijn deze angsten machteloos, ongegrond en verstoken van enig begrip van de fundamentele geschiedenis of de feitelijke machtsstructuren die de wereld waarin we allemaal leven beheren.

Zoals ik op talloze locaties heb geschreven (zoals hierhierhierhier en hier), zijn diezelfde imperiale krachten die de ergste verschuivingen van de menselijke geschiedenis hebben veroorzaakt via oorlogen, moorden, staatsgrepen en economisch terrorisme, vandaag de dag springlevend en proberen ze in feite de mensheid in een feodaal slavenmodel van de samenleving te sturen (met een technocratisch 21st eeuw wijzigingen).

Deze machtsstructuur is niet Chinees en ook niet Russisch. Het is niet eens Amerikaans, hoewel het eist dat alle drie de naties worden weggevaagd, hun historische culturen worden gereset en veranderd in gefragmenteerde, ontvolkte regio’s van een post-natiestaat wereldorde.

Gelukkig zijn er echt nationalistische leiders ontstaan in dit moment van wereldwijde crisis en hebben ze een alternatieve weg gecreëerd naar een heel andere toekomst dan degene die misantropische globalisten zoals George Soros of Klaus Schwab eisen dat er bestaat. VN-secretaris-generaal Antonio Guterres klaagde over dit alternatieve blok in een recente toespraak en zei:

“Ik vrees dat onze wereld sluipt naar twee verschillende sets van economische, handels-, financiële en technologische regels, twee uiteenlopende benaderingen in de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie – en uiteindelijk twee verschillende militaire en geopolitieke strategieën. Dit is een recept voor problemen. Het zou veel minder voorspelbaar en veel gevaarlijker zijn dan de Koude Oorlog.”

In de loop van de volgende serie ga ik enkele van de virulente anti-China mythologieën in de kiem smoren door me eerst te concentreren op synthetische cultcreatie in het verleden en heden, het probleem van jezuïeten, de aard van china’s diepe staat, kleurenrevoluties en de Chinese schuldenvalmythe.

Sociaal krediet: niet mijn kopje thee, maar nog steeds een noodzaak

Laat ik alleen maar zeggen dat op persoonlijk niveau, spreken als iemand die wordt gevormd door democratische westerse waarden, alle vormen van toezicht en sociaal krediet mij beledigt.

Ik geloof dat mensen vrijheid moeten koesteren en in een coöperatieve wereld van liefde, vertrouwen en democratie moeten leven.

Dat gezegd hebbende, die wereld waarvan ik hoop dat toekomstige generaties die zullen ervaren, lijkt weinig op de wereld van supranationaal oligarchisme dat de controle over naties dom genoeg heeft overgenomen om in de globalistische kooi te stappen in de afgelopen decennia en hun lot te verbinden aan de Wall Street- City of London run bubble wereldorde.

Zoals ik in mijn recente artikel ‘Guterres and the Great Reset: How our Economy Became a Time Bomb’ heb uiteengezet, hebben die figuren die zich voorbereiden om de stekker uit de zeepbel te trekken die bekend staat als het westerse financiële systeem de neiging om rond een bepaalde organisatie genaamd het World Economic Forum te draaien, met namen als Klaus Schwab, Henry Kissinger en George Soros.

En hoewel consumenten van anti-Chinese propaganda hier kunnen uitroepen dat deze individuen allemaal op verschillende momenten goed over China hebben gesproken, is het enige dat Schwab, Soros of Kissinger bewonderen de gecentraliseerde machtsstructuren en sociale kredietsystemen van China. Alles wat China feitelijk doet wat betreft het bouwen van de Nieuwe Zijderoute, het ontketenen van langetermijnkrediet voor ontwikkeling, het in staat stellen van soevereine natiestaten om op hun twee benen te staan en het beëindigen van wereldwijde armoede wordt veracht.

Machtsbeluste imperialisten genieten zeer veel van gecentraliseerde nationale controles om de eenvoudige reden dat deze controles hen de macht zouden geven om hun grandioze visioenen voor een dystopische techno-feodale dictatuur snel te laten gebeuren zonder dat vervelende democratische mechanismen in de weg staan. Het verschil tussen het leiderschap van China in tegenstelling tot de Schwabs van de Great Reset-menigte is een kwestie van intentie en heersende ideologie.

Waar de ene is gewijd aan de ontvolking van gesloten systemen en unipolarisme, is de andere toegewijd aan open systeemgroei op lange termijn en multipolarisme.

Hoe moeilijk het voor sommigen ook is om toe te geven, wij die hier tussen de westelijke trans-Atlantische staten wonen, hebben een veel virulentere vorm van sociaal krediet en surveillancestaat die nu op zijn plaats is onder de Five Eyes en de veelkoppige hydra die voormalig CIA-analist Ray McGovern MICIMATT (Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank complex) heeft genoemd. Dit is gemakkelijk te zien vanuit een top-down perspectief, maar voor degenen wiens geest is geconditioneerd om de wereld “van onderop” te begrijpen, is het moeilijk om verder te kijken dan het dikke vernis van propaganda (dat wil zeggen: gewoon op een bijeenkomst zijn op 6 januari 2021 heeft talloze mensen op niet-vliegen-lijsten, onverhuurbaar of in de gevangenis).

Faillissement (hetzij covid-lockdown geïnduceerd of andere) resulteert in vergiftigde kredietboetes voor vele jaren die voor de meeste mensen bijna onmogelijk zijn om uit te breken. In China daarentegen kun je inderdaad merken dat je portemonnee een klap krijgt of baanopties worden beperkt door slecht sociaal krediet, maar omgekeerd kun je ook relatief gemakkelijk je status herstellen.

Toegegeven, het beangstigt me om te bedenken hoe oligarchisch ingestelde figuren van een Great Resetting-aard de structuren van sociaal krediet willen gebruiken die verbonden zijn aan een vorm van universeel basisinkomen om groepsgedrag te veranderen onder een post-Truth, ontvolkte / gedecarboniseerde wereldorde. Maar het ding om in gedachten te houden is dat mechanismen, zoals de meeste tools, over het algemeen moreel neutraal zijn. Het is de manier waarop we ze gebruiken die hen doordrenkt met kwaad of goedheid.

Bovendien dwingt China hun mensen GEEN vaccins op, terwijl wij hier in het ”vrije” westen het leven onleefbaar maken als je de prik niet krijgt. Onlangs hebben AZR gegijzelde Canadezen het recht verloren om te vliegen, in een trein te zitten of een grens naar de VS over te steken zonder (ten minste) twee mRNA-prikken. Miljoenen worden bedreigd met een verlies van levensonderhoud als ze zichzelf niet als proefkonijnen onderwerpen aan een enorm gentherapie-experiment dat zich nog in een klinisch stadium bevindt en een opmerkelijk hoog aantal bijwerkingen met zich meebrengt, waaronder de dood.

Chinese en Russische federale regeringen aan de andere kant hebben ingegrepen bij gemeentelijke / provinciale bestuurders die hebben geprobeerd de prik op verschillende tijdstippen verplicht te stellen en beide landen hebben weerstand geboden aan de druk om mRNA-gentherapie te gebruiken die in plaats daarvan vertrouwt op conventionele virale vectortechnologie.

Vergelijk dit met de nazi fascistische westerse landen, waar onze federale regeringen hebben aangetoond weinig meer te zijn dan actieve aanhangsels van de AZR / Great Reset sociopaten met de enige serieuze pogingen tot verzet afkomstig van verschillende staats- of provinciale vertegenwoordigers.

In het geval dat deze oefening in nederigheid nog steeds weerstand ontmoet, is het de moeite waard eraan te worden herinnerd dat hier in de vrijheidslievende liberale ”democratieën” van Canada, de VS en het VK, gevangen klokkenluiders beroofd van berechting, of zelfs fundamentele burgerlijke vrijheden een genormaliseerd feit van het leven zijn geworden.

Toen voormalig CIA-analist John Kiriakou zich uitsprak tegen het gebruik van illegale marteling door zijn regering, werd hij in de gevangenis gezet. Toen Chelsea Manning moorddadige drone-moorden op burgers door het Amerikaanse leger aan het licht bracht, werd ze snel gevangengezet. Toen analist Daniel Hale van de Amerikaanse luchtmacht informatie lekte over de moord op onschuldige burgers, betaalde hij de prijs met een gevangenisstraf van 4 jaar. Ondertussen rot Julian Assange in de gevangenis en snowden zou in de gevangenis zitten als hij geen toevluchtsoord in Rusland had gevonden.

In de volgende afleveringen zullen we de belangrijke kwestie van asymmetrische oorlogvoering aanpakken die de afgelopen 200 jaar is ingezet om China van binnenuit te verdelen en te veroveren. Dit omvat een uiteenzetting van Anglo Zionisten Rijk Deep state-operaties in China, het gebruik van religieuze organisaties als fronten voor revolutionaire kleurentactieken en aan AshkeNazi zionist Soros gelieerde NGO’s die regimeverandering in Hong Kong, Tibet en Xinjiang bevorderen.

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Economie, Gezondheid, Maatschappij, Nazi Bilderberg, Nazi fascisten, Politiek, Rothschild, Vaccins, Vrijheid & democratie, Zionisten | Een reactie plaatsen

Bewijzen de Davos-opmerkingen van Xi Jinping dat hij een globalistische Shill is? ‘Door hun vruchten zult gij hen kennen’

Soms is de waarheid een bitter medicijn. Maar een bitter medicijn dat de patiënt redt, is altijd beter dan een met suiker bedekt gif.

“Elke goede boom brengt goede vruchten voort; maar een verdorven boom brengt kwade vruchten voort. Een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen, noch kan een verdorven boom goede vruchten voortbrengen. Elke boom die geen goede vruchten voortbrengt, wordt omgehouwen en in het vuur geworpen. Daarom zult gij hen door hun vruchten kennen.”. -Matteüs 7:20

Op 17 januari gaf president Xi Jinping opmerkingen op de jaarlijkse Davos-top, waar een coterie van miljardairs met meer dan levensgrote aspiraties om de wereld om te vormen tot een nieuwe techno-feodale dystopie conglomeraat voor enkele dagen van zelf feliciterende toespraken en netwerken.

Zoals te verwachten was, oogstte Xi’s toespraak nogal wat hysterie van veel nationalisten aan de overkant van de Trans-Atlantische Oceaan die duidelijk niet goed reageren op het lelijke feit dat hun ”regeringen” zijn gekaapt en hun leven wordt bedreigd door een zeer sociopathische supranationale entiteit die de klok op de menselijke beschaving wil resetten.

Een bepaalde nationalistische nieuwsoverzicht genaamd LaRouche PAC – historisch ondersteunend aan het Belt and Road Initiative (BRI), nam de gelegenheid van Xi’s opmerkingen aan om een ongemakkelijke meltdown te ondergaan met een redactioneel artikel van 22 januari geschreven door Robert Ingraham waarin staat:

“Xi’s toespraak was verwerpelijk. Ondanks de verwijzingen naar ‘wereldwijde samenwerking’ en ‘win-win’, kunnen zijn opmerkingen alleen worden gelezen als een verhulde aanval op Donald Trump en een ondubbelzinnige goedkeuring van de Davos-agenda. Hij onderschreef ‘holistisch’ milieubewustzijn, koolstofneutraliteit en een ‘volledige overgang naar een groene economie’. Hij steunde het Trans-Pacific Partnership, prees vrijhandel en veroordeelde protectionisme. Hij sprak zijn uitbundige bewondering uit voor de COP26-agenda, evenals voor de WTO en de WHO. Misschien wel het meest walgelijk was zijn sterke lof (twee keer in zijn toespraak) van het genocidale beleid van de Verenigde Naties van ‘duurzame ontwikkeling’.”

Hoewel LaRouche PAC slechts een van de vele nieuwsuitzendingen was die Xi’s toespraak afkeurden als bewijs van de medeplichtige rol van China in de Global Great Reset van het WEF, besloot ik om twee redenen de strekking van mijn verdediging van Xi op deze organisatie te richten.

  • Ze vertegenwoordigen anders veel zeer goede ideeën waarvan ik oprecht geloof dat ze een belangrijke rol kunnen spelen bij het blussen van de branden die de beschaving overspoelen … zolang ze maar niet zelf-sabotage plegen door toe te geven aan eenvoudig populisme wanneer het er het meest toe doet.
  • De auteur van het hoofdartikel heeft een aantal van de beste historische onderzoeken uitgevoerd die ik ooit heb gelezen en die hem hadden moeten inenten van het maken van het soort onvergeeflijke beoordelingsfouten die grote schade zullen toebrengen aan de geest van zijn eigen lezers, zijn organisatie en de oorzaak van de waarheid in het algemeen.

Misschien zijn mijn woorden hard, maar ik hoop in de volgende reactie aan te tonen dat ik absoluut serieus ben in mijn bewering dat de auteur misleid is in zijn analyse van de motieven van China.

Bewering 1: “China steunt de carbonisatie en is dus slecht”

Voor degenen die zijn gaan ontdekken dat COP26-decarbonisatiedoelstellingen eigenlijk worden gedreven door een intentie om de industriële beschaving (en de middelen om moderne bevolkingsniveaus in stand te houden) te ontmantelen, gefeliciteerd. Je hebt een intellectueel voordeel verdiend om desinformatie te doorbreken die ontbreekt bij die grotbewoners die nog steeds willen geloven dat AZR nazi Bilderbergers Greta Thunberg, prins Charles en Bill Gates klimaatexperts zijn of dat de wereld over 12 jaar in een helse oven zal eindigen, tenzij we ons collectieve gedrag radicaal veranderen en de industriële beschaving pronto afsluiten.

Voor degenen die in deze kwestie uit de grot zijn gestapt, hebben Xi’s publieke opmerkingen zeker enige verwarring veroorzaakt. Steunt de Chinese president eigenlijk de ‘globalistische’ ontvolkingsagenda? Steunt hij de ontmanteling van de geavanceerde industriële beschaving?

Als we ons op die daden concentreren die verder gaan dan de oppervlakkige woorden die Xi in Davos gebruikte, is het antwoord een volmondig “nee”.

Euraziatische versus Trans Atlantische “De carbonisatie”

China’s benadering van “decarbonisatie” en “duurzame ontwikkeling” verschilt op tal van niveaus van die welke dominant zijn in de AZR / NATO-Five Eyes-kooi. In tegenstelling tot de door Anglo Zionisten Rijk (westerse) bezette staten die te horen krijgen dat ze zich schrap moeten zetten voor een verlaging van de levensstandaard, de productie en zelfs het bezit van bezittingen in een nieuw tijdperk van schaarste, is de “groene agenda” van China gericht op de ontwikkeling van koolwaterstoffen met een focus op aardgas, steenkool, olie en kernenergie.

In termen van china’s robuuste kernenergiesector (die nul CO2 uitstoot), is hun land momenteel het enige land dat momenteel elk reactorontwerp van de derde en vierde generatie gebruikt, inclusief gesmolten zout thorium en snelle kweekreactoren met meer geavanceerde initiatieven om door te breken naar uitvoerbare commerciële fusie dan welke andere staat dan ook.

Hoewel China ook een toonaangevende investeerder is in zogenaamde “hernieuwbare” energie, waaronder windmolens en zonnepanelen, in tegenstelling tot de Trans-Atlantische gemeenschap, hebben ze hun kapitaalintensieve industriële productiebasis niet afhankelijk gemaakt van deze lage intensiteit, onbetrouwbare en dure vormen van elektriciteit, en geven ze er de voorkeur aan om “groene” energie voornamelijk te gebruiken voor huishoudelijk verbruik.

Het is ook geen geheim dat China ‘s werelds belangrijkste gebruiker is geworden van beton, staal, ijzer en andere mineralen die van vitaal belang zijn voor het bouwen van grootschalige megaprojecten die emblematisch zijn voor het evoluerende Belt and Road Initiative.

Bewering 2: “China steunt TPP en is dus slecht”

Om te zeggen dat Xi “pro-Trans-Pacific Partnership (TPP) is” is meer dan simplistisch.

Zoals Pepe Escobar buitengewoon goed uitlegt, is er een gevecht over wie de regels van globalisering 2.0 zal vormgeven.

De globalisering 1.0 die al 50 jaar ruw over de wereld raast, is dood in het water en wacht alleen op de immanente snap om het schip uit elkaar te breken als een nieuwe Titanic die in de donkere afgrond wordt getrokken. Deze ineenstorting is eigenlijk geen fout in het systeem zoals velen vermoeden, maar was in feite altijd ontworpen om een tijdbom te zijn vanaf het moment dat de dollar in 1971 uit de goudreserve werd gedreven tot de huidige systemische zeepbelbreuk.

De vraag is dus niet ‘ZAL het systeem instorten’ maar eerder: WIE zal dit nieuwe systeem vormgeven en op WELK besturingssysteem zullen de regels gebaseerd zijn?

Zal het een open systeem zijn dat in staat is tot creatieve groei en zelfgestuurde verbetering of zou het een gesloten systeem zijn dat wordt gedefinieerd door de veronderstelde onveranderlijke wetten van entropie en afnemende opbrengsten? Zou het systeem zero sum (win-lose) zijn of zou het geheel meer zijn dan de delen (win-win)?

De TPP uit het Obama-Barry Soetoro tijdperk die Trump in 2016 terecht doodde, was niets anders dan een flagrante economische aanval op zowel de Volksrepubliek China, in het bijzonder het Soevereine Natiestaatsysteem in het algemeen. Deze aanval was gebaseerd op verschillende factoren:

  1. A) Het binden van alle TPP-lidstaten van de Stille Oceaan in een top-down NAFTA-achtig systeem gecontroleerd door Anglo Zionisten Rijk gecontroleerde Londen en Wall Street.
  2. B) Bedrijven het recht geven om naties rechtstreeks aan te klagen voor het overtreden van de regels van TPP’s versie van “vrijhandel” (die in werkelijkheid nooit vrij waren omdat multinationale particuliere belangen zoals die coördineren via dergelijke verkooppunten zoals het World Economic Forum altijd bezig waren om de controle te behouden).
  3. C) China afsnijden van zijn buren sinds de pre-2016-versie van TPP sloot China altijd uit.

De “TPP 2.0” waar Xi naar verwijst is slechts “TPP” in naam.

Met betrekking tot het besturingssysteem lijkt deze versie meer op een uitbreiding van het RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership) dat in 2020 werd gelanceerd als de grootste handelsovereenkomst in de geschiedenis waarbij 15 landen in de Stille Oceaan betrokken zijn die 30% van de wereldbevolking vertegenwoordigen.

Gaat het om vrijhandel? JA. Wordt deze versie van vrijhandel gebruikt om de imperiale verkrachting van arme landen te rechtvaardigen? NEE.

Vrijhandel beheerst door welke intentie?

Het zou een voor de hand liggend feit moeten zijn dat er veel kwaad is gedaan achter de dekmantel van “vrijhandel” sinds Adam Smith in 1776 zijn beruchte Wealth of Nations schreef.

Van opiumoorlogen, tot aardappelhonger, tot herhaalde Indiase genocides, tot moderne gevallen van plundering onder globalisering, Anglo Zionisten Rijk ‘s “vrijhandel” is vaak gebruikt als een middel om natiestaten ertoe te brengen hun veiligheidssystemen uit te schakelen terwijl bandieten hen naakt beroofden.

Het verschil tussen de Chinese versus Anglo-Amerikaanse versies van vrijhandel komt neer op INTENTIE.

Waar de Anglo-Amerikaanse varianten werden ontworpen om de nationale ontwikkeling te vernietigen, zijn de Chinese (of eerdere Amerikaanse Hamiltoniaanse systeem) variaties onlosmakelijk verbonden met de industriële verbetering van alle deelnemende landen. Waar de een (AZR) van plan is te verdelen, te veroveren en te vernietigen, wil de ander (China, Rusland, etc.) zich verenigen, samenwerken en creëren. Groot verschil.

Je zou hier kunnen schreeuwen: “JE KUNT INTENTIES NIET KENNEN!”

Zoals Jezus eens antwoordde op de vraag: “je zult ze kennen aan hun vruchten”. Een materialist zou niet weten hoe hij dit moet verwerken, maar iedereen die naar de wereldgeschiedenis kijkt, zou snel herkennen dat in de politiek het gebruik van woorden die je intentie transparant maken, bijna altijd je doelstellingen ongedaan zal maken. We houden van John F. Kennedy’s robuuste openhartigheid, maar zijn moord na slechts 1000 dagen in functie resulteerde in de vernietiging van vele grote goederen die een meer wijze en slimme staatsman als Benjamin Franklin nooit zou hebben toegestaan.

Laat ik het nog een keer zo zeggen: soms gebruiken slechte mannen die zich schuldig maken aan slechte daden goede woorden en soms gebruiken goede mannen die zich inzetten voor goede daden slechte woorden. Hoe weet je hun intentie of goedheid? Niet door hun woorden, maar door hun vruchten.

China’s Hamiltoniaanse vruchten

China heeft aantoonbaar meer dan 800 miljoen zielen uit de bittere armoede getrokken, terwijl het unipolaire AZR systeem van imperium slechts tientallen jaren van honger, armoede en oorlog heeft gecreëerd. China heeft biljoenen dollars aan productief lange termijn krediet gelanceerd via staatsbanken die niet gebonden zijn aan het speculeren op schulden, maar aan het bouwen van daadwerkelijke infrastructuur, zowel binnen hun eigen land als internationaal.

Waar ons westerse systeem volledig afhankelijk is van hyperbolisch toenemende percentages speculatief/fictief kapitaal, is het Chinese systeem gebaseerd op FYSIEKE systemen van productie en waarde. Een Evergrande-bubbel die in het westen knalt, zou een atoomkracht van vernietiging zijn, terwijl het in China een extreem beheersbare aberratie is.

ALS de aan LaRouche PAC gelieerde auteur die Xi aanvalt daadwerkelijk de originele werken van econoom Alexander Hamilton leest (wat de auteur openlijk beweert te hebben gedaan), zou hij weten dat het Amerikaanse systeem dat hij aanhangt niet intrinsiek tegen vrijhandel is, noch is het altijd pro-protectionisme.

Wat heeft Hamilton gemaakt?

Het punt dat Hamilton maakte in zijn rapporten aan het Congres van 1791 was dat elke failliete, onontwikkelde staat van de nieuwe natie veroordeeld was tot rampzalige interne verdeeldheid en chaos. Tijdens de eerste 7 jaar was Amerika een financieel wrak dat wachtte om te worden heroverd door het Anglo Zionisten Rijk. Elke staat controleerde zijn eigen economische prioriteiten, valuta-uitgifte en geen van de 13 staten had zelfs vrijhandel tussen elkaar, waardoor het helemaal geen unie was.

Dit gebrek aan eenheid onder de vroege confederatie maakte de vorming van een gemeenschappelijk optreden onmogelijk. Zonder een kracht van gemeenschappelijke actie was er geen wapen dat voldoende aan de macht was om de strijd aan te gaan met de sterk gecentraliseerde wereldwijd uitgebreide financier-oligarchie gecentreerd in het hart van Londen.

Hamilton loste deze crisis op door de vele lokale onbetaalbare staatsschulden die tijdens de oorlog waren aangegaan te federaliseren en om te zetten in activa van een nieuw nationaal banksysteem dat krediet begon uit te geven voor uitgebreide nationale infrastructuurdoelen. Hoewel elke staat een deel van zijn persoonlijke vrijheid verloor “om te doen wat ze wilden”, werden handelsbarrières afgebroken, werd een nationale valuta gelanceerd en deze kwantumsprong stelde de jonge natie in staat om niet alleen te overleven, maar ook te gedijen. Onder Hamilton waren schulden niet langer woekerige inflatiemachines, maar eerder zelfliquiderende ‘nationale zegeningen’ die de belangen van het hele volk dienden. China’s neiging om Hamilton te citeren in hun staatsnieuwsverslaggeving is op dit punt ook geen toeval.

In de eerste decennia van het Hamiltoniaanse programma groeide de Amerikaanse bevolking viervoudig, technische kennis, industriële productiviteit, interconnectiviteit en uitvindingen groeiden in sprongen die al snel ‘s werelds grootste imperium uitdaagden.

De heer Ingraham zou verbaasd kunnen zijn om te weten dat Hamilton geen dogmatische voorstander was van tarieven, die vrijhandel steunde zolang het werd gevormd door een verenigende intentie om de vele delen van het geheel ten volle te ontwikkelen tot hun volledige industriële en creatieve potentieel. Dit was het wezenlijke doel van de Algemene Welzijnsclausule van de Grondwet, waaronder het belangrijke artikel I, afdeling VIII.

Hamilton’s latere volgeling Friedrich List (die in 1828 de term “American System of Political Economy” bedacht) gebruikte dit systeem om een onsamenhangend Duitsland te verenigen onder een “Zollvereine” (ook bekend als: douane-unie) gedreven door vrijhandel tussen de regionale uiteenlopende staten voor het eerst in de geschiedenis. Onder het programma van List lanceerde nationaal krediet gekoppeld aan interne verbeteringen (spoor, kanalen, nieuwe industrieën en pure wetenschap) Duitsland in de moderne tijd.

Overal waar dit systeem werd toegepast (waarvan 19þ eeuw Rusland) verbeterde de bevolkingsgroei in kwantiteit en kwaliteit, verbeterde de harmonieuze betrekkingen tussen de lidstaten, verloor het oligarchisme zijn greep op zijn gastheren en creatieve verandering beheerste de zelfperfectiebaarheid van de steeds opener wordende systemen.

Dit waren goede vruchten.

AZR Free Trade, zoals “Globalization 1.0” gebruikte ALTIJD mooie woorden, maar droeg rotte vruchten.

Waar het ook werd toegepast, AZR vrijhandel vernietigde economische soevereine natiestaten, verlamde de langetermijnplanning, ontmantelde de regulering van privékapitaal en verdeelde zich altijd om te veroveren.

Aanhangers van dit systeem geïndoctrineerd over Anglo-Amerikaanse Ivy League-universiteiten werden steeds meer geassimileerd in bijziende geldgekke duivels die niet in staat waren om een geheel te zien dat verder ging dan hun lokale zelfzuchtige identiteiten … dat was precies zoals een AshkeNazi zionisten oligarchische elite die het systeem als een nachtmerrieachtige videogame bestuurde, het altijd wilde.

Bewering 3: “Xi sprak goed over de WTO en is dus kwaadaardig”

De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft, net als het VN-Handvest, veel mooie woorden en regels voor economisch gedrag erin verankerd. ALS die regels en woorden werden gevolgd, zou geen van beide organisaties iemand kwaad doen en in feite heel veel goeds kunnen doen.

Het probleem ligt niet bij de mooie woorden die gezonde concurrentie, eerlijkheid of vrijheid van handel bevorderen.

Het probleem is te vinden in de zwaar zieke GEESTEN van die krachten die veel van die regels schreven met de bedoeling ze te breken.

WTO-regels, net als de AZR eisen voor nationale gehoorzaamheid aan vrijhandel die het kleine eiland in de dominante alfapositie over de meerderheid van de wereld hielden tijdens de 19þ eeuw, waren bedoeld om te worden geloofd door goedgelovige slachtoffers, maar werden altijd begrepen als gewoon een ander instrument van kolonialisme en slavernij door degenen die het Grote Spel vormgaven.

In die zin heeft de WTO van 1999 veel gemeen met Adam Smiths Wealth of Nations uit 1776.

Verheerlijkt Adam Smith de deugden van het kwaad of bevordert hij het recht van een hegemonie om de zwakken te beheersen?

Helemaal niet.

Men zou veel lovenswaardige woorden in zijn tekst vinden en als de wereld werkelijk een gelijk speelveld zou zijn van naties die samenleven en streven naar verbetering van hun kwaliteit van leven en zonder enige internationaal uitgebreide financier-oligarchie, dan zou men moeilijk zijn om er iets mis mee te vinden.

Het probleem, zoals Ben Franklin, Hamilton en veel van de machtigste founding fathers begrepen (of Friedrich List achteraf), is dat Adam Smith gewoon een politieke hack was die nooit echt geloofde wat hij zelf schreef. Zoals historicus Anton Chaitkin opmerkt in deel 1 van Who We Are, was Adam Smith direct verbonden met de innerlijke echelons van het Anglo Zionisten Rijk en was hij jarenlang verzorgd door niemand minder dan Lord Shelburne zelf voordat hij zijn Wealth of Nations publiceerde (niet toevallig hetzelfde jaar van de Amerikaanse ”Onafhankelijkheidsverklaring”).

Smith en zijn AshkeNazi zionisten – oligarchische meesters in Londen begrepen altijd dat zij de ware eigenaars waren van zijn “verborgen hand” waarvan zij wensten dat hun slachtoffers geloofden dat het de “magische ordeningsprincipes” van de ongereguleerde markt waren.

BRI-georiënteerde vrijhandelszones zoals we die de afgelopen zeven jaar hebben toegepast, worden gevormd door de intentie om echte meetbare infrastructuur en industriële bevoegdheden te bouwen tussen alle deelnemende landen. Of we nu kijken naar de Afrika-China Vrijhandelsovereenkomst, China-Pakistan Economische Corridor, China’s RCEP, China-EAEU-overeenkomsten of China-Zuid-Amerika vrijhandelsovereenkomsten, we zien het tegenovergestelde van alles wat werd gedaan tijdens de donkere jaren van het Anglo Zionisten Rijk of het post-JFK-tijdperk van keizerlijk kapitaal. In plaats van plunderingen en schuldslavernij hebben we de grootste explosie van industriële groei, grootschalige infrastructuur, productie en onderwijs zien opduiken waar deze verdragen ook zijn toegepast. De bedoeling is gewoon heel anders dan alles wat we in het tijdperk van globalisering 1.0 zien.

China weet dat als het VN-Handvest en de WTO-regels voor één keer daadwerkelijk kunnen worden gehandhaafd, binnen de context die wordt gevormd door het Belt and Road Initiative van meer dan $ 3 biljoen, globalisering 2.0 wordt beheerst door regels die fundamenteel anti-oligarchisch zijn, pro-bevolkingsgroei, pro-natiestaat, pro-samenwerking en anti-ontvolking.

Goed fruit.

Bewering 4: “Xi zei goede dingen over WHO en COVID-samenwerking en is dus slecht”

Een laatste woord moet worden gezegd over Xi’s opmerkingen over de Wereldgezondheidsorganisatie / pandemierespons.

Het is misschien niet populair om dit te zeggen, maar ik ga het doen.

Tot op heden heeft China de trans humanistisch georiënteerde naar het Westen neigende vijfde colonne die in de jaren 1980 onder het bewind van Soros’ agent Zhao Ziyang in gang werd gezet, nog steeds niet volledig gezuiverd.

Tijdens Zhao’s periode van invloed op de Chinese regering vormden enorme infusies van transhumanisten, monetaristen en technocraten de moderne diepe staat van China. Veel van deze parasieten werden gelukkig gefaseerd weggespoeld vanaf 1989, opnieuw in 1997, en met de meest recente zuivering gelanceerd met Xi’s hemelvaart in 2012 met meer dan 1,5 miljoen ambtenaren die tot op de dag van vandaag op beschuldiging van corruptie zijn genageld.

Ondanks deze zuiveringen is er nog steeds een World Economic Forum / Anglo-Amerikaanse aanwezigheid voelbaar binnen bepaalde kringen, het duidelijkst te zien in “de Shanghai Clique” gecentreerd rond voormalig president Jiang Zemin en zijn coterie van AZR (westerse) leunende miljardairs zoals Jack Ma die op verschillende momenten pogingen hebben gedaan om de economische soevereiniteit van China te ondermijnen.

Rusland lijdt ook onder zijn eigen Deep state-problemen die tijdens de Gorbatsjov-Jeltsin-jaren zijn opgebouwd.

In tegenstelling tot China, dat nationale controle over het bankwezen heeft gehandhaafd, heeft de technocratische diepe staat van Moskou nog steeds meer invloed op hun door Keynesiaans geteisterde liberale Rothschilds centrale banksysteem dat nauw verbonden is met Russische grote farmaceutische reuzen (zie: Sberbank als een van de vele voorbeelden).

In tegenstelling tot Noord-Amerika of Europa heeft China altijd alternatieve COVID-remedies geboden die zich niet alleen fixeren op vaccins of hun economie stilleggen namens computermodellen. China’s gebruik van hydroxychloroquine-zink en verschillende oosterse medicijnbehandelingen zijn vanaf het begin met groot effect verstrekt, wat resulteert in een covid-sterftecijfer van 0,6% in vergelijking met dat van Amerika. China heeft duidelijk gemaakt dat het geen idee heeft of COVID is voortgekomen uit een van de meer dan 200 met het AZR Pentagon verbonden Bio labs, of dat een toekomstige genetisch gerichte creatie zal worden vrijgegeven aan hun samenleving, zoals werd geschetst in bloedstollende details in het 2000 PNAC-document Rebuilding America’s Defenses. Wat wel duidelijk is, is dat ze sinds januari 2020 op COVID reageren alsof het een mogelijk oorlogsscenario is.

Net als in het geval van Rusland hebben we talloze botsingen gezien tussen verschillende regionale machten en de federale overheid over de kwestie van verplichte vaccinatieprotocollen.

In tegenstelling tot de meeste westerse AZR trekpoppen regeringen waarvan de federale instellingen de primaire handhavers zijn geworden van tirannieke vaccinatiemandaten (versus het verzet van de regionale / staatsregering), wordt het tegenovergestelde patroon gezien in zowel Rusland als China.

In deze Euraziatische staten is het de federale overheid die voornamelijk heeft ingegrepen tegen de tirannieke excessen van lokale autoriteiten die hun burgers hoeden.

De leiders van zowel Rusland als China vechten niet alleen voor het voortbestaan van hun eigen beschavingen, maar ook voor iets dat veel groter is dan zijzelf. Bovendien zijn ze niet alleen van plan om levend uit deze strijd te komen, maar ook in een dominante positie als het AZR systeem afbrokkelt en globalisering 2.0 online wordt gebracht.

Het is voor sommige Amerikanen moeilijk te accepteren dat hun geliefde republiek ten prooi is gevallen aan een fascistische staatsgreep. Het is moeilijk te accepteren dat Donald Trump misschien niet de morele of intellectuele capaciteit heeft om hier iets aan te doen, en het is moeilijk om te accepteren dat Anglo Zionisten Rijk vazal de VS momenteel niet de interne kracht heeft om zichzelf te veranderen zonder dat een bredere wereldwijde verandering extern wordt opgedrongen door naties van Eurazië.

Soms is de waarheid een bitter medicijn. Maar een bitter medicijn dat de patiënt redt, is altijd beter dan een met suiker bedekt gif.

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Geschiedenis, Maatschappij, Nazi Bilderberg, NWO, Politiek, Vrijheid & democratie, Zionisten | Een reactie plaatsen

De noodwet van vandaag en anti-Russische valse vlaggen weerspiegelen de Gouzenko-hoax die de Koude Oorlog ontketende

Vandaag de dag is er een nieuwe gecoördineerde psychologische operatie ontstaan om elke levende patriot in de Five Eyes-invloedssfeer ervan te overtuigen dat de vijand van de vrije wereld die schuilgaat achter elke samenzwering om regeringen en westerse waarden omver te werpen, Rusland en China zijn.

In de afgelopen maanden zijn lasterlijke en vaak speculatieve verhalen over Chinese en Russische subversie herhaaldelijk gevoed aan een goedgelovig westers publiek dat wanhopig op zoek is naar een vijandelijk beeld om zich te hechten aan hun besef dat een duidelijke langdurige samenzwering is ontketend om hun leven te vernietigen. Terwijl links is gevoed met propaganda die is ontworpen om hen ervan te overtuigen dat deze vijand de vorm van het Kremlin heeft aangenomen, zijn de conservatieve consumenten van de door Rothschild zionisten gecontroleerde ”media” gevoed met het verhaal dat de vijand China is.

De realiteit is dat zowel Rusland als China samen een band van principiële overleving hebben waarop de hele multipolaire orde is gebaseerd. Het is deze alliantie die de feitelijke controleurs van het huidige Anglo Zionisten rijk zowel willen vernietigen als ervoor willen zorgen dat geen enkele westerse natie zich aansluit… vooral niet Anglo Zionisten Rijk vazal de Verenigde Zionisten Staten.

Elke dag lezen we dat geheime lijsten van miljoenen Leden van de Chinese Communistische Partij zijn geïnfiltreerd in westerse nationale regeringen of dat spionagehoningpotten gericht zijn op politici, of dat Rusland westerse democratieën ondermijnt en valse vlaggen voorbereidt om zijn buren binnen te vallen.

In alle gevallen zijn de verhalen die door de reguliere ”media” worden uitgepompt rags reek van
1) Five Eyes propaganda psy-op-technieken, en vaak niet-geverifieerde beschuldigingen, terwijl
2) afbuigen van de eigenlijk verifieerbare Tentakels van de AZR/Britse inlichtingendienst die herhaaldelijk worden betrapt op het vormgeven van wereldgebeurtenissen, regimeverandering, infiltratie, moord en samenzweringen gedurende meer dan een eeuw, inclusief de druk om Trump omver te werpen onder een kleurenrevolutie.

Een van de meest destructieve van deze samenzweringen georkestreerd door de AZR/Britse inlichtingendienst in de afgelopen eeuw was de kunstmatige creatie van de Koude Oorlog die de hoop op een multipolaire wereld van win-win samenwerking vernietigde, geleid door een alliantie tussen de VS en China en Rusland, zoals beoogd door FDR en Henry Wallace.

Bij het beoordelen van hoe deze perversie van de geschiedenis werd vervaardigd, is het belangrijk om de parallellen met de huidige anti-China / anti-Russische operaties die nu aan de gang zijn, stevig in gedachten te houden.

Koude Oorlog Gevechtslinies worden getrokken

Historici erkennen algemeen dat de werkelijke katalysator voor de Koude Oorlog niet op 5 maart 1946 plaatsvond, maar eerder op 5 september 1945. Het was op dit moment dat een 26-jarige cijferbediende de Sovjet-ambassade in Ottawa verliet met een lijst met codenamen voor vermeende spionnen geplant binnen de Britse, Canadese en Amerikaanse regeringen gecontroleerd door het Kremlin. In totaal nam deze jonge overloper telegramnotities die aan zijn baas kolonel Zabotin werden toegeschreven en 108 andere strategische documenten die het bestaan van deze Sovjet-samenzwering voor het eerst aan de wereld zouden hebben bewezen.

De jonge klerk heette Igor Gouzenko, en het schandaal dat uit zijn overlopen naar voren kwam, creëerde niet alleen een van de grootste misbruiken van burgerlijke vrijheden in de Canadese geschiedenis, maar ook een schijnproces gebaseerd op weinig meer dan geruchten en vermoedens. Toen de zes microfilms van bewijsmateriaal uiteindelijk in 1985 werden vrijgegeven, bleek geen enkel document die naam waardig (daarover hieronder meer te zeggen).

De uitkomst van de Gouzenko-affaire resulteerde in de ineenstorting van alle allianties tussen de VS, Canada en Rusland die waren bevorderd tijdens de branden van antifascistische gevechten in de Tweede Wereldoorlog.

Stemmen als Henry Wallace (voormalig vicepresident onder FDR) zagen de ineenstorting van het potentieel te midden van de anticommunistische hysterie en sloegen luid alarm en zeiden: 

“Het fascisme in de naoorlogse periode zal onvermijdelijk gestaag aandringen op het Angelsaksische imperialisme en uiteindelijk op oorlog met Rusland. Amerikaanse fascisten praten en schrijven al over dit conflict en gebruiken het als een excuus voor hun interne haat en intoleranties jegens bepaalde rassen, geloofsovertuigingen en klassen.

In “Soviet Mission Asia” onthulde Wallace de ware agenda voor de samenzwering die de natiestaten van het westen zou infiltreren en de volgende 75 jaar geschiedenis zou orkestreren door te zeggen: 

“Voordat het bloed van onze jongens nauwelijks droog is op het slagveld, proberen deze vijanden van de vrede de basis te leggen voor de Derde Wereldoorlog. Deze mensen mogen niet slagen in hun vuile onderneming. We moeten hun gif compenseren door het beleid van Roosevelt te volgen bij het cultiveren van de vriendschap met Rusland in vrede en in oorlog.

Deze strijd tegen die feitelijke top-down controleurs van het fascisme die Wallace dapper in de schijnwerpers had gezet, zou helaas niet succesvol blijken. Tussen 1945 en de ineenstorting van Wallace’s Progressive Party USA presidentiële kandidatuur in 1948, werden die sterkste anti-Koude Oorlog stemmen zowel in de VS als in Canada prompt bestempeld als “Russische agenten” en zagen hun reputaties, carrières en vrijheden vernietigd onder het door de Anglo Zionisten Rijk gecontroleerde CIA-FBI beheerde spook van de Red Scare en later McCarthyisme. In Canada namen Wallaces progressieve partij co-denkers de vorm aan van de Labor Progressive Party (LPP) toen geleid door parlementslid Fred Rose, LPP-leider Tim Buck en LPP National Organizer Sam Carr – alle drie zouden ze de anti-Koude Oorlog-strijd vertegenwoordigen om de visie van FDR in Canada te redden en die allemaal prominent zouden figureren in het verhaal van Igor Gouzenko.

De Gouzenko Hoax trapt af

Toen premier King die beweringen van Gouzenko hoorde, wist hij dat het de naoorlogse hoop op wereldwijde wederopbouw bedreigde en om deze reden aarzelde hij zeer om de niet-verifieerbare claims vele maanden openbaar te maken of zelfs het overlopers heiligdom te bieden.

Nadat het verhaal uiteindelijk strategisch was gelekt naar de Amerikaanse media, schoot de anticommunistische hysterie omhoog en dwong King om op 5 februari 1946 de Gouzenko Espionage Royal Commission op te richten onder Privy Council Order 411. Eerder was Privy Council Order 6444 al aangenomen om de War Measures Act na het einde van de oorlog uit te breiden en detentie incommunicado, psychologische marteling en het verwijderen van Habeus Corpus van al diegenen die van spionage zouden worden beschuldigd, toe te staan.

Op 15 februari 1946 werden de eerste 15 doelen gearresteerd en wekenlang in afzondering gehouden in ottawa’s Rockliffe Military Barracks zonder toegang tot familie of juridisch advies. Al degenen die zonder aanklacht werden gearresteerd, leden wekenlang aan psychologische marteling, slaapgebrek en werden op zelfmoordwacht gezet zonder communicatie met iemand anders dan inquisiteurs van de Koninklijke Commissie. Beide rechters die het showproces voorzaten, werden beloond met Orders of Canada en werden in de nasleep van de affaire benoemd tot Supreme Court Justices.

Met een volledige minachting voor elke notie van burgerlijke vrijheden (Canada had nog steeds geen Bill of Rights), pleitte hoofdadvocaat E.K. Williams schaamteloos voor de oprichting van de Royal Commission 

“omdat deze niet gebonden hoeft te zijn aan de gewone bewijsregels als het wenselijk acht om ze te negeren. Het hoeft niet toe te staan dat een raadsman verschijnt voor degenen die door of voor haar worden verhoord”.

Tijdens het showproces mocht geen van de beklaagden zien dat er bewijs tegen hen werd gebruikt en alle betrokkenen, inclusief RCMP-officieren, werden bedreigd met 5 jaar gevangenisstraf omdat ze in het openbaar over het proces spraken. De enige die grenzeloos kon spreken en schrijven voor de media was de figuur van Igor Gouzenko zelf. Wanneer hij op tv of in de rechtbank verscheen, verscheen Gouzenko, die meer dan $ 1000 zou vragen voor sommige interviews en genereuze boekdeals en overheidspensioenen voor het leven ontving, altijd gemaskerd in een papieren zak op zijn hoofd. Hoewel deze cijferbediende nooit een van de figuren die terechtstonden daadwerkelijk heeft ontmoet, werd zijn getuigenis tegen hen als goud behandeld.

Op 27 juni 1946 bracht de Koninklijke Commissie haar laatste rapport van 733 pagina’s uit dat, samen met Gouzenko’s eigen boeken, het enige onbetwistbare evangelie werd dat de komende decennia door ”journalisten”, ”politici” en ”historici” werd gebruikt en hergebruikt als bewijs van het enorme Russische complot om westerse waarden te ondermijnen en atoomgeheimen te stelen. Er was in feite heel lang nergens anders te gaan als een onderzoeker wilde achterhalen wat er werkelijk gebeurde.

Zoals het zo gebeurde, werden alle procesverslagen vernietigd of “verloren” in de dagen nadat de commissie was ontbonden, en als mensen naar het werkelijke bewijs wilden kijken, zouden ze 40 jaar moeten wachten toen het uiteindelijk werd vrijgegeven.

Het resultaat van de proeven?

Tegen het einde van de hele smerige affaire werden 10 van de 26 gearresteerden veroordeeld en gevangengezet voor ergens tussen de 3-7 jaar. Hoewel deze overtuigingen zelf vaak worden aangehaald als “bewijs” dat het Gouzenko-bewijs geldig moet zijn geweest, vinden we bij nader inzien dat dit slechts het effect is van een spel van rook en spiegels.

Allereerst moet worden opgemerkt dat van de 10 schuldig bevonden, niet één aanklacht of veroordeling van spionage werd gevonden. In plaats daarvan werden vijf beklaagden schuldig bevonden aan het helpen bij het verkrijgen van valse paspoorten tijdens de jaren 1930 die door Canadese vrijwilligers werden gebruikt om te vechten met de MacKenzie-Papineau-bataljons in de Spaanse burgeroorlog tegen de fascistische staatsgreep van Franco, terwijl de andere vijf werden veroordeeld voor het schenden van canada’s Official Secrets Act tijdens de Tweede Wereldoorlog, volledig op basis van de getuigenis van Gouzenko.

De andere 16 doelwitten werden vrijgelaten zonder ooit van een misdrijf te zijn beschuldigd. De twee leiders van de vermeende spionagering die de langste straffen kregen, waren de leiders van de Labour Progressive Party Fred Rose en Sam Carr, die de luidste voorstanders waren geweest van de internationale New Deal van FDR en de ontmaskering van de financiële sponsors van het fascisme dat zich richtte op het Anglo Zionisten wereldrijk (meer hierover te zeggen in een aankomend rapport).

Toen het Gouzenko-bewijs uiteindelijk in 1985 werd vrijgegeven, schreef de Canadese journalist William Reuben een fascinerende analyse genaamd “The Documents that Weren’t There”, waarin hij de afwezigheid opmerkte van iets dat men redelijkerwijs “bewijs” zou kunnen noemen tussen de duizenden items.

Na wekenlang de zes rollen vrijgegeven microfilm te hebben onderzocht, vond Reuben alleen wat kan worden omschreven als een mengelmoes, die doet denken aan een van de dubbelpraatmonologen van professor Irwin Corey”.

Reuben somde het brede scala aan telefoongidsen uit 1943, RCMP-profielen, lijsten met reiskostenvouchers en paspoortaanvragen op en vroeg:

“Wat is er te denken van deze wirwar? Zonder aanwijzingen over wanneer een van de exposities door de RCMP werd verkregen, hoe ze verband hielden met spionage of enig wangedrag en voor het grootste deel, geen indicatie van wanneer ze tijdens de hoorzittingen als bewijsmateriaal werden geplaatst, is het onmogelijk om hun betekenis, authenticiteit of relatie tot ander bewijsmateriaal te bepalen. “

Kortom, er was geen enkel concreet bewijs te vinden.

Bovendien werd bij het bekijken van de 8 handgeschreven telegrammen van Russische notities met de spionagecodenamen en instructies van het Kremlin die Gouzenko oorspronkelijk in 1945 van zijn ambassade had overgenomen, nooit forensisch bewijs geprobeerd om het handschrift te matchen met kolonel Zubatov aan wie het werd toegeschreven en die de beschuldiging altijd ontkende.

Ruben gaat verder met de vraag waar de 108 geheime documenten zijn die Gouzenko beroemd heeft gestolen en waarop de hele zaak tegen de beschuldigde spionnen was gebaseerd? Deze documenten maakten geen deel uit van de vrijgegeven microfilms, en dus merkte hij op: net als bij de acht telegrammen is er geen fysiek bewijs om te bewijzen dat de originelen bestonden of afkomstig waren van de Sovjet-ambassade“.

Hij stelde ook de terechte vraag waarom pas op 2 maart 1946 (zes maanden na het overlopen van Gouzenko) melding werd gemaakt van de 108 documenten?

Zou het gebrek aan bewijs en het lange gat in de tijd verband kunnen houden met Gouzenko’s verblijf van vijf en een halve maand in Ottawa’s Camp X-spionagecomplex onder de controle van Sir William Stephenson voordat zijn overlopen openbaar werd gemaakt? Zouden die schijnbare 108 documenten die door Gouzenko’s onbetrouwbare dossier worden gebruikt, iets te maken kunnen hebben met het Camp X-laboratorium dat gespecialiseerd was in het vervalsen van brieven en andere officiële documenten?

Als je merkt dat je nadenkt over de parallellen van dit verhaal met het meer recente geval van Igor Danchenko van het Brookings Institute, die de “bron” bleek te zijn van de onbetrouwbare dossiers die werden gebruikt om RussiaGate te maken door AZR/MI6’s Christopher Steele, Richard Dearlove en Rhodes Scholar Strobe Talbott, wees dan niet geschokt. Het betekent dat je je hersenen gebruikt.

Wat was Kamp X?

Camp X was de naam die op 6 december 1941 werd gegeven aan het clandestiene trainingscentrum in de buitenwijken van Ottawa Canada.

Het werd opgericht door de AZR/British Security Cooperation (BSC) onder leiding van Sir William Stephenson, een spionagemeester die nauw samenwerkte met Winston Churchill. BSC werd in 1940 in New York opgericht als een geheime operatie opgezet door de Britse geheime dienst en MI6 om te communiceren met de Amerikaanse inlichtingendienst. Omdat de VS nog steeds neutraal was in de oorlog, werd Camp X gebruikt om de Special Operations Executive te trainen, evenals agenten van FBI’s Division 5 en OSS in de kunst van psychologische oorlogsvoering, moord, spionage, contraspionage, vervalsingen en andere vormen van geheime actie.

Het leiderschapskader dat de zuivering van OSS in oktober 1945 zou overleven en de nieuwe AZR gecontroleerde CIA zou leiden toen deze in 1947 werd gevormd, werden allemaal getraind in Kamp X.

In zijn boek Camp X: OSS, Intrepid and the Allies’ North American Training Camp for Secret Agents merkt historicus David Stafford op dat Gouzenko’s pogingen om in de nacht van 5 september 1945 contact op te nemen met media en overheidskantoren met koude schouders werden ontvangen en zelfs premier William Lyon MacKenzie King zelf niets met de man te maken wilde hebben. in zijn dagboek schrijvend: 

“als er zelfmoord zou plaatsvinden, laat de stadspolitie dan de leiding nemen en alles wat er in de weg stond van documenten veiligstellen, maar in geen geval voor ons om het initiatief te nemen.”

Het was alleen dankzij de gecombineerde directe interventie van Stephenson en Norman Robertson (hoofd van Externe Zaken en leidende Rhodes Scholar) na een spoedvergadering, dat King werd overgehaald om Gouzenko een toevluchtsoord te geven. King wist op dat moment niet eens van het doel van Camp X.

Terwijl King de visie van FDR voor een naoorlogse wereld van samenwerking met Rusland wilde verdedigen, merkt Stafford op:

Stephenson verzette zich krachtig tegen de visie van King. Net als het SIS-hoofdkwartier in Londen had BSC (British Security Cooperation) voor het grootste deel van de oorlog een contraspionageafdeling geëxploiteerd om de communistische subversie in de gaten te houden … hij was er al voor de Gouzenko-affaire van overtuigd dat BSC de kern kon vormen van een naoorlogse inlichtingenorganisatie op het westelijk halfrond. Het overlopen van de cipher clerk bood hem een gouden kans”. (1)

De Canadese journalist Ian Adams had gemeld dat Gouzenko’s 

“overlopen kwam op een prachtig moment toen er enorme weerstand was van de wetenschappers die betrokken waren bij de ontwikkeling van de atoombom. Ze wilden een open boek zien over de ontwikkeling van kernenergie met iedereen die samenwerkte, zodat het niet de goddeloze wapenwedloop zou worden die het wel werd en nu is. Dus als Gouzenko niet in de schoot van de westerse inlichtingendiensten was gevallen, hadden ze iemand als hij moeten uitvinden.”

Een laatste woord over de echte infiltratie van westerse regeringen

Zoals Henry Wallace en FDR maar al te goed begrepen, was de echte subversieve bedreiging voor de wereldvrede niet de Sovjet-Unie of China… maar eerder de supranationale financieel-inlichtingen-militaire architectuur die het wereldwijd uitgebreide Britse Rijk vertegenwoordigde dat de opsplitsing van Rusland tijdens de Krimoorlog, de VS tijdens de Burgeroorlog en China tijdens twee Opiumoorlogen had georkestreerd. Dit was en is de vijand van de Labour Progressive Party of Canada die de vorm aannam van de Fabian Society CCF gerund door 6 Rhodes Scholars en het was dit Rhodes Scholar / Round Table-agentschap dat werd tegengewerkt door de Canadese nationalisten O.D. Skelton en Ernest Lapointe, en die het Canadese ministerie van Buitenlandse Zaken volledig overnamen met hun dood in 1941.

Dit verhaal werd verteld in mijn Origins of the Deep State in Noord-Amerika.

Deze zelfde bijenkorf van Rhodes Scholars en Fabians nam in toenemende mate de controle over de Amerikaanse buitenlandse politiek over met de dood van Franklin Roosevelt, de afzetting van Wallace en de opkomst van de nieuwe Anglo-Amerikaanse Speciale Relatie vervaardigd door Churchill, Stephenson en hun lackies in de VS. Dit is het beest dat tijdens de Koude Oorlog de vakbonden in de Five Eyes infiltreerde en ondermijnde en ervoor zorgde dat vervelende patriotten als Paul Robeson, John Kennedy, Malcolm X, Martin Luther King en vele anderen die zich verzetten, niet lang meer zouden zijn voor deze wereld.

Dit is de structuur waarvan de Anglo Zionisten Rijk handen zich keer op keer hebben getoond achter de onbetrouwbare dossiers die de oorlog in Irak begonnen, tot de valse inlichtingen die worden gebruikt om oorlogen in Libië en Syrië te rechtvaardigen. Het is dezelfde structuur die sinds 2016 is betrapt op het beheren van de regimeverandering in de VS met zijn activa die onbetrouwbare dossiers voorbereiden die Rusland ervan beschuldigen hun marionet in het Witte Huis te plaatsen, tot het orkestreren van massale stemfraude bij de verkiezingen van 2020.

Dit is dezelfde operatie die altijd gericht is geweest op het uiteenvallen van de VS, Rusland, China verbond en elke andere natiestaat die op elk moment de macht van hun soevereiniteit kan gebruiken om politieke en economische onafhankelijkheid van deze supranationale parasiet (AZR) uit te roepen en ervoor kiest om samen te werken om een wereld van win-win samenwerking tot stand te brengen in plaats van een nieuw technocratisch feodaal duister FASCISTICH tijdperk te tolereren.

Voetnoot

(1) Stephenson vloog onmiddellijk twee van zijn hoogste SIS-functionarissen van het BSC-hoofdkantoor in New York om de Gouzenko-affaire voor de komende 8 maanden te beheren: Peter Dwyer (hoofd contraspionage voor BSC) en Jean-Paul Evans. Evans is een interessante figuur wiens SIS-opvolger niemand minder was dan drievoudig agent Kim Philby die hem verving toen hij in 1949 zijn post als Britse liaison bij de FBI en CIA verliet. Evans zelf ging samenwerken met de toonaangevende Round Table-controller en al snel gouverneur-generaal Vincent Massey bij het creëren van een nieuw systeem voor het promoten van de kunsten in Canada en stak miljoenen dollars in modernistische / abstracte kunst, muziek en drama onder de Canada Council, die voortkwam uit de Massey-Levesque Royal Commission for the Arts in Canada. Dit orgaan, opgericht in 1957, nam de teugels van de controle over van de CIA en Rockefeller Foundations, die voorheen een bijna-monopolie hadden genoten door zaken te sponsoren als onderdeel van de culturele oorlog tegen het communisme na de Tweede Wereldoorlog. Stafford merkt op dat “de man die ottawa imponeerde met zijn liefde voor de kunsten ook een belangrijke rol had gespeeld in de geschiedenis van de Anglo-Canadese geheime inlichtingendienst.”

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Dictatuur, Geschiedenis, Maatschappij, Nazi fascisten, NWO, Politiek, Rothschild, Zionisten | Een reactie plaatsen

Beijing, Five Eyes of Iets Anders? Wie is de schuldige voor de COVID-pandemie?

Sinds de vroegste dagen van de Coronavirus-pandemie begon het bewijs te verschijnen dat het virus geen natuurlijk voorkomend evolutionair fenomeen was zoals beweerd door de WHO, Nature Magazine en redacteuren van de Lancet, maar een andere oorsprong had.

Een van de vroegste van degenen die deze theorie steunden, was de woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken Lijian Zhou, die internationale golven maakte door twee artikelen van Larry Romanov te delen over de mogelijkheid van “gene targeting” van het virus dat een onevenredig slecht effect had op Iraniërs, Italianen en verschillende Aziatische genotypen. Zhou werd al snel vergezeld door biowapenexperts zoals Francis Boyle, prominente virologen Luc Montagnier en Judy Mikovits, gevolgd door een groeiend aantal wetenschappers, en academici van over de hele wereld die allemaal beoordeelden dat de schijnbare gensequencing van het virus menselijk handwerk impliceerde. Hoewel iedereen het erover eens was dat COVID afkomstig leek te zijn van een laboratorium, was het nog steeds onduidelijk of dat lab Chinees was of door Anglo Zionisten Rijk vazal de VS werd gecontroleerd.

Een andere voor de hand liggende vraag rees met deze labtheorie: was het een toevallig lek of werd het bewust ingezet?

Aangezien pandemische oorlogsspeloperaties een genormaliseerd onderdeel van het AZR (westerse) geopolitieke leven waren geworden vanaf de vroege dagen van Dark Winter in 2000 tot de Lock Step van de Rockefeller Foundation in 2011 tot het World Economic Forum’s Event 201 (en tientallen meer daartussenin), was de waarschijnlijkheid van bewuste inzet een zeer serieuze mogelijkheid.

Wie had het motief, de middelen en de modus operandi om zo’n wereldwijde operatie uit te voeren?

De Wuhan-theorie begint

Tegen februari 2020 begon de Wuhan-lablekhypothese de krantenkoppen te halen die werden gevoed door bewijs dat Dr. Anthony Fauci bepaalde functie-coronavirusexperimenten van Amerikaanse biowapenlaboratoria had geëxporteerd naar wuhan’s Institute of Virology – een van de twee BSL-4-laboratoria in China die zijn uitgerust om dit soort onderzoek uit te voeren.

Toen Sir Richard Dearlove (voormalig hoofd van MI6) in juni 2020 een luid voorstander werd van de Wuhan-lablekhypothese, leek er iets mis. Dearlove wist zeker het een en ander over biowapens. Hij wist heel goed van het enorme scala aan internationaal uitgebreide bio wapenlaboratoria van het AZR gecontroleerde Pentagon die over de hele wereld waren gepeperd, en hij begreep zeker de kunst van misleiding omdat hij zelf een Byzantijns schaduwwezen was dat opereerde in de hoogste echelons van de Britse inlichtingendienst. Dearlove was immers verantwoordelijk voor het onbetrouwbare “yellowcake” dossier dat een Oorlog in Irak lanceerde, hij wist van de misleidende rapporten over zenuwgassen die werden gebruikt door de regeringen van Libië en Syrië gesponsord door MI6, had zelfs toezicht gehouden op belangrijke componenten van Russiagate die een kleurrevolutionair proces in de VS aandreven. Dearlove wist ook het een en ander over de Porton Down-laboratoria die Novichok produceerden die werd gebruikt in de Skripal-affaire.

Terwijl Dearlove’s cheerleading van de Wuhan-labtheorie alarmbellen deed rinkelen, dook er naarmate de tijd verstreek geen smoking gun-bewijs op van een alternatieve lab-lekhypothese dat men volledig “voor de rechter kon brengen”. In dit opzicht had de operatie van Dearlove de overhand, omdat ontvangsten van Fauci’s NIH aan het Wuhan Lab gemakkelijk de krantenkoppen haalden en fungeerden als een “smoking gun” in de hoofden van velen.

Voordat we ingaan op de volgende fase van het verhaal, is het belangrijk om eraan te herinneren dat de afwezigheid van empirisch bewijs op zichzelf geen bewijs is van de onschuld van een partij, net zoals het bestaan van een stuk empirisch bewijs geen bewijs is van de schuld van een andere partij.

Wuhan Lab Origins gaan weer viraal

De afgelopen weken is de Wuhan-lablekhypothese opnieuw een rage geworden.

Rand Paul’s confrontatie op 10 mei met Fauci over de financiering van het Wuhan Institute of Virology door laatstgenoemde gooide olie op het vuur. Sky News’ berichtgeving van 7 mei over openbare Chinese beleidsdocumenten over op covid gebaseerde biowapens zijn viraal gegaan. Op 26 maart bevestigde voormalig hoofd van het Center of Disease Control Robert Redfield zijn steun voor de Wuhan-lablektheorie. Hoewel de gescande bonnetjes van de geldoverdracht van Fauci’s NIH naar onderzoek in China via Eco Health Alliance ($ 600 duizend ging naar Wuhan) voor coronavirusonderzoek, sinds afgelopen februari beschikbaar waren, moet men zich afvragen waarom het nu meer dan een jaar later is dat dit feit op alle niveaus over het perceptielandschap wordt verspreid.

Zowel mainstream als alternatieve media in de westerse wereld die zowel links als rechts vertegenwoordigen, zijn aan boord van de bandwagon gesprongen en geven China de schuld van het lekken van het virus, hetzij per ongeluk of met opzet (hoewel de intentie duidelijk de conclusie is die iedereen naar verwachting zal trekken zodra de Wuhan-lablektheorie is geaccepteerd). Maar nogmaals, ik moet vragen: in een wereld van misleiding, psychologische oorlogsvoering en perceptiebeheer, dwingen de aanwijzingen die we krijgen ons om te concluderen dat de Chinese overheid achter de wereldwijde pandemie zit of dat er waarschijnlijk een andere schuldige zal worden gevonden?

Chinese leiders geven de AZR/CIA de schuld

Zeng Guang, een hoofdepidemioloog bij het Chinese Center of Disease Control, sloot zich onlangs op 9 februari 2021 aan bij de samenzweringsclub in een interview met Chinese media. Hoewel guang ontkende dat het Chinese Wuhan-lab de bron van het virus is, zoals zovelen in het westen hebben beweerd, beweerde guang dat de oorsprong van SarsCov2 in een laboratorium niet moet worden verdisconteerd. Wijzend op de enorme wereldwijd uitgebreide AZR/Amerikaanse bio wapenlaboratoria die de aarde bezaaien (en verwijzend naar de bewezen staat van dienst van AZR vazal VS bij het inzetten van Biowapens als onderdeel van zijn asymmetrische oorlogsarsenaal sinds de Tweede Wereldoorlog), vroeg Guang:

“Waarom zijn er zoveel laboratoria in de Verenigde Staten terwijl biologielaboratoria over de hele wereld zijn? Wat is het doel? In veel opzichten eisen de Verenigde Staten van anderen dat ze open en transparant zijn, alleen om te ontdekken dat het de Verenigde Staten zelf zijn die vaak het meest ondoorzichtig zijn. Of de Verenigde Staten deze keer nu wel of geen speciale faam hebben op het gebied van het nieuwe coronavirus, het moet de moed hebben om open en transparant te zijn. De Verenigde Staten zouden de verantwoordelijkheid moeten nemen om zichzelf aan de wereld te bewijzen, in plaats van verstrikt te raken in hegemoniaal denken, zich te verbergen voor het virus en anderen te beschuldigen.”

Guang werd zelf vergezeld door de woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken Hua Chunying, die ook had gewezen op de wereldwijd uitgebreide reeks bio wapenlaboratoria van het AZR/Pentagon en zei:

“Ik wil benadrukken dat als de Verenigde Staten de feiten echt respecteren, het het biologische laboratorium in Fort Detrick moet openen, meer transparantie moet geven aan kwesties zoals de meer dan 200 overzeese biolaboratoria, WHO-experts moet uitnodigen om oorsprongstracering in de Verenigde Staten uit te voeren en te reageren op de zorgen van de internationale gemeenschap met echte acties.”

Degenen die de neiging hebben om te vermijden om naar de geschiedenis en reikwijdte van de door het Pentagon gecontroleerde bio wapenoorlogvoering te kijken, hebben de neiging om de inhoud van dergelijke opmerkingen die door die Chinese functionarissen hierboven zijn aangehaald om een groot aantal redenen te negeren. Ten eerste: het is gemakkelijk om te geloven dat Fauci en Gates corrupt zijn, en deze theorie impliceert niet alleen beide mannen, maar verbindt hen ook met een Chinese regering die de meeste westerlingen zijn gehersenspoeld om te vrezen als een bastion van wereldwijde schuldenlast, genocide en communistisch imperialisme om westerse waarden te vernietigen.

Na het uitvoeren van een korte beoordeling van enkele van de fundamentele feiten van de recente wereldgeschiedenis naast bepaalde geopolitieke realiteiten van onze huidige wereldorde waarnaar wordt verwezen door het hoofd van de Chinese CDC, geloof ik dat het Wuhan Lab in China wordt opgezet. Hier zijn vijf feiten om mijn zaak te ondersteunen …

Feit #1) Ontvolking toen en nu

Hoewel veel mensen misschien willen vermijden om naar dit feit te kijken, is ontvolking vandaag de dag een drijvende factor achter het internationale unipolaire beleid, net als in de dagen van WO2 toen Rockefeller Foundation, Macy Foundation, City of London en Wall Street-belangen hun steun gaven aan zowel de opkomst van het fascisme als een economische wonderoplossing voor de economische ellende van de grote depressie en eugenetica (de wetenschap van bevolkingscontrole) als de heersende religie van een nieuw wetenschappelijk priesterschap.

Vandaag de dag vermomt deze agenda zich achter een nieuwe transhumanistische beweging, gevormd door woorden als “Vierde Industriële Revolutie”, “koolstofvrije economieën” en “Grote Resets”. De primaire doelen van deze agenda blijven: 1) de instelling van de soevereine natiestaten, en 2) de “overbevolkte zones” van de wereld met een focus op China, India, Zuid-Amerika en Afrika.

Voor iedereen die instinctief geneigd zou zijn om beweringen als “samenzweringstheoretisering” terzijde te schuiven, zou ik een korte bespreking van Sir Henry Kissinger’s beruchte NSSM-200-rapport: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests, gepubliceerd in 1974, willen aanmoedigen. Dit vrijgegeven rapport ging ver om het Amerikaanse buitenlandse beleid te transformeren van een pro-ontwikkelingsfilosofie naar een nieuw paradigma van bevolking controle. In zijn rapport waarschuwde Kissinger dat 

“als toekomstige aantallen binnen redelijke grenzen moeten worden gehouden, het dringend noodzakelijk is dat maatregelen om de vruchtbaarheid te verminderen worden gestart en effectief worden gemaakt in de jaren 1970 en 1980 . … (Financiële) hulp zal worden gegeven aan andere landen, rekening houdend met factoren als bevolkingsgroei … Voedsel- en landbouwhulp is van vitaal belang voor elke bevolkingsgevoelige ontwikkelingsstrategie… Bij de toewijzing van schaarse middelen moet rekening worden gehouden met de stappen die een land onderneemt op het gebied van bevolkingsbeheersing… Er is een alternatieve opvatting dat verplichte programma’s nodig kunnen zijn….”

In Kissingers verwrongen logica had de Amerikaanse doctrine van het buitenlands beleid te vaak dwaas geprobeerd een einde te maken aan honger door de middelen voor industriële en wetenschappelijke ontwikkeling aan arme landen te verstrekken.

Kissinger, een echte Malthusiaan in hart en nieren, geloofde dat het helpen van de armen om op eigen benen te staan zou resulteren in wereldwijde onevenwichtigheid, omdat de nieuwe middenklasse meer zou consumeren en de strategische hulpbronnen zou gebruiken die onder hun eigen bodem te vinden waren, wat het wereldsysteem entropi zou versnellen.

Dit werd onaanvaardbaar geacht voor de geest van Kissinger en elke misantropische volgeling van Malthus die zijn opvattingen over menselijkheid en bestuur deelde.

Kissinger ‘s Master-Slave Global Society

Ten tijde van Kissinger’s opmars naar de macht als minister van Buitenlandse Zaken onder Nixon, werd een nieuwe grote strategie ontketend die was ontworpen om een nieuwe “meester-slaaf” afhankelijkheid te creëren tussen de ontwikkelde en onontwikkelde sectoren van de wereld … met een speciale nadruk op de 13 landen die het doelwit zijn van NSSM 200 plus China.

China zelf mocht alleen westerse technologie verwerven die nodig was om uit de bittere armoede te klimmen op voorwaarde dat ze gehoorzaamden aan de eisen van de Rockefeller-Rothschilds-Wereldbank dat er een kind beleidsprogramma’s werden opgelegd om de bevolkingsgroei te beteugelen.

Kissinger begon zich te organiseren voor deze nieuwe reeks relaties in de samenleving rond “Have”, postindustriële consumenten en een enorme “Have-Not” -klasse van arme arbeiders met toegang tot de industrie, maar bleef stagnerend, goedkoop en zonder de middelen om de goederen te kopen die ze produceerden. De andere delen van de wereld met een donkere huidskleur zouden nog slechter af zijn, omdat ze noch de productiemiddelen, noch de consumptie zouden hebben, terwijl ze in constante staten van hongersnood, oorlog en achterlijkheid zouden blijven. Deze donkere tijdperkzones zouden grotendeels bestaan uit Sub-Sahara Afrika en zouden hun grondstofrijke land uitgebuit zien worden door de zakelijke tussenpersonen en financiers die proberen de wereldorde boven de “verouderde orde” van natiestaten te runnen.

Kissinger ‘s model van een wereldorde was absoluut statisch zonder ruimte voor bevolkingsgroei of technologische vooruitgang. Mao en de Bende van Vier die de culturele revolutie leidde, bleken zeer verenigbaar met Kissinger s agenda. Maar toen Mao stierf en de Bende van Vier terecht gevangen werd gezet, werd een nieuwe langetermijnstrategie gelanceerd die bekend staat als de Vier Moderniseringen gevormd door Zhou Enlai en uitgevoerd door Deng Xiaoping. Dit programma was veel vooruitziender dan Kissinger zich realiseerde.

Feit #2) China is momenteel een leidende kracht van pro-bevolkingsgroei.

Terwijl het Westen op elk meetbaar niveau in een vervalpad is versneld, beweegt China zich snel in een tegengesteld traject door langetermijninvesteringen en geavanceerde technologische ontwikkeling uit te breiden naar zijn eigen samenleving en naar zijn buren via uitgebreide projecten zoals het Belt and Road Initiative.

Hoewel de eigen bevolking niet is genezen van de rampzalige eenkindpolitiek van 1979 en verre van de 2,1 kinderen per paar bereikt die nodig zijn voor vervangende vruchtbaarheid, heeft het de limiet van één kind in 2015 verhoogd tot twee en vooraanstaande economen van de Bank of China hebben opgeroepen tot een totale eliminatie van alle limieten onmiddellijk. Ondertussen is de top-down nationale oriëntatie van China op het vergroten van de vrije energie die nodig is om de economie te ondersteunen en te laten groeien anders dan alles wat we al vele decennia in de westerse wereld met gesloten systeem hebben gezien.

Een essentieel feit dat vaak wordt vergeten, is dat China en India samen een belangrijke rol speelden bij het saboteren van het COP-14-programma van december 2009 in Kopenhagen, dat had beloofd wettelijk bindende emissiedoelstellingen vast te stellen om de de-carbonisatie (en de-industrialisatie) van een groot deel van de samenleving te begeleiden.

The London Guardian had in 2009 gemeld dat “Kopenhagen een ramp was. Daar is het over eens. Maar de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd, dreigt verloren te gaan te midden van de spin en onvermijdelijke wederzijdse verwijten. De waarheid is dit: China heeft de gesprekken verpest, Barack Obama opzettelijk vernederd en aangedrongen op een vreselijke ‘deal’ zodat westerse leiders weg zouden lopen met de schuld.

Blijkbaar wilden China en India, samen met Afrikaanse regeringen zoals Soedan (die nog niet waren opgedeeld onder het zorgvuldige toezicht van Rhodes Scholar Susan Rice) hun industrie en nationale soevereiniteit niet opofferen op het altaar van klimaatveranderingsmodellen en technocraten die slechts enkele weken eerder publiekelijk waren ontmaskerd als fraudeurs door onderzoekers van de East Anglia University tijdens het gênante Climategate-schandaal.

Hoewel China en India gevierd moeten worden voor het saboteren van deze inspanning 11 jaar geleden, zijn er maar heel weinig mensen in staat geweest om dit drama in hun geheugen te houden, en minder realiseren zich nog steeds hoe deze strijd om soevereiniteit op enigerlei wijze verbonden was met China’s oprichting van het Belt and Road Initiative in 2013 als de vitale kracht achter de opkomende Multipolaire Alliantie.

Feit #3) Soros in Davos 2020: De twee grootste bedreigingen voor de Open Society: 1) de VS van Donald Trump en 2) het China van Xi Jinping.

Tijdens zijn Davos-toespraak van januari 2020 richtte Soros zich op zowel Trump als Xi Jinping als de twee grootste bedreigingen voor zijn Open Society die koste wat het kost moesten worden gestopt. In september 2019 (net toen Event 201 plaatsvond) schreef Soros in de Wall Street Journal:

“Als oprichter van de Open Society Foundations gaat mijn interesse in het verslaan van het China van Xi Jinping verder dan de nationale belangen van de VS. Zoals ik eerder dit jaar in een toespraak in Davos heb uitgelegd, geloof ik dat het sociale kredietsysteem dat Beijing aan het opbouwen is, als het wordt toegestaan om uit te breiden, de doodsklok zou kunnen luiden van open samenlevingen, niet alleen in China, maar ook over de hele wereld. “

Voordat hij verstrikt raakte in het verhaal van het “China-virus”, had Donald Trump uitzonderlijk hard gewerkt om goede betrekkingen met China te benadrukken en zelfs een van de belangrijkste handelsovereenkomsten beheerd die met succes in fase één waren gegaan in de week dat Soros in Davos sprak. Deze eerste fase hield in dat China een markt creëerde om Amerikaanse eindproducten te kopen als onderdeel van het programma om de verloren productiesector van Amerika te herbouwen die gedurende 5 decennia van “postindustrialisme” was uitgehold. Waar Kissinger NAFTA “de meest creatieve stap naar een nieuwe wereldorde noemde die door een groep landen is genomen sinds het einde van de Koude Oorlog”, ging Trump ver om opnieuw te onderhandelen over het anti-natiestaatverdrag dat natiestaten voor het eerst in meer dan 25 jaar een rol geeft bij het vormgeven van economisch beleid.

Het is belangrijk om ook te onthouden dat Trump zich verzette tegen de oorlogshaviken die een totale militaire omsingeling van China pushten, begonnen onder Obama’s Soetoro’s Asia Pivot die vandaag een nucleaire oorlog dreigt. Hij haalde de brandstof uit de THAAD-raketomsingeling van China, die zijn expansie al meer dan een decennium rechtvaardigt op basis van de “Noord-Koreaanse dreiging” – altijd de waarheid ontkennend dat de echte doelen zowel Rusland als China waren. Trumpps druk om vriendschappelijke betrekkingen met Kim Jong-un op te bouwen, had veel grotere gevolgen voor het veranderen van het militaire beleid van AZR vazal de VS in de Stille Oceaan dan velen zich realiseerden, hoewel dat feit zeker niet werd gemist door de Chinese intelligentsia.

Terwijl de door Soros/AZR/CIA aangestuurde revolutionaire kleurenoperaties er tot nu toe niet in geslaagd zijn om China te verdelen in Hong Kong, Tibet en Xinjiang, zijn ze succesvol geweest in de VS.

Feit #4) Het wereldwijde bio wapencomplex van het Pentagon is een feit

Terwijl China de trotse eigenaar is van in totaal TWEE BSL-4-laboratoria (beide binnen zijn eigen grenzen), bevuilt een breed scala van tientallen door AZR politbureau Pentagon gerunde bio wapenlaboratoria het internationale landschap. Hoeveel precies is moeilijk te schatten, zoals Alexei Mukhin (directeur-generaal van het Russische Centrum voor Politieke Informatie) verklaarde in een interview in mei 2020:

Volgens het Russische ministerie van Defensie opereren in de post-Sovjetruimte 65 Amerikaanse geheime bio laboratoria: 15 – in Oekraïne, 12 – in Armenië, 15 – in Georgië, 4 – in Kazachstan. In de Verenigde Staten is dergelijke activiteit verboden. Dienovereenkomstig houdt het Pentagon zich in zijn eigen wetten bezig met illegale activiteiten (naar de geest, niet naar de letter). Het doel is het creëren van biologische wapens gericht tegen de volkeren die het grondgebied van de USSR bewoonden.”

In 2018 documenteerde onderzoeksjournalist Dilya Gaytandzhieva het miljardenbudget van het Pentagon dat bio wapenlaboratoria in 25 landen (en 11 in de VS zelf) ondersteunt, dat exponentieel groeide sinds de bio gewapende miltvuuraanval van december 2001 vijf Amerikanen doodde en een hyperbolische toename van bio wapenoorlogvoering rechtvaardigde om te stijgen van $ 5 miljard toen Cheney’s Bioshield Act in 2004 werd aangenomen tot meer dan $ 50 miljard vandaag.

Bovendien verklaarde een beleidsdocument uit oktober 2000, mede geschreven door William Kristol, John Bolton, Richard Perle, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams en Donald Rumsfeld getiteld Rebuilding America’s Defenses (RAD), expliciet dat in de nieuwe Amerikaanse eeuw “gevechten waarschijnlijk zullen plaatsvinden in nieuwe dimensies: in de ruimte, cyberruimte en misschien de wereld van microben … geavanceerde vormen van biologische oorlogsvoering die specifieke genotypen kunnen “targeten”, kunnen biologische oorlogsvoering transformeren van het rijk van terreur naar een politiek nuttig instrument”.

Feit #5) International Pandemic War Game Scenarios legden de basis voor de internationale reactie op Covid. Niet China

De drijvende kracht achter dergelijke biowapenoorlogsspeloefeningen zoals de Operatie Dark Winter van juni 2000, het rockefeller Foundation-rapport van mei 2010 Operation Lock-stap en de pandemie-oefeningen van het World Economic Forum / Gates Foundation / AZR / CIA Event 201 geven aan dat China niet het causale verband is.

Al met al hebben deze feiten mij ervan overtuigd dat China wordt opgezet en in feite een primair doelwit is voor vernietiging.

Hoe China de dupe zou worden van zo’n onverantwoordelijke ontketening van een nieuw virus dat zijn eigen economie heeft gehamerd, de klap uit de wereldeconomie van de financiële zeepbel heeft versneld en de fundamenten van de internationale stabiliteit heeft vernietigd, is absurd tot in het extreme … vooral gezien het feit dat alles wat China de afgelopen decennia heeft gedaan, heeft aangegeven dat het een consistente wens heeft getoond om stabiliteit, ontwikkeling op lange termijn en win-win samenwerking met de internationale gemeenschap te creëren.

Niets dergelijks is gezien bij leden van de Five Eyes of hun Trans-Atlantische netwerk van overdreven opgeblazen imperialisten.

De AshkeNazi zionisten oligarchie die het Trans-Atlantische Systeem runt, houdt zeker van de gecentraliseerde controle in het Chinese systeem, en ze zijn dol op het behavioristische sociale krediet, maar dat is waar hun bewondering eindigt. De Kissinger-, Gates-, Carney- of Schwab-types haten en vrezen alles wat China daadwerkelijk heeft gedaan voor ontwikkeling, armoede, bevolkingsgroei, nationaal bankieren, kredietgeneratie op lange termijn, het opbouwen van industriële economieën met een volledig spectrum en het verdedigen van soevereiniteit samen met Rusland met wie ze nauw verbonden zijn in de Euraziatische Multipolaire alliantie.

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Banken, Bilderberggroep, Deep state, Geschiedenis, Maatschappij, Nazi fascisten, Politiek, Vrijmetselarij, Zionisten | Een reactie plaatsen

Wie creëert een nieuwe Chinese Boogey Man? (Een onderzoek naar moderne psychologische oorlogsvoering)

Aangezien veel goede mensen zich vatbaar hebben gevoeld voor het verhaal dat China de wereldwijde superschurk is die samenspant om de westerse christelijke waarden omver te werpen met alle middelen die nodig zijn, geloof ik dat er enkele lessen moeten worden getrokken.

  1. Anti-Nation staatsfanaat AshkeNazi zionist George Soros verklaarde op de Davos-top van 2020 dat China de grootste bedreiging is geworden voor zijn visie voor Open Society (vlak achter AZR /VS van Trump). Dit werd herhaald door lord Malloch Brown’s 2020 Global Government Speeches.
  2. China’s diepe alliantie met Rusland en de toegenomen integratie van de Euraziatische Economische Unie met het 135 landen sterke Belt and Road Initiative vormen de basis van een alternatief multipolair paradigma dat imperialisten de afgelopen jaren ‘s nachts wakker heeft gehouden.
  3. Het vooruitzicht van een alliantie tussen Anglo Zionisten Rijk vazal de VS, China en Rusland is een van de grootste bedreigingen voor het imperium geweest die in de weken voordat COVID-19 op het toneel verscheen, gluurde toen het handelspact tussen de VS en China met succes zijn eerste fase inging (en sindsdien in puin is gevallen), evenals de herhaalde oproepen van Trump voor “goede betrekkingen met Rusland”.

Te midden van de golf van anti-Chinese media psy ops gepubliceerd in Five Eyes-landen, zijn talloze patriotten met een conservatieve inslag opgegaan in een manische hysterie met rode angst, terwijl ze vergeten dat de werkelijke causale hand van de Britse inlichtingendienst al tientallen jaren schaamteloos wordt betrapt op het omverwerpen van natiestaten (inclusief de 2016-2020 om regimeverandering in de VS zelf uit te voeren).

Als je de aard van de huidige psy-ops begrijpt, en de nieuwe rode angstafbuiging die aan de gang is, is het noodzakelijk om enkele ernstig ondergewaardeerde feiten uit de recente geschiedenis te herzien, en aangezien voormalig minister van Buitenlandse Zaken Sir Henry Kissinger (een echte Ridder van het Britse Rijk), prominent aanwezig is in dit verhaal, is het verstandig om te beginnen met zijn relatie met China.

Hoewel hij wordt geroemd als een “verlichte” liberale politicus die China hielp zich na de donkere dagen van Mao’s Culturele Revolutie open te stellen voor het westen door de westerse markten uit te breiden naar China, is de waarheid heel anders.

Kissinger, een vroom voorstander van wereldregering en bevolking controle, was het instrument dat tijdens een bijzonder belangrijke periode van de menselijke geschiedenis was geselecteerd om een nieuwe ordening van wereldaangelegenheden te bevorderen.

Voorzitter Mao ontmoet Kissinger

De verdeling van de wereld in producenten en consumenten

Sinds de wereld al in 1971 van het goudreservesysteem werd gehaald, werd een nieuw tijdperk van “postindustrialisme” losgelaten op een geglobaliseerde wereld. De mensheid kreeg een nieuw type systeem dat veronderstelde dat zowel onze natuur als de oorzaak van de waarde zelf zich bevonden in de handeling van het consumeren. Het oude idee dat onze natuur creatief was en dat onze rijkdom verbonden was met produceren, werd verondersteld een achterhaald iets uit het verleden te zijn… een overblijfsel uit een vies oud industrieel tijdperk.

Onder het nieuwe besturingssysteem van na 1971 werd ons verteld dat de wereld nu verdeeld zou zijn tussen producenten en consumenten.

De “have-not producers” zouden de goedkope arbeid leveren waar de eerste wereldconsumenten in toenemende mate op zouden vertrouwen voor de creatie van goederen die ze vroeger voor zichzelf maakten. “Eerste wereld” naties werd verteld dat volgens de nieuwe post-industriële regels van deregulering en markteconomie, dat ze hun zware industrie, werktuigmachines en andere productieve sectoren naar het buitenland moesten exporteren toen ze overgingen naar “witte boorden” postindustriële consumptiemaatschappijen. Hoe langer deze uitbesteding van industrieën duurde, hoe minder westerse landen in staat waren om hun eigen burgers in stand te houden, hun eigen infrastructuur te bouwen of hun eigen economische lot te bepalen.

In plaats van volledige spectrumeconomieën die ooit meer dan 40% van de Noord-Amerikaanse beroepsbevolking in de industrie zagen werken, begon een nieuwe verslaving aan “goedkoop spul kopen” en een “diensteneconomie” nam het over als een kanker.

Tot overmaat van ramp kregen de vele nieuwe onafhankelijke naties die worstelden om zichzelf te bevrijden van het kolonialisme te horen dat ze hun dromen van ontwikkeling zouden moeten opgeven, omdat die doelen de formule van een producent-consument gelaagde samenleving onmogelijk zouden maken om te creëren. De leiders die zich tegen dit edict verzetten, zouden worden vermoord of door AZR/CIA omvergeworpen. De leiders die zich aanpasten aan de nieuwe regels zouden pioenen worden van het nieuwe tijdperk van “Economische Huurmoordenaars”.

China en het Anglo Zionisten Rijk (het Westen):
het echte verhaal

Tegen de tijd dat Deng Xiaoping de “openstelling” van China in 1978 aankondigde, was Kissinger al in staat geweest met de economische paradigmaverschuiving van 1971, de kunstmatige “olieschoktherapie” van 1973 en schreef hij zijn NSSM 200-rapport uit 1974 dat het Amerikaanse buitenlandse beleid transformeerde van een pro-ontwikkelingsoriëntatie naar een nieuw beleid van ontvolking gericht op de arme landen van het mondiale zuiden onder de logica dat de hulpbronnen onder hun grondgebied het wettige bezit waren van het ANGLO ZIONISTEN RIJK (de VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA).

De NSSM 200 (getiteld “Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests“) schetste zijn doelstelling “Hulp bij bevolkingsmatiging moet de nadruk leggen op de grootste en snelst groeiende ontwikkelingslanden waar er een speciaal Amerikaans en strategisch belang is”.

Kissinger, en de bijenkorven van Trilaterale Commissie/CFR-agenten waaraan hij was onderworpen, zagen China nooit als een echte bondgenoot, maar slechts als een zone van overvloedige goedkope arbeid die goedkope goederen zou voeden naar het nu postindustriële westen onder hun nieuwe dystopische producent-consument wereldorde. Het was in datzelfde jaar dat Kissinger’s collega Trilaterale Commissie cohort Paul Volcker een “gecontroleerde desintegratie van de westerse samenleving” aankondigde die volledig was begonnen met de renteverhogingen van de Federal Reserve tot 20% die zorgden voor een enorme vernietiging van kleine en middelgrote bedrijven over de hele linie.

Gelovend dat China (toen nog grotendeels een verarmd derdewereldland) wanhopig genoeg was om geld en redding op korte termijn te accepteren na jaren van trauma veroorzaakt door de Culturele Revolutie. Volgens Kissingers logica zou China net genoeg geld krijgen om een statisch bestaan in stand te houden, maar nooit op eigen benen kunnen staan.

Buiten medeweten van Kissinger hadden de Chinese leiders onder leiding van Zhou Enlai en zijn discipel Deng Xiaoping een strategisch perspectief op de veel langere termijn dan hun westerse partners dachten.

Terwijl China de broodnodige inkomsten uit buitenlandse export ontving, begon het langzaam de basis te leggen voor een echte renaissance die mogelijk zou worden gemaakt door langzaam de vaardigheden te leren, technologieën te ontwikkelen en productiemiddelen te verwerven die het Westen ooit had gepionierd. Zhou Enlai had dit visionaire programma al in 1963 voor het eerst aangekondigd onder zijn Four Modernizations-mandaat (Industrieel, agrarisch, nationale defensie en wetenschap en technologie) en vervolgens dit programma in januari 1976 weken voor zijn dood opnieuw geformuleerd.

Dit programma manifesteerde zich in het State Council Forum van 6 juli 1978 over de “Principles to Guide the Four Modernizations” op basis van de bevindingen van internationale verkennende missies uitgevoerd door de delegaties van econoom Gu Mu rond verschillende geavanceerde wereldeconomieën (Japan, Hong Kong, West-Europa). De bevindingen van Gu Mu’s rapporten legden de concrete paden uit voor volledige spectrum economische soevereiniteit met een focus op het cultiveren van de cognitieve creatieve krachten van een nieuwe generatie wetenschappers die de niet-lineaire doorbraken zouden aansturen die nodig zijn voor China om uiteindelijk los te komen van de regels van gesloten systeemeconomie waaraan technocraten zoals Kissinger wensten dat de wereld zich eraan hield.

Deng Xiaoping brak met het radicale marxisme dat heerst onder de intelligentsia door “arbeid” te herdefiniëren van puur materiële beperkingen en het concept terecht te verheffen naar het hogere domein van de geest door te zeggen:

“We moeten enkele duizenden van onze meest gekwalificeerde medewerkers binnen de wetenschappelijke en technologische wereld selecteren en voorwaarden scheppen die hen in staat stellen hun onverdeelde aandacht aan onderzoek te besteden. Wie het financieel moeilijk heeft, moet toeslagen en subsidies krijgen… we moeten binnen de partij een sfeer creëren van respect voor kennis en respect voor opgeleid personeel. De foutieve houding van het niet respecteren van intellectuelen moet worden bestreden. Allemaal werk. Of het nu mentaal of handmatig is, het is arbeid.”

In de loop van de volgende decennia leerde China, en zoals elke student, kopieerde, reverse engineerde en reconstrueerde het westerse technieken terwijl het langzaam capaciteiten genereerde die hen uiteindelijk in staat stelden om op de grenzen van de menselijke kennis te drukken die alle westerse modellen overtrof.

Wetenschappelijke en technologische vooruitgang werd de drijvende kracht van de hele economie en in 1986 werd het “863-project voor onderzoek en ontwikkeling” aangekondigd dat zich richtte op gebieden van de ruimte, lasers, energie, biotechnologie, nieuwe materialen, automatisering en informatietechnologie. Dit project werd de motor voor creatieve innovatie onder leiding van de National Science Foundation en werd in 2009 opgewaardeerd tot het 973 Basic Research Program om:

1) multidisciplinair en fundamenteel onderzoek te ondersteunen dat relevant is voor nationale ontwikkeling;
2) Bevorderen van fundamenteel onderzoek in de frontlinie;
3) Ondersteunen van het cultiveren van wetenschappelijk talent dat in staat is tot origineel onderzoek; en
4) Bouw hoogwaardige interdisciplinaire onderzoekscentra.

De vruchten van deze lange termijnprogramma’s begonnen voelbaar te worden en in 1996 begon de discussie over een Nieuwe Zijderoute die de oude handelsroutes tussen China en Afrika via het Midden-Oosten en de Kaukasus nieuw leven inblies met conferenties georganiseerd door Beijing onder president Jiang Zemin.

Een van de weinige westerse deelnemers aan deze Chinese evenementen was het Schiller Institute, waarvan de oprichters in 1997 een seminar van een hele dag gaven waarin het programma werd beschreven dat eindelijk weer tot leven zou komen in 2013 toen Xi Jinping het de focus maakte van china’s buitenlandse beleidsvooruitzichten onder het Belt and Road Initiative.

Waarom wachtte dit programma tot 2013 om op het wereldtoneel te komen, terwijl in 1997 al een duidelijk momentum in gang was gezet?

AshkeNazi zionist George Soros en de aanval op de Aziatische markten

Vanaf mei 1997 resulteerde George Soros’ targeting van de Zuidoost-Aziatische “Tijgers-economieën” van Myanmar, Thailand, Indonesië, de Filippijnen, Laos en Maleisië met speculatieve shortverkopen van hun lokale valuta’s in maanden van enorme anarchie in heel Azië en de wereld in bredere zin. Valuta’s stortten in de komende 8 maanden in van 10-80% en het duurde vele jaren om te beginnen met herstellen.

Mahathir Mohammed uit Maleisië was dapper genoeg om de economische oorlogvoering van Soros aan de kaak te stellen en deed veel om zijn land te helpen de storm te doorstaan door kapitaalcontroles op te leggen om enige schijn van stabiliteit te behouden en de speculant op te roepen: “net zo goed als mensen die drugs produceren en distribueren criminelen zijn, omdat ze naties vernietigen, zijn de mensen die de economieën van arme landen ondermijnen dat ook.” De Chinese president Jiang Zemin noemde Soros “een financiële sluipschutter” en verklaarde dat hij de speculant niet op de Chinese markten zou toelaten.

Zoals analist Michael Billington scherpzinnig schreef in zijn EIR-rapport van augustus 1997:

“Het ultieme doelwit is China. De Britten maken zich vooral zorgen over de steeds nauwere samenwerking tussen China en de ASEAN-landen, die worden geïntegreerd in de enorme regionale en continentale ontwikkelingsprojecten die door China zijn geïnitieerd onder de paraplu van het Euraziatische Continental Land-Bridge-programma. Een dergelijk echt ontwikkelingsbeleid biedt het alternatief voor de goedkope arbeid, koloniale exportindustrieën van het ‘globaliseringsmodel’, het model dat ertoe heeft geleid dat de financiële zeepbellen nu wereldwijd barsten.

De tumultueuze jaren 1997-2013

Met de komst van de ineenstorting van Long-Term Capital Management (waarvan de ineenstorting de wereldeconomie in 1999 bijna deed dalen als ze niet werd gered door Rothschilds centrale banken), gevolgd door de Y2K / tech-zeepbelexplosie van 2000, stortten de wereldmarkten bij verschillende gelegenheden bijna in. 9-11 ontketende een nieuw tijdperk van oorlogvoering dat de aandacht afleidde van de verrotting van het financiële systeem, terwijl derivaten werden gedereguleerd en ‘Too Big To Fail’-bankieren in korte tijd werd gevormd en ver buiten de macht van een natiestaat groeide om in te dammen.

Onder deze periode van destabilisatie, oorlogen, terrorisme en gemakkelijke geldspeculatie, bewogen China en zijn Euraziatische bondgenoten langzamer om de fysieke basis van hun bestaan opnieuw op te bouwen met de oprichting van de Shanghai Cooperation Organization, langetermijnplanning en een langzame maar gestage focus op echte (versus speculatieve) economische activiteit. Het feit dat China een van de enige naties ter wereld was die nationale controle over hun centrale bank behield en de scheiding van de Glass-Steagall-bank handhaafde, ging niet verloren aan de vijanden van de mensheid die hunkerden naar een dictatuur van bankiers.

Dit proces ging door totdat het duidelijk werd dat de westerse unipolaire agenda bij niets zou stoppen, inclusief een nucleaire oorlog om de totale onderdanigheid van alle natiestaten te verzekeren, waarbij AZR trekpop Obama Barry Soetoro zijn Asia Pivot (lucht-zeeslag) plannen tegen China onthulde, samen met de trans-Pacific Partnership (TPP) economische aanval op China.

De sluier werd nu opgelicht naar het ware lelijke gezicht achter de liberale fascistische glimlach en het werd duidelijk dat de volledige spectrum dominantie militaire omsingeling van de Russische perimeter ook volledig werd uitgebreid naar de perimeter van China.

De heropleving van de Nieuwe Zijderoute

Het was in het licht van deze existentiële dreiging dat Xi Jinping naar voren kwam als de nieuwe leider van China en een historisch hardhandig optreden tegen partijcorruptie op alle niveaus federaal, provinciaal en gemeentelijk van kracht werd, terwijl Xi’s aankondiging in 2013 van het Belt and Road Initiative in Kazachstan het nieuwe zijderoute / Euraziatische landbrugbeleid van 15 jaar eerder nieuw leven inblies.

Hoewel China vaak wordt beschuldigd van intellectuele diefstal, is de realiteit dat het de westerse landen duidelijk is gaan overtreffen en een pionier is geworden op elk niveau van wetenschap en technologie. China registreert nu meer patenten dan de VS, is de geavanceerde leider geworden van hogesnelheidstreintechniek met meer dan 30 000 km, bruggenbouw, tunneling, evenals waterbeheer, kwantumcomputing, AI, 5G-telecommunicatie en zelfs ruimtewetenschap die de eerste natie wordt die ooit op de achterkant van de maan landde met de bedoeling helium 3 te ontginnen en permanente bases op de maan te ontwikkelen in het komende decennium.

Al deze geavanceerde gebieden van wetenschap en techniek worden georganiseerd door het steeds groeiende Belt and Road Initiative dat wereldwijde proporties heeft aangenomen en zich heeft geïntegreerd in een diepe alliantie met Rusland, Iran en meer dan 135 landen die het BRI-kader hebben ondertekend dat zich uitstrekt van Latijns-Amerika, Afrika, het Midden-Oosten, Centraal-Azië, Azië en Europa.

Dit is het systeem waar de VS en andere westerse landen zich bij meerdere gelegenheden bij hadden kunnen aansluiten, maar dat in plaats daarvan het doelwit is geweest van een wereldwijde bedreiging voor de westerse hegemonie. Volgens de logica van die westerse utopisten die weigeren hun oude verouderde script uit 1971 voor een nieuwe wereldorde los te laten, moet China’s Nieuwe Zijderoute ten koste van alles worden ondermijnd, omdat het heel goed wordt begrepen dat het de basis zou worden voor een nieuw wereldsysteem als het oude geglobaliseerde paradigma sneller instort dan de Hindenburg.

De echte daders lachen als een nieuwe Koude Oorlog hysterie wordt georkestreerd

Het is misschien ironisch dat de figuren die keer op keer zijn betrapt op pogingen om de fundamenten van zowel de VS, China als Rusland te vernietigen, de aandacht hebben afgeleid van hun eigen acties door het idee te promoten dat China de natuurlijke vijand van de VS is.

De realiteit is dat China momenteel niet alleen het oude zijderouteparadigma nieuw leven inblaast dat zich richtte op een harmonie van belangen en wederzijds eigenbelang door middel van economische en culturele uitwisseling, maar ze hebben ook de geest van het internationale ontwikkeling van China-programma van president Sun Yat-sen volledig nieuw leven ingeblazen. In dit document uit 1920 schetste China’s eerste president de superioriteit van het Amerikaanse systeem van politieke economie dat hij diep bestudeerde in zijn vroege studententijd in de VS, en waarop hij expliciet zijn nieuwe republikeinse China en zijn drie principes van het volk modelleerde (gebaseerd op Lincoln’s principe van een natie voor, door en van het volk). Sun Yat-sen (een christelijke confucianistische revolutionair) is niet alleen de geliefde grondlegger van de republiek China die tot op de dag van vandaag wordt gevierd, maar verklaarde zijn opvattingen pro-Amerikaanse opvattingen in de volgende termen

“De wereld heeft enorm geprofiteerd van de ontwikkeling van Amerika als een industriële en een commerciële natie. Dus een ontwikkeld China met haar vierhonderd miljoen inwoners, zal een andere Nieuwe Wereld zijn in economische zin. De naties die aan deze ontwikkeling zullen deelnemen, zullen enorme voordelen oogsten. Bovendien kan een dergelijke internationale samenwerking niet anders dan bijdragen aan de versterking van de Broederschap van de Mens.”

Zowel mainstream als alternatieve media die de neiging hebben om sympathiek te zijn voor conservatieve waarden hebben het aas gebeten en zijn nu blind voor het feit dat die oligarchische sociale ingenieurs die het World Economic Forum beheren en kwijlen over een nieuw tijdperk van wereldregering, bevolkingsvermindering en technocratisch feodalisme lachen om al die vissen in hun netten wiens onwetendheid over de geschiedenis en andere culturen hen naar hun eigen zelfvernietiging leidt.

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Deep state, Fascisme, Maatschappij, Nazi Bilderberg, Nazi fascisten, NWO, Politiek, Vrijheid & democratie, Zionisten | Een reactie plaatsen

Hoe China’s Gorbatsjov in 1989 werd weg gespoeld

De volgende keer dat je hoort dat China de oorzaak is van je problemen, neem dan een stap terug en vraag jezelf af waarom AshkeNazi zionist Soros hun land niet in mag, ook al runt hij het jouwe.

Tot op de dag van vandaag zijn veel mensen nog steeds onduidelijk over de snode rol die de Hongaarse megaspeculant-geworden filantroop-veranderde kleur revolutionair George Soros heeft gespeeld in internationale aangelegenheden in de afgelopen 40 jaar. Helaas hebben veel van degenen die wakker zijn geworden van het systematische bloedbad veroorzaakt door de bejaarde sociopaat de neiging om de fout te maken van ofwel 1) aannemen dat de man een internationale samenzwering heeft geleid om de wereld helemaal alleen van natiestaten te bevrijden of 2) geloven dat hij een stroman is voor de “kwaadaardige Chinese Communistische Partij” die probeert de westerse christelijke orde omver te werpen.

Een recente korte video die het recente Cyber security-symposium van Mike Lindell opende, werd onlangs onder mijn aandacht gebracht en die deze overtuiging samenvatte en het afgelopen jaar in bijna alle conservatieve pers is versterkt. De trope heeft vele vormen aangenomen en is wijd verspreid onder een bepaalde categorie conservatief ingestelde burgers van westerse landen die erkennen dat er een verontrustend wereldwijd gedragsmodificatieprogramma aan de gang is dat duizenden jaren van traditionele waarden dreigt te ontwortelen.

Het probleem met degenen die het bestaan van samenzweringen erkennen om natiestaten te ontmantelen en een groot deel van de wereldbevolking tot slaaf te maken, is niet dat ze verkeerd zijn om paranoïde te zijn, of zelfs dat er net een kleurenrevolutie heeft plaatsgevonden in de VS zelf. Echter, door de aandacht af te leiden van de causale hand van de Britse inlichtingendienst die de kern is geweest van bijna elke grote historische manipulatie die de VS vanaf 1776-heden heeft ondergaan, is China gemaakt om te verschijnen als een schimmige wereldwijde superschurk die hun aan Soros gelieerde activa gebruikt om de westerse diepe staat te beheren in het streven naar wereldwijde hegemonie en de omverwerping van “christelijke waarden”.

Het is een feit dat China niet alleen de eerste natie is die met succes het kwaad van Soros identificeerde en zuiverde terwijl de rest van de wereld meer dan 30 jaar geleden slaapwandelde in een post-natie staatsorde, maar nog steeds een van de meest onschatbare wegen is voor een wereld van samenwerking waar westerse naties zich bij moeten aansluiten als ze zichzelf willen bevrijden van het naderende donkere tijdperk.

Om het punt nog eens te herhalen: terwijl andere landen bezig waren om Soros’ armada’s van Open Society-stichtingen hen op elk niveau te laten infiltreren, had China het verstand om de kwaadaardige agenda te zien voor wat het was en toen een kleurenrevolutie werd geprobeerd op het Tiananmen-plein door diezelfde instanties die een nieuwe tijdperkverkrachting van de Sovjet-Unie en de ontmanteling van de westerse representatieve democratie inluidden, China verloor in 1989 geen tijd om Soros’ rechterhand in China te verwijderen, die erin was geslaagd de top van de politieke macht te bereiken als secretaris-generaal van de Chinese Communistische Partij en erfgenaam van de ouder wordende Deng Xiaoping.

De man van AshkeNazi zionist Soros heette Zhao Ziyang en tijdens de jaren 1980 was de westerse pers er al aan gewend geraakt om hem “China’s Gorbatsjov” te noemen.

Hier wordt hij in 1984 geëerd door Reagan.

Een paar woorden over Zhao

Zhao Ziyang was nog een tiener toen de Lange Mars had plaatsgevonden in 1934-35, maar al snel werd hij binnen de CPC-administratie een partijleider van de provincie Guangdong in 1951 en beheerde hij een breed programma van martelende boeren die werden verdacht van het hamsteren van voedsel tijdens de grote hongersnood van 1958-61. Bepaalde krachten met invloed leken dat soort dingen in die tijd te waarderen en zijn ster rees nog hoger en werd de partijsecretaris van Guangdong. Maar een paar jaar na de Culturele Revolutie vond Ziyang zijn geluk op, toen hij het onderwerp werd van aanvallen door Rode Gardisten die vier jaar lang in een mechanicafabriek in Hunan werkten. Na zijn verrassende rehabilitatie in 1972 vond Ziyang zijn ster opnieuw rijzen toen hij in 1973 eerste secretaris en voorzitter van het Revolutionaire Comité werd. In 1975 werd hij benoemd tot partijsecretaris van de provincie Sichuan, waar zijn voorliefde voor deregulering en marktgedreven economie werd gebruikt bij de hervorming van het landbouwbeleid tijdens de eerste jaren van de openstelling onder Deng Xiaoping.

Zhao’s ster rees ongelooflijk snel in deze periode. In 1977 werd hij lid van het Politbureau, waarbij hij van 1980 tot 1987 premier van de Staatsraad was, gevolgd door een periode als secretaris-generaal van de CPC tot zijn oneervolle afzetting in 1989.

Vandaag de dag zijn we eraan gewend geraakt om griezelige transhumanisten zoals Klaus Schwab en andere technocraten giddily de Vierde Industriële Revolutie te horen prijzen, de samensmelting van mensen en machines, de “onvermijdelijke” vervanging van het menselijk denken door kunstmatige intelligentie en de automatiseringsrevolutie die zogenaamd het grootste deel van de menselijke arbeid overbodig zal maken onder een nieuwe “nutteloze klasse”. Deze ideeën zijn echter niet nieuw en waren levend en levendig in de geest van Zhao Ziyang, die diepgaand werd beïnvloed door transhumanisten zoals Alvin Toffler (auteur van Future Shock and the Third Wave) wiens concepten van een post-industrieel nieuw tijdperk in veel opzichten dienen als een bijbel voor de Great Reset-agenda die nu aan de gang is.

Sprekend op een conferentie op 9 oktober 1983 in Beijing, zei Zhao:

“Of we het nu de Vierde Industriële Revolutie noemen of het de Derde Golf noemen, [deze schrijvers] geloven allemaal dat westerse landen in de jaren 1950 en 1960 een hoge mate van industrialisatie bereikten en nu naar een informatiemaatschappij gaan. Aan het einde van deze eeuw en het begin van de volgende eeuw, of binnen enkele decennia, zal er een nieuw soort situatie zijn waarin doorbraken in nieuwe technologie die nu plaatsvinden of binnenkort zullen plaatsvinden, zullen worden gebruikt voor productie en voor de samenleving. Dit zal een nieuwe sprong voorwaarts in de sociale productiviteit met zich meebrengen en daarmee een overeenkomstige reeks nieuwe veranderingen in het sociale leven. Deze trend verdient onze aandacht en moet zorgvuldig worden bestudeerd, op basis van onze feitelijke situatie, om de komende tien tot twintig jaar van onze langetermijnplanning te bepalen. Voor ons en voor de toekomst van de Vier Moderniseringen is dit zowel een kans als een uitdaging.”

De strijd om de vier moderniseringen

Het beleid dat bekend staat als de vier moderniseringen waarnaar Zhao hierboven verwijst, werd voor het eerst geformuleerd door China’s grote natiebouwer Zhou Enlai in 1963 als een multigenerationeel overzicht dat is ontworpen om de opkomst van China in het nieuwe millennium als moderne technologisch geavanceerde natie te begeleiden. Het plan van Zhou Enlai draaide om een algemene economische en industriële revolutie gedreven door doorbraken in 1) industriële productiviteit, 2) landbouwproductiviteit, 3) defensie en 4) wetenschappelijke / technologische vooruitgang.

Tegen de tijd dat Zhou in 1976 stierf, kort daarna gevolgd door Mao Zedong, werd het steeds duidelijker dat de Bende van Vier die had geprobeerd duizenden jaren geschiedenis te resetten in het decennium van 1966-76 niet lang aan de macht zou blijven en Zhou’s programma werd steeds meer de drijvende kracht achter china’s langetermijnontwikkelingsstrategie. Met Zhou’s naaste bondgenoot Deng Xiaoping die in 1978 het roer van de Communistische Partij overnam (na het gevangenzetten van de Bende van Vier), werden conferenties tussen het Centraal Comité van de CPC bijeengeroepen om de Vier Moderniseringen een realiteit te maken, waarbij Deng verklaarde:

“We moeten enkele duizenden van onze meest gekwalificeerde medewerkers binnen de wetenschappelijke en technologische wereld selecteren en voorwaarden scheppen die hen in staat stellen hun onverdeelde aandacht aan onderzoek te besteden. Wie het financieel moeilijk heeft, moet toeslagen en subsidies krijgen… we moeten binnen de partij een sfeer creëren van respect voor kennis en respect voor opgeleid personeel. De foutieve houding van het niet respecteren van intellectuelen moet worden bestreden. Allemaal werk. Of het nu mentaal of handmatig is, het is arbeid.”

Deng Xiaoping en Zhou Enlai in 1963

Deng’s keuze om het marxistische concept van arbeid te verheffen van louter materiële krachten om creatieve mentale arbeid te omarmen, was briljant en wees China in een nieuwe en levendige richting die de Aziatische reus in staat zou stellen om binnen een paar generaties als een economische krachtpatser tevoorschijn te komen. Wanneer echter kwesties van wetenschappelijke creativiteit en niet-lineaire projecties in de toekomst worden besproken, is er vaak veel ruimte voor debat en interpretatie over welke filosofieën en paden die niet-lineaire doelstellingen het beste zullen bevorderen. Het is hier dat ideologen van de nieuwe Malthusiaanse heropleving die toen de westerse wereld overspoelde, in het spel kwamen, en een strijd op leven en dood tussen open versus gesloten systeemtheorieën over bestuur plaatsvond.

Kissinger’s slavenarbeid visie voor China

Henry Kissinger’s programma om China open te stellen, dat serieus begon in 1971 op het hoogtepunt van de Culturele Revolutie, was gebaseerd op een ideologische toewijding aan een post-natiestaat wereldorde.

Kissinger en Mao in 1972 met Zhou Enlai in het midden

In Kissinger’s geest (en mede-trilaterale commissieleden die de controle over het Amerikaanse beleid overnamen als moderne helmlieden over de dode lichamen van JFK en zijn broer), zouden de Chinezen die zich grotendeels in de Eerste Industriële Revolutie (van landbouw gedreven volkeren) in 1971 bevonden, in een statische toestand moeten blijven als arme en ongeschoolde arbeiders om te dienen als zones van goedkope arbeid om goederen te produceren puur voor export naar westerse consumentenmarkten. Die westerse consumentenmarkten zouden die industrieën die ze ooit genoten niet nodig hebben en die nu werden geëxporteerd onder het programma van Kissinger, omdat het Westen zijn veronderstelde “grenzen aan de groei” had bereikt onder het industriële paradigma (dat futurist Alvin Toffler de “Tweede Golf” noemde). Onder het nieuwe tijdperk van het “postindustriële” (Toffler’s Third Wave) werd verwacht dat de mensheid zou zijn “geëvolueerd” naar een informatie gestuurde samenleving.

Toffler beschreef zijn proefschrift in 1978 en sprak over de opkomst van de Derde Golf en de veroudering van de industriële beschaving en zei:

“Dit tijdperk komt nu gierend tot stilstand. De industriële beschaving bevindt zich nu in een staat van terminale crisis en een nieuwe, radicaal andere beschaving is in opkomst om zijn plaats op het wereldtoneel in te nemen … We komen snel in een nieuwe, meer geavanceerde staat van evolutionaire ontwikkeling, gebaseerd op veel geavanceerdere maar meer geschikte technologieën dan tot nu toe bekend is. Deze sprong naar een nieuwe fase van de geschiedenis brengt nieuwe energiepatronen, nieuwe geopolitieke regelingen, nieuwe sociale instellingen, nieuwe communicatie- en informatienetwerken, nieuwe geloofssystemen, symbolen en culturele aannames met zich mee…

Het moet dus geheel nieuwe politieke structuren en processen genereren. Ik zie niet in hoe het mogelijk is dat we een technologische revolutie, een sociale revolutie, een informatierevolutie, morele, seksuele en epistemologische revoluties hebben, en niet ook een politieke revolutie. In die zin de ineenstorting van de regering zoals we die hebben gekend – dat wil zeggen representatieve regering … is vooral een gevolg van veroudering. Simpel gezegd, de politieke technologie van het industriële tijdperk is niet langer geschikte technologie voor de nieuwe beschaving die om ons heen vorm krijgt. Onze politiek is achterhaald.”

Kissinger’s rol als neo-Malthusiaan was bij iedereen bekend, omdat zijn beruchte National Security Study Memorandum 200 (NSSM-200) van 1974 het Amerikaanse buitenlandse beleid al had getransformeerd van pro-ontwikkeling naar pro-bevolkingsreductie met de veronderstelling dat de computermodellen die werden gebruikt in de Club of Rome’s Limits to Growth (1972) op de een of andere manier gebaseerd waren op de realiteit, ondanks hun totale afwijzing van creatieve rede en technologische vooruitgang.

Een van de belangrijkste remedies voor bevolkingsgroei, NSSM-200 vermeldde anticonceptie en het achterhouden van voedsel. Kissinger vroeg: “is de VS bereid om voedselrantsoenering te accepteren om mensen te helpen die hun bevolkingsgroei niet kunnen / willen beheersen?”

Kissinger’s rapport nam geen blad voor de mond: “De Amerikaanse economie zal grote en toenemende hoeveelheden mineralen uit het buitenland nodig hebben, vooral uit minder ontwikkelde landen. Dat feit geeft de VS meer interesse in de politieke, economische en sociale stabiliteit van de leverende landen. Overal waar een vermindering van de bevolkingsdruk door lagere geboortecijfers de vooruitzichten op een dergelijke stabiliteit kan vergroten, wordt het bevolkingsbeleid relevant voor de voorziening met hulpbronnen en voor de economische belangen van de Verenigde Staten. Hoewel bevolkingsdruk natuurlijk niet de enige factor is, zijn dit soort frustraties veel minder waarschijnlijk onder omstandigheden van langzame of nul bevolkingsgroei. “

Kissinger, Toffler en andere aanhangers van de Club van Rome hadden geen gebrek aan volgelingen onder het nieuwe soort staatsmanschap dat opkwam in het China van Deng Xiaoping. Deze neo-malthusianen die de mensheid liever vanuit het filter van wiskunde en computermodellering bekeken, verspilden geen tijd aan het infiltreren van zoveel mogelijk invloedrijke posities in de Staatsraad en probeerden de Vier Moderniseringen te coöpteren in de richting van anti-menselijke doeleinden.

Toffler’s derde golf stort neer op de kusten van China

Al deze figuren zouden gecentreerd zijn rond de krachtige figuur van Zhao Ziyang die hun constante beschermer en facilitator was gedurende de jaren 1980.

Een invloedrijke Malthusiaan die wordt gecrediteerd als architect van China’s One Child Policy en naaste medewerker van Zhao is Song Jian, een raketwetenschapper die werd opgeleid in de Cybernetica-theorie van Norbert Wiener tijdens zijn studie in Rusland in de jaren 1950. Na het bijwonen van de 7þ Wereldcongres van de Internationale Federatie van Automatische Controle in Finland werd Song in 1979 geïntroduceerd bij de Club of Rome’s Limits to Growth. 

Volgens onderzoeker Robert Zubrin vertaalde Song het boek onmiddellijk in het Chinees zonder toeschrijving aan de oorspronkelijke auteurs, en gebruikte hij onmiddellijk zijn lineaire modellen om de trend in bevolking, vervuiling en verlies van hulpbronnen in de loop van een eeuw te berekenen en concludeerde dat de optimale bevolking van China (ook bekend als: “Draagkracht”) in de orde van grootte van 650-700 miljoen lag (bijna 300 miljoen minder dan de totale bevolking van zijn eigen tijd). Deze ideeën van de Club van Rome verspreidden zich als vuur en werden al snel aangenomen als Chinees beleid, wat resulteerde in een van de ergste gevallen van decennialange kindermoord in de geschiedenis met een reproductiecijfer van de bevolking dat 40 jaar later nog niet eens is begonnen te herstellen (ondanks de verstandige verwijdering van één kinderlimieten in 2016 en twee kinderlimieten dit jaar).

Zoals Cambridge-onderzoeker Julian Gewertz opmerkte in zijn studie ‘Futurists of Beijing’ uit 2019, werkend als hoofd van china’s State Science and Technology Commission, werkte Song nauw samen met Zhao om het Chinese wetenschapsbeleidsdenken verbonden te houden met het systeemdenken van de Club of Rome.

Een andere figuur die een belangrijke rol speelde bij het brengen van de ideeën van Alvin Toffler naar China was een senior onderzoeker aan de Chinese Academie voor Sociale Wetenschappen genaamd Dong Leshan, die maanden door de VS toerde waar hij de futurist ontmoette. Dong beschreef zijn tournee in 1981 als volgt: “Iedereen die ik ontmoette en met wie ik Amerikaanse intellectuele trends besprak, sprak over [Toffler’s] boek The Third Wave”

Dong organiseerde onmiddellijk de ‘Chinese Society of Future Studies’ om Toffler maanden later formeel uit te nodigen voor zijn eerste reis naar China, waarbij Toffler Dong schreef met het verzoek om “ontmoetingen en interviews met uw leidende politieke figuren en met personen die verantwoordelijk zijn voor langetermijnplanning”. Bovenaan de lijst stond Zhao Ziyang.

In maart 1983 vertaalde een Chinese uitgeverij genaamd Sanlien de eerste Chinese editie van Toffler’s Third Wave en er ontstond onmiddellijk een schandaal, omdat zijn ideeën weliswaar op elk niveau tegengesteld waren aan het marxisme. Het mystieke idee van sociale evolutie dat Toffler schetste, was slechts een gereformeerde eugenetica vermomd onder het mom van transhumanisme dat stelde dat niet ideeën of intenties, maar eerder blinde a-morele krachten de menselijke beschaving naar hogere staten van complexiteit stuwden. Deze blinde fatalistische “krachten” waren verstoken van menselijke intentie en bewogen onze soort onvermijdelijk door golven van ontwikkeling die sociaal-politieke dynamiek omvatten die aan elke golf werd toegewezen (d.w.z.: Eerste Golf = agrarisch / feodaal / pre-nationaal, Tweede Golf = industrieel / democratisch / nationaal, Derde Golf = informatie / technocratisch-feodaal / post-natiestaat.)

Het belangrijkste inzicht dat Toffler en zijn Chinese volgelingen in deze periode boden, was dat China (en andere onderontwikkelde landen) de tweede golf van vuile industrialisatie konden overslaan en rechtstreeks van de eerste naar de derde golf konden springen.

In 1983 verklaarde Zhao: “Toffler’s Third Wave heeft een vergelijkbare visie. Hij gelooft dat de derdewereldlanden van vandaag de ‘Tweede Golf’ van ontwikkeling misschien niet volledig hebben ervaren, maar dat ze een geheel nieuwe route kunnen nemen om een ‘Derde Golf’-beschaving te bereiken.”

Het enige wat China nodig had, waren “speciale economische zones” aan de kusten met als doel het importeren van ruw en halffabrikaat materiaal uit het buitenland, clusters van laagbetaalde arbeidsintensieve, low-tech fabrieken om die materialen om te zetten in afgewerkte goederen om vervolgens terug te worden verscheept naar de consumentenmarkten in de eerste wereld in het buitenland. Geld dat op deze manier wordt verkregen, kan worden geïnvesteerd in wetenschapsprogramma’s van de derde golf met een focus op genetische manipulatie, kunstmatige intelligentie en informatiesystemen, die Zhao’s drie prioriteiten waren voor de toekomst van China. Alle overwegingen van grootschalige ontwikkeling gedreven door grote projecten en concrete doelen die de wetenschappelijke prioriteiten zouden kunnen vormen, werden verboden in de hoofden van “bottom-up” vrijemarkttheorieën gepromoot door Zhao, Kissinger en Toffler.

Historicus Michael Billington heeft opgemerkt dat de Trilaterale Commissie in 1981 rechtstreeks een conferentie in Beijing organiseerde om China opgesloten te houden in dit feodale modelschrift:

In mei 1981 was David Rockefeller voorzitter van een internationale conferentie van de Trilaterale Commissie in Peking. Tijdens die bijeenkomst vertelde het hoofd van Chase Manhattan Bank, William C. Butcher, aan het persbureau Xinhua dat de hervorming van China alleen zou slagen als ze grote industrie of grote ontwikkelingsprojecten verwierpen ten gunste van arbeidsintensieve productie. Zware industrie en infrastructuur, zei hij, “kosten twee geweldige dingen, veel energie en veel geld, die geen van beide overvloedig aanwezig zijn in China.”

Een andere ketterij van Toffler die leidde tot een kort verbod op zijn boek in 1984 was het idee dat politiek gescheiden moest worden van economie. In Tofflers mystieke wereldbeeld was de ‘kracht’ van de technologische vooruitgang van een evolutionaire variant die alleen kon worden tegengehouden wanneer menselijke bedoelingen zich ermee bemoeiden via politieke agenda’s en morele overwegingen. Zhao heeft jarenlang met het Politbureau geruzied dat de economie zou worden “bevrijd” van de politiek, wat hem de woede opleverde van staatslieden die het kwaad erkenden dat zichzelf in China infundeerde.

Friedman stapt China binnen

Milton Friedman was een van de eerste groepen westerse economen die in 1979 werd uitgenodigd om op tournee te gaan en lezingen te geven aan de Chinese elite en zhao ziyang herhaaldelijk te ontmoeten op alle reizen. Na zijn China-tournee in 1988 beschreef Friedman zijn twee uur durende ontmoeting met Zhao als volgt: “We hebben een goede indruk van deze persoon en zijn wijsheid. Hij heeft diepgaande kennis van economische problemen en is vastbesloten om de reikwijdte van de markt te vergroten. Hij is bereid om te experimenteren en te leren en te luisteren naar de suggesties en meningen van andere mensen.”

Nooit iemand die het fascisme afwijst als de noodzakelijke handhaver van loonsverlagingen, privatiseringen en “pro-markt” hervormingen die nodig zijn om een bevolking te onderwerpen tot het accepteren van vrijheid boven socialisme (zoals te zien is in zijn steun voor Pinochet’s Chili), maakte Friedman een punt dat de Chinese Communistische Partij moet worden gehandhaafd als een absolute centrale macht en zei: “Tegelijkertijd, hij [Zhao] heeft, indien mogelijk om het opperste gezag van de communistische partij te beschermen. Daarvoor is een geweldige vaardigheid nodig.”

Ik maak dit punt hier en nu omdat het ongelooflijk belangrijk is voor westerlingen om te begrijpen dat de steun die sociopaten zoals Friedman, Soros of Kissinger van tijd tot tijd aan de Communistische Partij hebben gegeven, altijd afhankelijk is geweest van hun inzet om de partij onder de controle te brengen van een anti-menselijke, anti-natie staatspriesterschappen van Zhao-achtige marionet technocraten. In de mate dat gecentraliseerde macht zoals die van de CPC wordt geleid door echte filosoofkoningen die zich inzetten voor het confucianistische ‘Mandaat van de Hemel’ (ook bekend als: ‘Tian Ming’), dan wordt de Chinese CPC een nachtmerrie voor utopische globalisten.

AshkeNazi zionist George Soros en Zhao Ziyang

In 1986 sponsorde Zhao de eerste van twee nieuwe door Soros gerunde denktanks met het “Fonds voor de hervorming en openstelling van China” met behulp van een subsidie van een miljoen dollar door de speculant, gevolgd door het Instituut voor Economische en Structurele Hervorming (IESR) mede gerund door Zhao’s naaste adviseur Chen Yizi. De IESR werkte nauw samen met de National Endowment for the Democracy (ook bekend als: CIA) die in 1988 twee kantoren in China oprichtte.

In zijn post-humeus gepubliceerde autobiografie had Zhao geschreven dat hij gedurende deze tijd wenste dat “China een vrije pers, vrijheid om zich te organiseren en onafhankelijke rechterlijke macht en een meerpartijenparlementaire democratie zou aannemen”. Bovendien, in navolging van het Glasnost / Perestrojka-model dat zich opmaakte om de Russische economie in een posthistorisch tijdperk uit elkaar te scheuren, verklaarde Zhao dat hij toen opriep tot “de privatisering van staatsbedrijven, de scheiding van de partij en de staat en algemene economische hervormingen van de markt”.

In een interview in 1989 beschreef Soros de grootsheid van Gorbatsjov, maar wees op zijn enige kritiek op economische incompetentie en zei: “in China daarentegen is de secretaris-generaal van de Communistische Partij Zhao Ziyang een volleerd econoom, met een denktank van briljante jonge geesten tot zijn beschikking.”

Soros, Friedman en Toffler hadden alle reden om in de periode 1988-89 op cloud nine te zitten. Het nauwgezette werk van vele decennia kwam eindelijk tot wasdom toen de westerse naties grotendeels waren gezuiverd van pro-industriële staatslieden die zich verzetten tegen het idee van een post-natiestaat Nieuwe Wereldorde. Een paar lastige figuren als de anti-Malthusiaanse voorzitter van Deutschebank Alfred Herrhausen en de Amerikaanse econoom Lyndon LaRouche veroorzaakten nog steeds problemen, maar er werden al snel oplossingen gevonden om hen uit Kissingers ellende te halen. (1)

Niet alleen werden de westerse naties grotendeels gevangen door een supranationale technocratie, maar uiteindelijk smolten ook communistische naties aan de andere kant van het ijzeren gordijn in de ovens van dezelfde technocratische elite die een ‘nieuwe orde’ smeedde. De Berlijnse Muur trilde en de Sovjet-Unie stond op instorten.

Ondanks al dit “succes” was er iets in Azië dat zich verzette tegen de priesters van de Vierde Industriële Revolutie en dat “iets” moest worden onttand.

De kleurenrevolutie van het Tiananmen-plein mislukt

Het was hier dat James Lilley (ambassadeur in China), de National Endowment for Democracy en George Soros van de CIA al hun middelen inzetten om op 4 juni 1989 een volledige kleurenrevolutie te activeren met studentendemonstraties op het Tiananmen-plein die in geweld uitbarstten.

Met de actieve deelname van de moderne kleurenrevolutionaire Gene Sharp die negen dagen op de grond in Beijing was tijdens de protesten, en een overvloed aan CIA-gedreven propaganda die door Radio Free America in Azië werd gepompt, training, financiering en zelfs het bewapenen van gewelddadige reactionairen onder de studentengroepen met molotovcocktails en geweren, werd een chaosoperatie in gang gezet die allesbehalve een vreedzaam protest was.

Veel van de middelen die door CIA-frontgroepen in China werden gecoördineerd en ingezet, omvatten wrede studenten-anarchisten wiens inspanningen leidden tot de moord op tientallen PLA-soldaten wiens verkoolde karkassen 30 jaar later iemands maag kunnen doen draaien. Toen de staatsgreep mislukte en het door de overheid geleide bloedbad niet kon worden veroorzaakt door provocateurs, werd alle energie van het wereldwijde perceptiebeheer ingezet om de illusie te wekken dat er een bloedbad had plaatsgevonden dat tot op de dag van vandaag een “holocaust”-achtige mythos heeft gecreëerd.

Toen het bloedbad niet werd aangewakkerd, met slechts 200-300 doden (waarvan velen PLA-soldaten), werd het plan afgebroken en werden de meest radicale provocateurs die aan de Soros-operatie waren onderworpen, naar veiligere gronden in de VS en Canada gebracht onder een MI6 / CIA-operatie met de titel “Operation Yellowbird“. Met de enorme hulp van Hongkongse triades werden deze anarchisten uit China gesleurd, waar velen luxueuze beloningen en beurzen ontvingen aan Ivy League-universiteiten in de VS en vormden wat Gavin Hewitt van de Washington Post beschreef als “de kern van een democratiebeweging in ballingschap”.

Er is veel geschreven over de waarheid van de gebeurtenissen op het Tiananmen-plein in 1989, en voor elke eerlijke persoon die het gepresenteerde bewijsmateriaal over het onderwerp evalueert (zoals hier, of hier, of hier), moet de zaak als gesloten worden beschouwd.

AshkeNazi zionist Soros wordt gezuiverd en Zhou Enlai’s visie hersteld

In veel opzichten diende het Tiananmen-plein als een soort vermomde zegen voor China, omdat het ware kwaad dat Zhao, Soros en de Malthusiaanse puss die de Machtsstructuren van China hadden geïnfecteerd, voor iedereen zichtbaar werd gemaakt. Zhao’s “heldhaftige” rol als “man-van-het-volk tegen het harde optreden van de regering tegen de vreedzame studenten” verliep niet zoals gepland. In plaats van gevierd te worden als de pro-vrijheidsstrijder die zijn controleurs hem toewensten, eindigde het protest met heel weinig bloedvergieten en werd zijn rol als usurpator van China blootgelegd.

De Chinese Communistische Partij verloor geen tijd om alle operaties van AshkeNazi zionist Soros stil te leggen, de speculant voor het leven te verbannen en Zhao uit alle gezagsposities te verwijderen waar hij voor de rest onder huisarrest werd geplaatst tot zijn dood in 2005. Zhao’s naaste bondgenoot Chen Yizi voorkwam alleen arrestatie door naar de VS te vluchten om een rol op langere termijn te spelen in het apparaat van AshkeNazi Zionist Soros, samen met honderden andere shills en verraders.

Zhao Ziyang en zijn aan Soros gebonden assistent Chen Yizi spreken tot menigten op het Tiananmen-plein

Tegenwoordig is China een drijvende kracht geworden voor vooruitgang in de verdediging van de soevereine natiestaat als een fundament van het Grotere Euraziatische Partnerschap en een bredere multipolaire orde gebaseerd op het VN-Handvest. Vanwege het vermogen van China om haar economische soevereiniteit te verdedigen, top-down planningscapaciteiten van een sterke centrale overheid, nationaal bankieren en bankscheiding van commerciële versus investeringsactiviteiten te behouden, is China in staat geweest om een systeem van groei te creëren dat tegengesteld is aan alles waarvan Anglo Zionisten Rijk trekpoppen Toffler, Soros, Schwab, Kissinger en de ideologen van de Club van Rome geloven dat het de vaste bestemming van de mensheid is.

In totale tegenspraak met de ideologen van de Derde Golf die het idee propageerden dat China een “post-industrieel” systeem zou kunnen worden dat wordt gerund door geestloze kunstmatige intelligentie en genetisch gemanipuleerde mensen, met alleen horizontale democratie van onderaf en een wetenschappelijk priesterschap dat het techno-feodale systeem van bovenaf beheert, heeft de Belt & Road Initiative / Nieuwe Zijderoute een moreel en intellectueel principe gegeven aan echte lange termijntrajecten die het beste van China’s jonge geesten vormen. Het motiefprincipe van creatieve rede, constante wetenschappelijke vooruitgang en morele rechtvaardigheid dat dient als de basis van Tian Ming hebben de Belt and Road de perfecte uitdrukking gemaakt van Zhou Enlai’s Vier Moderniseringen visie.

Laat er geen misverstand over bestaan, er zijn veel oppervlakkige overeenkomsten tussen het gesloten systeemdenken van cybernetica dat de theorieën van de Vierde Industriële Revolutie en de Derde Golf bezielde versus het open systeemdenken dat china’s Nieuwe Zijderoute bezielt.

Beide benaderingen van “systeembeheer” omvatten een sterke gecentraliseerde macht, en beide worden geleid door “wetenschappelijke planning” van de politieke economie.

Pas als we kijken naar factoren als intentie, moraliteit en respect voor de creatieve rede, komen opvallende verschillen aan het licht.

Terwijl confucianistische tradities die proberen mensen uit de armoede te halen, win-win-samenwerking te bevorderen, mensenrechten te vergroten en vormen van creatieve expressie te verbeteren, het post-Soros China regeren, ontbreken deze factoren volledig in het gesloten Malthusiaanse systeem dat ernaar streeft entropie, wiskundig evenwicht en absolute controle aan de mensheid op te leggen.

Waar men computermodellering gebruikt als een instrument om de doelen van de natie te dienen om niet-lineaire doorbraken in wetenschap en technologie te bereiken om op hun beurt de altijd variabele “grenzen aan groei” van onze relatieve draagkracht te overwinnen, probeert het Malthusiaanse systeem alle nationale planning te kooien aan computermodellen die vaste grenzen aan groei dicteren.

Waar de een stabiliteit als fundamenteel ziet en verandering als een secundair kenmerk van het systeem, ziet de ander creatieve verandering als primair en toestanden van stabiliteit als secundair kenmerk.

Xi Jinping beschreef dit proces in zijn eigen woorden in de volgende bewoordingen: “Gecoördineerde ontwikkeling is de eenheid van evenwichtige ontwikkeling en onevenwichtige ontwikkeling. Het proces van balans naar onevenwichtigheid en vervolgens naar herbalancering is de basiswet van ontwikkeling. Evenwicht is relatief, terwijl onbalans absoluut is. Het benadrukken van gecoördineerde ontwikkeling is niet het nastreven van equalitarianisme, maar het geven van meer belang aan gelijke kansen en een evenwichtige toewijzing van middelen. “

In een eerdere toespraak hekelde Xi impliciet de Derde Golf ideologie van Toffler en ontwikkelde dit concept nog verder:

“We moeten innovatie beschouwen als de belangrijkste drijvende kracht achter groei en de kern in deze hele onderneming, en human resources als de primaire bron om ontwikkeling te ondersteunen. We moeten innovatie in theorie, systemen, wetenschap en technologie en cultuur bevorderen en innovatie tot het dominante thema maken in het werk van de partij, de overheid en de dagelijkse activiteiten in de samenleving… In de 16e eeuw ging de menselijke samenleving een ongekende periode van actieve innovatie in. Prestaties in wetenschappelijke innovatie in de afgelopen vijf eeuwen hebben de som van verschillende voorgaande millennia overtroffen … Elke wetenschappelijke en industriële revolutie heeft de vooruitzichten en het patroon van de wereldontwikkeling grondig veranderd… Sinds de tweede industriële revolutie hebben de (AZR gecontroleerde) VS de wereldwijde hegemonie behouden omdat het altijd de leider en de grootste begunstigde van wetenschappelijke en industriële vooruitgang is geweest.

Dus de volgende keer dat je merkt dat je het idee koestert dat China de oorzaak van je problemen is, doe dan een stap terug en vraag jezelf af waarom Soros hun land niet in mag, ook al runt hij de jouwe.

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Banken, Bilderberggroep, Deep state, Geschiedenis, Illuminati, Jongeren, Maatschappij, Nazi Bilderberg, Nazi fascisten, Politiek, Vrijmetselarij | Een reactie plaatsen

De Multipolaire Alliantie als laatste verdedigingslinie van het VN-Handvest

“Zij die proberen regeringssystemen op te zetten op basis van de regimentering van alle mensen door een handvol individuele heersers, noemen dit een nieuwe orde. Het is niet nieuw en het is geen orde.”
Franklin Delano Roosevelt

Velen zijn in toenemende mate in het reine gekomen met de realiteit dat het huidige multipolaire systeem onder leiding van Rusland en China zich heeft gebaseerd op de verdediging van het internationaal recht en de nationale soevereiniteit zoals uiteengezet in het VN-Handvest dat op 26 juni 1945 in de wet is ondertekend.

De keizerlijke wortels van de op regels gebaseerde orde

Het tegengestelde paradigma dat ontstond met de ontbinding van de Sovjet-Unie in 1992 heeft de vorm aangenomen van een veiligheidsdoctrine getiteld Responsibility to Protect (R2P) die de toon zette voor de Unipolaire “op regels gebaseerde orde” van het Anglo Zionistische-Amerikaanse establishment, die stapsgewijs heeft geprobeerd alle sporen van natiestaten te vervangen door supranationale mechanismen die het Verenigde Nazi’s-Handvest en alle bijbehorende juridische structuren die erop zijn gebouwd ongeldig maken.

Dit post-natiestaatparadigma werd het meest recent geschetst in het absurde “New Atlantic Charter” mede ondertekend door AZR trekpop president Biden en AZR trekpop premier Johnson op 10 juni 2021.

Terwijl het oorspronkelijke Atlantisch Handvest van 12 augustus 1941, mede ondertekend door FDR en Churchill, internationale soevereiniteit en zelfbeschikking als organiserend principe formuleerde, probeert het nieuwe Atlantisch Handvest de naleving van de Collectieve Verdediging van de NATO, “Open Society” en “Rule of Law” als oorsprong te vestigen. Onder deze omstandigheden is elke poging om een vernisje van harmonieus samenleven op aarde in stand te houden minder dan zinloos.

Het is niet echt een wonder dat deze op regels gebaseerde orde “onwelkom” zou zijn voor de overgrote meerderheid van de Verenigde Nazi’s-lidstaten en waarom het een directe aanval is op het Verenigde Nazi’s-handvest zelf (dat zelf slechts twee dagen nadat het Atlantisch Handvest op 14 augustus 1941 openbaar werd gemaakt) was opgesteld.

Sinds de kankerachtige groei van R2P in wereldaangelegenheden heeft het unipolaire systeem zich vermomd achter humanitaire bombardementscampagnes, supranationale regimes die onderwerping eisen aan nieuwe decarbonisatieprotocollen en nieuwe internationale bankregimes die eisen dat nationale soevereiniteit wordt vervangen door iets dat “aandeelhouderskapitalisme” wordt genoemd, waar particuliere bedrijven, big tech, inlichtingendiensten, maatschappelijke groeperingen en schimmige teams van technocraten die een domme samenleving beheren in plaats van die onverantwoordelijke democratische instellingen waarvan ons wordt verteld dat ze aanleiding hebben gegeven tot al het kwaad van de afgelopen 200 jaar.

Wat is het VN-Handvest en waarom moet het worden verdedigd?

Aangezien Poetin en Xi Jinping deze fraude hebben aan de kaak gesteld en hun keuze hebben gemaakt om te staan voor win-win samenwerking boven hobbesiaanse Zero Sum-denken, en aangezien hun hele strategie is gebaseerd op het VN-Handvest, is het de moeite waard om de tijd te nemen om dit juridische document kort te onderzoeken, hoe het tot stand is gekomen en waarom de prachtige principes ervan werden gesaboteerd terwijl het nog in de wieg lag.

Laten we beginnen met het bekijken van de eerste vier secties van artikel één van het handvest, waar we vaststellen dat de nieuwe organisatie werd gemandateerd:

1. Handhaving van de internationale vrede en veiligheid, en daartoe: het nemen van doeltreffende collectieve maatregelen ter voorkoming en opheffing van bedreigingen voor de vrede, en ter onderdrukking van daden van agressie of andere schendingen van de vrede, en het tot stand brengen met vreedzame middelen en in overeenstemming met de beginselen van rechtvaardigheid en internationaal recht, aanpassing of beslechting van internationale geschillen of situaties die tot een schending van de vrede kunnen leiden;

2. Het ontwikkelen van vriendschappelijke betrekkingen tussen naties op basis van respect voor het beginsel van gelijke rechten en zelfbeschikking van volkeren, en het nemen van andere passende maatregelen om de universele vrede te versterken;

3. Internationale samenwerking tot stand te brengen bij het oplossen van internationale problemen van economische, sociale, culturele of humanitaire aard, en bij het bevorderen en aanmoedigen van de eerbiediging van de mensenrechten en van de fundamentele vrijheden voor iedereen, zonder onderscheid naar ras, geslacht, taal of godsdienst; en

4. Een centrum zijn voor het harmoniseren van de acties van naties bij het bereiken van deze gemeenschappelijke doelen.

En voor het geval een imperialistisch ingestelde legalist het handvest losjes wilde lezen, maakte artikel twee snel duidelijk dat “de Organisatie gebaseerd is op het principe van de soevereine gelijkheid van al haar leden.”

Deze en andere artikelen in dit historische document, die hier volledig moeten worden gelezen, zijn een duidelijke breuk met de eerdere Volkenbond die in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog werd opgericht en die een totale ontbinding van de nationale soevereiniteit van alle leden eiste. Terwijl patriottische krachten over de hele wereld zich verzamelden om de Volkenbond te blokkeren van het uitvoeren van haar imperiale agenda tegen het midden van de jaren 1930, was de jonge Verenigde Naties opgericht gebaseerd op de intentie om kapitaalintensieve infrastructuur over de hele wereld uit te breiden in de vorm van een internationale New Deal.

Dit waren programma’s die waren ontworpen om economische vitaliteit en betekenis te geven aan het naoorlogse tijdperk, terwijl honderden internationale afgevaardigden uit India, Latijns-Amerika, China, Rusland en Afrika geweldige infrastructuurprogramma’s in Bretton Woods schetsten. Deze projecten genoten de volledige steun van de Amerikaanse delegatie onder leiding van Harry Dexter White en Henry Morgenthau aan de ene kant en de minachting van de Britse keizerlijke delegatie onder leiding van Lord Keynes en zijn Bancor-liefhebbende Britse medeafgevaardigden die alleen loyaal waren aan Anglo Zionisten Rijk gecontroleerde City of London en de Rothschild Bank of England.

Ondanks het feit dat deze geschiedenis voor iedereen algemeen bekend zou moeten zijn, doet 80 jaar revisionisme wonderen om de tijdgeest te verwarren en dus moet de vraag nog steeds worden gesteld: was het voornemen van Franklin D. Rooseveld om het Britse rijk te ontmantelen slechts een list om de Anglo Zionisten-Amerikaanse speciale relatie te creëren in een nieuwe door de VS geleide herovering van de wereld, of was zijn plan echt?

Zoals FDR’s zoon Elliot Roosevelt schetste in zijn boek “As He Saw It” uit 1946, vond er in 1941 een veelzeggende confrontatie plaats tussen zijn overleden vader en Winston Churchill. In de loop van deze botsing dreef FDR’s intentie voor een post-wereld van win-win samenwerking zijn strategische denken tot ergernis van Churchill.

Elliot vertelt dat zijn vader Churchill vertelde over de noodzaak om 19e-eeuwse methoden los te laten ten gunste van 20e-eeuwse bestuur methoden en zei:

“Welke van uw ministers ook een beleid aanbeveelt dat rijkdom aan grondstoffen uit een koloniaal land haalt, maar dat niets teruggeeft aan de mensen van dat land in overweging. Twintigste-eeuwse methoden omvatten het brengen van industrie naar deze koloniën. Twintigste-eeuwse methoden omvatten het vergroten van de rijkdom van een volk door hun levensstandaard te verhogen, door hen op te leiden, door hen sanitaire voorzieningen te brengen – door ervoor te zorgen dat ze een rendement krijgen voor de ruwe rijkdom van hun gemeenschap. “

Rond de kamer leunden we allemaal aandachtig voorover. Hopkins grijnsde. Commandant Thompson, de assistent van Churchill, keek somber en gealarmeerd. De P.M. zelf begon er apoplectisch uit te zien.

“Je noemde India”, gromde hij.

“Jazeker. Ik kan niet geloven dat we een oorlog kunnen voeren tegen fascistische slavernij, en tegelijkertijd niet kunnen werken om mensen over de hele wereld te bevrijden van een achterlijke koloniale politiek.”

“Hoe zit het met de Filippijnen?”

“Ik ben blij dat je ze hebt genoemd. Ze krijgen hun onafhankelijkheid, weet je wel, in 1946. En ze hebben moderne sanitaire voorzieningen gekregen, modern onderwijs; hun tempo van analfabetisme is gestaag gedaald…”

“Er kan niet geknoeid worden met de economische overeenkomsten van het Rijk.”

“Ze zijn kunstmatig…”

“Ze zijn de basis van onze grootsheid.”

“De vrede”, zei Vader stellig, “kan geen aanhoudend despotisme omvatten. De structuur van de vrede vereist en zal gelijkheid van volkeren krijgen. Gelijkheid van volkeren impliceert de grootst mogelijke vrijheid van concurrerende handel. Zal iemand suggereren dat de poging van Duitsland om de handel in Midden-Europa te domineren geen belangrijke factor was die bijdroeg aan oorlog?”

Elliot beschreef het gesprek van de volgende dag waar Churchill begon met te zeggen:

“Meneer de president,” riep hij, “ik geloof dat u probeert het Britse rijk af te schaffen. Elk idee dat je hebt over de structuur van de naoorlogse wereld toont het aan. Maar ondanks dat” – en zijn wijsvinger zwaaide – “ondanks dat, weten we dat u onze enige hoop bent. En” – zijn stem zonk dramatisch – “je weet dat we het weten. Je weet dat we weten dat zonder Amerika het Rijk niet standhoudt.”

Churchill gaf op dat moment toe dat hij wist dat de vrede alleen kon worden gewonnen volgens voorschriften die de Verenigde Staten van Amerika zouden opleggen. En door te zeggen wat hij deed, erkende hij dat het Britse koloniale beleid een dode eend zou zijn, en dat Britse pogingen om de wereldhandel te domineren een dode eend zouden zijn, en de Britse ambities om de USSR tegen de VS uit te spelen een dode eend zouden zijn. Of zou zijn geweest, als Vader had geleefd.”

Het was slechts twee maanden na deze ontmoeting dat een boze Churchill instemde met FDR’s opstelling van het Atlantisch Handvest van 12 augustus 1941 dat de Britten voor het eerst in de geschiedenis naar een nieuw paradigma van samenwerking en multipolarisme trok. Wanneer men eerder dat jaar naast FDR’s 1941 Four Freedoms-toespraak voor het congres wordt gelezen, ziet men niet alleen de kiemzaden van het latere VN-Handvest dat op 14 augustus 1941 werd opgesteld en op 26 juni 1945 in de wet werd ondertekend, maar ook de opkomst van de Multipolaire Alliantie en het BRI-kader vandaag.

Tragisch genoeg stierf FDR onder twijfelachtige omstandigheden op 12 april 1945, wat resulteerde in een snelle overname van de Amerikaanse regering door supranationale krachten die vandaag de dag “de diepe staat” zijn gaan heten. Het was binnen een kort tijdsbestek van de dood van FDR dat elke belangrijke bondgenoot die de visie van de grote president voor een naoorlogs tijdperk van samenwerking deelde, dood was of als een rode-commie verrader werd bestempeld, om nooit meer invloed te krijgen.

Stalins waarschuwing aan Elliot

Stalin legde Elliot uit waarom het verzoek van zijn moeder om toegang tot Rusland werd afgewezen en verklaarde hartstochtelijk dat het te wijten was aan Eleonora’s weigering van alle verzoeken van Sovjetvertegenwoordigers om het lichaam te onderzoeken of zelfs een autopsie toe te staan. Toen Elliot aandrong op antwoorden op degenen van wie Stalin geloofde dat het de moorden op zijn vader waren, antwoordde de Russische leider: “De Churchill-bende! Ze hebben je vader vergiftigd en ze blijven proberen mij te vergiftigen… de Churchill-bende!”

Het is ook veelzeggend dat Churchill zichzelf er niet toe kon brengen om de Orde van de Kousenband aan het einde van WO2 te accepteren, omdat hij er niet in slaagde zijn primaire missie als Britse leider in oorlogstijd te bereiken. Buiten medeweten van veel historici, zelfs vandaag, was Churchill’s primaire missie niet het winnen van de oorlog, of het verpletteren van het fascisme, maar eerder de redding van het Anglo Zionisten rijk dat een Monster van Frankenstein had gecreëerd dat weigerde de tweede snaar in de Nieuwe Wereldorde te spelen, zich realiserend dat de militaire macht van Duitsland Hitler de voorsprong gaf die hij nodig had om te leiden in deze dystopische dans.

Maar slechts een week na Stalins dood op 5 maart 1953 stond Churchills geweten hem toe de eer te aanvaarden. Misschien keek de rabiate imperialist naar het nieuwe Koude Oorlog-tijdperk dat hij eerder in gang had gezet naast de Anglo Zionisten-Amerikaanse Alliantie die hij op zijn plaats zette dat de rabiate imperialist tevreden kon slapen in de wetenschap dat hij zijn werk deed.

In de volgende aflevering zullen we de oorsprong van het VN-Handvest in meer detail bespreken, gevolgd door een derde deel over het Westfaalse Verdrag van 1648 dat een einde maakte aan de 30-jarige oorlog en het strategische belang van dit wereld veranderende beleid voor vandaag.

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Dictatuur, Economie, Maatschappij, Nazi fascisten, Politiek, Rothschild, Zionisten | Een reactie plaatsen

De botsing van twee tegengestelde groene lotsbestemmingen: COP26 en East Anglia’s fraude

Waar het ene systeem woestijnen vergroot door zonnepanelen over de aardbodem te verspreiden, vergroent het andere eigenlijk woestijnen door zorgvuldige ontginnings-, ontziltings- en wateromleidingsprogramma’s, schrijft Matt Ehret.

Nu de wereld zich opmaakt voor de komende COP26-klimaattop van Mark Carney in het VK van 31 oktober tot 12 september 2021, is het de moeite waard om te vragen: zullen China en India opnieuw samenwerken met andere landen van de multipolaire alliantie om de wereld te redden van een supranationale wereldregering?

Je vraagt je misschien af wat ik bedoel met “nog een keer”?

Het feit is dat de huidige inspanningen van een internationale financiële elite om natiestaten op te sluiten in bindende koolstofreductieverdragen niets nieuws zijn en voor het eerst werden geprobeerd in december 2009. Dit was een periode van diepe instabiliteit toen de wereldeconomie beefde op een bijna-meltdown van een speculatieve zeepbel van $ 700 miljard. We kregen ook te horen dat er een nieuwe zwarte plaag opkwam met een nieuw influenzavirus genaamd H1N1. Toen was het Belt and Road Initiative nog vier jaar verwijderd van online komen, en de presidenten Kadhafi, Assad, Mubarak en Bashir konden nog steeds niet raden welke verschrikkingen ze nog zouden tegenkomen onder de nieuwe regime change-operatie die toen nog in de planningsfase zat.

Maar net als vandaag waren de doelen achter COP14 duidelijk: creëer nieuwe supranationale mechanismen die landen kunnen bestraffen van het breken van CO2-reductiedoelstellingen tussen 2009 en 2050. Deze nieuwe orde van bestuur zou natuurlijk alleen functioneren door de creatie van

1) een nieuw systeem van wereldwijde technocratische controles om naties te helpen zich aan te passen aan het nieuwe tijdperk van schaarste en groei vermindering, en
2) een nieuw post-nationaal staatssysteem dat een op regels gebaseerde orde afdwingt die de wensen van egoïstische soevereine natiestaten zou kunnen overtroeven die anders beslissingen zouden kunnen nemen ter verdediging van hun volk in plaats van “wijze” computermodellen.

De top van 2009 werd in de markt gezet als “historisch”. Wereldleiders liepen het evenement binnen en behandelden het als een gala van sterren waar Obama Soetoro, Hollande, Brown, Merkel, Rudd en andere trans-Atlantische leiders hoopten dat ze naar hun thuislanden zouden terugkeren als heldhaftige eco-strijders die de wereld hadden gered.

Maar in de weken voor de top waren al tekenen van de onvermijdelijke mislukking zichtbaar. De naam voor deze mislukking was “Climate-gate”.

Climate-Gate ontspoort een droom

Op 17 november 2009 brak een groot schandaal uit toen 61 MB aan gegevens bestaande uit duizenden e-mails die intern werden verspreid onder de directeuren en onderzoekers van de Climate Research Unit (CRU) van east Anglia University openbaar werden gemaakt. Tot op de dag van vandaag is niet geverifieerd of het schandaal plaatsvond via een intern lek of een hack, maar wat werd geverifieerd in de honderden e-mails tussen directeur Phil Jones en de teams van klimatologen die de CRU bemannen, was dat er enorme hoeveelheden fraude werden gepleegd. Jones zelf werd op heterdaad betrapt toen hij eiste dat datasets werden genegeerd en gemasseerd om de klimaatmodellen te rechtvaardigen (zoals michael Mann’s frauduleuze “hockeystick” beroemd gemaakt door Al Gore) die allemaal waren gebruikt om het idee te verkopen dat CO2 de grootste bedreiging voor de mensheid was.

In de gelekte e-mails werd wetenschappers verteld om gegevens te verdraaien en problematische dingen te verdoezelen, zoals de middeleeuwse opwarmingsperiode, waarin de gemiddelde temperaturen veel warmer waren dan die in de 20þ eeuw, maar met veel lagere percentages van door de mens gemaakte CO2.

East Anglia’s CRU is ‘s werelds belangrijkste centrum voor centralisatie van datasets en het genereren van klimaatmodellen, dat rechtstreeks wordt ingevoerd in het Onafhankelijke Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Nazi’s en dat op zijn beurt wordt gevoed door elke grote NGO, school, bedrijf en overheid. Het andere centrale controlepunt voor gegevensselectie en modelgeneratie (voor zowel klimaatverandering als covid-19-datasets) is een in Oxford gevestigde operatie genaamd “Our World In Data“, in grote mate gefinancierd door de Britse overheid en de Bill and Melinda Gates Foundation.

De resultaten van Climate Gate stuurden schokgolven door de wetenschappelijke gemeenschap toen zelfs de toonaangevende klimaatwetenschapper en pro-COP14-aanhanger George Monbiot verkondigde:

“Het heeft geen zin om te doen alsof dit geen grote klap is. De e-mails die een hacker van de klimaatonderzoekseenheid van de Universiteit van East Anglia heeft verzameld, kunnen nauwelijks schadelijker zijn. Ik ben er nu van overtuigd dat ze oprecht zijn, en ik ben onthutst en diep geschokt door hen.

Ja, de berichten zijn illegaal verkregen. Ja, we zeggen allemaal dingen in e-mails die ondraaglijk zouden zijn als ze openbaar zouden worden gemaakt. Ja, sommige opmerkingen zijn uit hun verband gerukt. Maar er zijn enkele berichten die geen spin vereisen om ze er slecht uit te laten zien. Er lijkt hier bewijs te zijn van pogingen om te voorkomen dat wetenschappelijke gegevens worden vrijgegeven en zelfs om materiaal te vernietigen dat onderworpen was aan een verzoek om vrijheid van informatie.

Erger nog, sommige e-mails suggereren inspanningen om de publicatie van werk door klimaatsceptici te voorkomen, of om het uit een rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change te houden. Ik vind dat het hoofd van de eenheid, Phil Jones, nu moet aftreden.”

De vreselijke publiciteit van Climate Gate zorgde er in wezen voor dat COP-14 een groot ganzenei werd, omdat Chinese en Indiase afgevaardigden weigerden mee te spelen en ervoor zorgden dat alle tanden werden verwijderd van bindende koolstofdoppen.

China en India breken de spelregels

London Guardian klimaatjournalist Mark Lynas rapporteerde vol afschuw:

“Kopenhagen was een ramp. Zoveel is er afgesproken… China verpestte de gesprekken, vernederde Barack Obama opzettelijk en drong aan op een vreselijke ‘deal’ zodat westerse leiders weg zouden lopen met de schuld. Hoe weet ik dit? Omdat ik in de kamer was en het zag gebeuren. De strategie van China was simpel: blokkeer de open onderhandelingen voor twee weken en zorg er vervolgens voor dat de deal achter gesloten deuren het deed lijken alsof het Westen de armen van de wereld opnieuw in de steek had gelaten.

Voor het geval iemand nog steeds onzeker was over de rol van China bij het ontsporen van deze gebeurtenis, schreef Lynas:

“Voor degenen die Obama en rijke landen in het algemeen de schuld zouden geven, weet dit: het was de vertegenwoordiger van China die erop stond dat de doelstellingen van geïndustrialiseerde landen, eerder overeengekomen als een verlaging van 80% tegen 2050, uit de deal zouden worden gehaald. ” Waarom kunnen we niet eens onze eigen doelen noemen?”, eiste een woedende Angela Merkel. De premier van Australië, Kevin Rudd, was geïrriteerd genoeg om op zijn microfoon te bonken. Ook de vertegenwoordiger van Brazilië wees op de onlogica van China’s positie. Waarom zouden rijke landen zelfs deze eenzijdige bezuiniging niet eens aankondigen? De Chinese afgevaardigde zei nee, en ik keek verbijsterd toe hoe Merkel haar handen in wanhoop opstak en het punt toegaf… China, soms gesteund door India, ging vervolgens over tot het verwijderen van alle nummers die ertoe deden. Een piekjaar 2020 in de wereldwijde emissies, essentieel om de temperaturen tot 2C ° te beperken, werd verwijderd en vervangen door wollige taal die suggereerde dat de emissies “zo snel mogelijk” zouden moeten pieken.

Niet alleen sloten Chinese en Indiase afgevaardigden zichzelf op in een kamer naast andere landen van het mondiale zuiden (met name Soedan), weigerden ze de toegang van Hillary Clinton en andere AZR – westerse marionetten die probeerden te “helpen” een consensus te bereiken, maar de leiders van beide landen blokkeerden alle bindende overeenkomsten om in steen te worden gebeiteld.

In december 2009 verklaarde een voormalig economisch hoofdadviseur van Poetin dat Rusland gegevens naar east Anglia’s CRU had gestuurd van 476 meteorologische stations die meer dan 20% van het aardoppervlak beslaan en een breed scala aan gegevens van 1865 tot 2005 bevatten. Dr. Illarionov legde uit dat hij ontzet was om te zien dat Phil Jones en de CRU de gegevens van alle behalve 121 stations volledig negeerden. Uit de stations die ze wel gebruikten, plukten Jones en zijn team kunstmatig gegevens die het valse resultaat gaven dat de temperaturen tussen 1860-1965 0,67 graden kouder waren dan ze in werkelijkheid waren, terwijl de temperaturen van 1965-2005 kunstmatig hoog werden gemaakt. (1)

Na een paar maanden geschorst te zijn, sprak een Brits beoordelingspanel Jones vrij van zijn overtredingen en installeerde hem opnieuw in zijn oude positie van poortwachter van koolstofgegevens bij de CRU.

Twaalf jaar later

Vandaag de dag hebben 12 jaar propaganda geprobeerd climate gate van het internet en ons collectieve geheugen te wissen, omdat dezelfde misleidende modellen en datasets nog steeds worden gebruikt om het soort paniekerige door angst gedreven beslissingen te rechtvaardigen om de beschaving voor altijd radicaal te veranderen.

Mark Carney is tot grote hoogten gestegen sinds zijn rol in 2009 om de Centrale Bank van Canada door de storm van 2009 te leiden om het hoofd te worden van de Rothschilds Bank of England (2013-2019), trustee van het World Economic Forum, mede-oprichter van de Task Force on Climate Related Financial Disclosures naast Michael Bloomberg en toonaangevende technocratische manager van het Great Reset-programma voor mondiaal bestuur. Zijn rol als hogepriester van groene financiën is elders gedocumenteerd, maar het ding om in gedachten te houden is dat de Carney / WEF-versie van een groene wereld drastisch verschilt van de aanpak van China, India, Rusland en de groeiende reeks landen onder de Multipolaire alliantie.

Twee tegengestelde wegen naar een groene toekomst

Hoe verschillen deze benaderingen van groene, duurzame beleidsvorming?

Waar de ene “duurzame ontwikkeling” definieert als een eufemisme voor de-groei (en de-bevolking) onder een unipolaire, op regels gebaseerde internationale orde, kijkt de andere naar “duurzame ontwikkeling” als een drijvende kracht voor groei op lange termijn, multipolarisme en zelfs bevolkingsgroei op basis van grootschalige kapitaalintensieve infrastructuurbouw.

Waar het ene systeem woestijnen vergroot door zonnepanelen over het aardoppervlak te verspreiden (en op zijn beurt de oppervlaktetemperaturen drastisch te verhogen), vergroent het andere eigenlijk woestijnen door zorgvuldige ontginning, ontzilting en wateromleidingsprogramma’s zoals China’s Move South Water North.

Ja, China en India bouwen veel groene energieprogramma’s en ze zijn van plan hun CO2-uitstoot tegen 2060 te verlagen. In tegenstelling tot de postmoderne psychopaten in het westen die schreeuwen om een Vierde Industriële Revolutie, rusten Euraziatische landen echter niet hun hele ontwikkelingsstrategieën op windmolens en zonnepanelen. In plaats daarvan vinden we competente programma’s voor waterkracht, olie, steenkool, aardgas, waterstof en vooral kernenergie van de volgende generatie (met baanbrekend werk aan gesmolten zout thorium en fusie-energie in de maak.

Kijkend naar nasa’s recente verrassende ontdekking dat de biomassa van de wereld met meer dan 5% is toegenomen, grotendeels te wijten aan de economische activiteit van India en China, komt het feit langzaam naar voren in de tijdgeest dat het schijnbare conflict tussen de aspiraties van de mensheid om te groeien versus de gezondheid van ecosystemen een hersenschim is. Het voor de hand liggende feit dat koolstofdioxide ook door al het op chlorofyl gebaseerde leven als een heerlijk voedsel wordt beschouwd, mag ook niet verloren gaan in de haast om CO2 te demoniseren.

Als we ons eenvoudigweg kunnen losmaken van het imperiale besturingssysteem dat probeert de wereld in een slachthuis van een nieuw technocratisch feodalisme te drijven en in plaats daarvan onze bestemming omarmen als een soort creatieve rede die in staat is tot grenzeloze zelfperfectie, zowel op aarde als daarbuiten in de kosmos, dan kan niet alleen een oorlog op korte termijn worden afgewend, maar er zou zelfs een nieuwe multipolaire culturele renaissance kunnen ontstaan.

Geplaatst in Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Maatschappij, Nazi fascisten, NWO, Zionisten | Een reactie plaatsen

Cutting Through the Fog Masking ‘een nieuwe pagina in de kunst van oorlog’

De niet-regering in Kiev mag van het Anglo Zionisten Rijk (AZR) simpelweg niets onderhandelen.

Inmiddels is wat we een Triple Threat kunnen noemen vastgesteld als de katalysator die vooruitloopt op de lancering van Operatie Z.

  1. AZR/Oekraïne ontwikkelt kernwapens. AshkeNazi zionist Zelensky zelf hintte erop in de Veiligheidsconferentie van München.
  2. AZR/Amerikaanse bio wapenlaboratoria in Oekraïne. Bevestigd, kort en bondig, door niemand minder dan de Sinister Cookie Distributor neocon vrouw in het uber-neocon Kaganate AshkeNazi zionist Nuland, die ze omschreef als “biologische onderzoeksfaciliteiten”.
  3. Een op handen zijnde aanval op Donbass met massale burgerdoden. Het had in maart kunnen zijn, blijkt uit documenten die door het Russische ministerie van Defensie in beslag zijn genomen. Of zelfs eind februari, volgens SVR intelligence, die de contactlijn van minuut tot minuut in de gaten hield. Dit is wat uiteindelijk leidde tot Operatie Z als een Russische versie van R2P (“Responsibility to Protect“).

Dus na jaren van door de AZR/CIA geïnstigeerde kreten van “samenzweringstheorie!” en minder dan nul “factcheckers” -activiteit, blijkt het “het gebeurde allemaal in Oekraïne”, zoals de goddelijke boodschapper Maria Zakharova nogmaals opmerkte: “We hebben je eigen producten gevonden. We hebben je biologisch materiaal gevonden.”

Het eersteklas onderzoekswerk van Dilyana Gaytandzhieva op biowapens van het Pentagon werd volledig gerechtvaardigd.

Op basis van documenten ontvangen van Oekraïense biolab-medewerkers, onthulde de Russische ModD dat onderzoek met monsters van vleermuis coronavirus, naast andere experimenten, werd uitgevoerd in een door het AZR/Pentagon gefinancierd Biolab.

Het doel van al dit onderzoek – waaronder een ander AZR/Pentagon-project om de overdracht van pathogenen door wilde vogels die migreren tussen Oekraïne en Rusland en andere buurlanden te bestuderen – was “om een mechanisme te creëren voor de geheime verspreiding van dodelijke pathogenen.”

In de kenmerkende pysop-modus werd alles op zijn kop gezet door de regering van AZR vazal de Verenigde Staten: die kwaadaardige Russkies konden de controle over biologische monsters nemen, dus elk “ongeluk” met biologische en chemische wapens in door AZR geannexeerd Oekraïne zou Rusland de schuld moeten krijgen.

Het AZR/Witte Huis beschuldigde Rusland in weer een flagrant vertoon van onherstelbare domheid van “valse beweringen” en China van “het onderschrijven van deze propaganda”.

Kremlinwoordvoerder Dmitri Peskov kwam met het volwassen perspectief: “De hele wereld zal geïnteresseerd zijn om te weten wat de AZR/Amerikaanse bio laboratoria in Oekraïne precies deden.”

Beneden op de grond

Ondertussen, de mist van de oorlog trotserend terwijl ze het doelwit waren van Kievs gratis distributie van wapens zonder enige mate van controle, bevestigden burgers op het pad van Operatie Z keer op keer dat Azov neonazi’s hen verhinderen om te ontsnappen aan omsingelde steden en dorpen. Deze Banderastan-fanatici zijn de stoottroepen die AZR/Oekraïne omvormen tot een groot Idlib – volgens het plan van Zijn AZR Meesters Stem.

AZR Neonazi’s doen precies wat ISIS/Daesh in Syrië deed: zich verschuilen achter burgers die als gijzelaars worden genomen. Azov zijn de blanke klonen van ISIS/Daesh. Ze leerden immers hun tactiek van dezelfde meesters.

Ze zullen worden versterkt door een nieuw contingent van 450 strijders die net uit – waar anders – Idlib zijn aangekomen, waaronder veel niet-Syriërs uit Europa en de Maghreb. De meesten zijn echter al-Qaedites en leden van de Syrische tak van de Turkestaanse Islamitische Partij. Hun doorvoerpunt: de Syrisch-Turkse grens, een smokkelvrije-roette voor-iedereen.

Zoals het er nu uitziet, is hier het meest gedetailleerde macrobeeld geschetst van hoe strategisch Operatie Z zich ontwikkelt. De onschatbare Andrej Martyanov beschrijft het als een “gecombineerde wapenpolitieoperatie”: een delicate cross-over tussen oorlogvoering op formatieniveau (“gecombineerde wapens”) en een politieoperatie om criminelen te arresteren en / of te vernietigen (de volledige omvang van “demilitarisering” en “denazificatie”).

Voor een onverdunde, kijk op de grond , is het moeilijk om de Russische militair Alexander Dubrovsky te verslaan. Hij benadrukt dat de doelstellingen van de operatie “strategie en tactiek” zijn; en haastig te werk gaan is uit den boze op deze ‘compleet nieuwe bladzijde in de kunst van het oorlogvoeren’.

Door de mist te snijden, kon niemand realistisch gezien een doorbraak verwachten van de ontmoeting tussen de ministers van Buitenlandse Zaken Lavrov en Kuleba in de marge van het diplomatiek forum in Antalya – hoezeer Turkije ook een constructieve rol heeft gespeeld.

De niet-regering in Kiev mag van het Anglo Zionisten Rijk simpelweg niets onderhandelen. De enige tactiek in de stad is stagneren. Operatie Z – of ‘de oorlog’ – kon worden gestopt met een simpel telefoontje van de AshkeNazi zionistische Komiek in Kiev.

Lavrov was in ieder geval vrij expliciet over enkele belangrijke kwesties. Rusland wil geen oorlog; heeft nooit olie en gas als wapen gebruikt; en wil dat Oekraïne neutraal is.

Het AZR (het Westen), voegde Lavrov eraan toe, weigert het concept van “ondeelbaarheid van veiligheid” te begrijpen; degenen die Oekraïne van wapens voorzien en huurlingen sturen, moeten begrijpen dat “zij verantwoordelijk zijn voor hun daden”; en verwijzend naar het hysterische sanctiemoeras, benadrukte hij: “we zullen er alles aan doen om niet langer afhankelijk te zijn van het Westen in strategische sectoren van ons leven.”

Het is heel verhelderend om Lavrov af te zetten tegen onwetende NATOstan “analisten”, totaal onwetend van Eurazië en pontificerend over “een nieuw ideologisch conflict tussen irredentistische tirannieën en liberale democratieën”. Het gaat om soevereiniteit, stomkoppen – niet om ideologie.

AZR/NATOstan is natuurlijk niet in staat om het proces van nazificatie van Oekraïne te begrijpen – het belangrijkste thema van elke serieuze politieke / culturele / sociologische analyse. Het is geen toeval dat de lijst van landen die de door neonazi’s geteisterde ingestorte regering in Kiev steunen, grotendeels samenvalt met de lijst van landen die weigerden te stemmen voor de Verenigde Nazi’s-resolutie die de rehabilitatie van het nazisme veroordeelt.

Historisch gezien zouden deze ‘analisten’ iets kunnen leren door De Witte Garde van Michail Boelgakov te lezen. Boelgakov beschouwde Oekraïne als een uitgesproken reductionistische versie van ‘de steppe’: cultureel onvruchtbaar, niet in staat om iets te creëren, voorbestemd tot barbaarse vernietiging. Het is belangrijk om te onthouden dat toen Oekraïne in 1918-1920 probeerde zichzelf als een staat te vormen, culturele en industriële centra zoals Odessa, Kherson, Nikolaev, Kharkov, Loehansk nooit Oekraïens waren geweest. En westelijk Oekraïne maakte lange tijd deel uit van Polen.

Allemaal aan boord van de Euraziatische trein

Op het economische front blaffen de honden van de hybride oorlog terwijl de Eurazië-integratiekaravaan voort marcheert – waarbij het Zionisten Rijk onherstelbaar buiten de Euraziatische landmassa wordt geduwd.

In een telefoongesprek voorafgaand aan de Lavrov-Kuleba-bijeenkomst in Antalya stelde president Erdogan Poetin voor om een handelsmechanisme op te zetten in goud en ook roebels, yuan en Turkse lira om de westerse sanctiehysterie te verslaan. De bron is Abdulkadir Selvi, heel dicht bij Erdogan. Nog geen Russisch-China officieel commentaar.

Het belangrijkste feit is dat Rusland, China en wat dat betreft de hele Shanghai Cooperation Organization (SCO) – verantwoordelijk voor ten minste 30% van het wereldwijde bbp en het grootste deel van de Euraziatische markt – het Anglo Zionistische Westen helemaal niet nodig hebben.

Zoals Peter Koenig, een voormalig senior econoom bij de Wereldbank, opmerkt: “Het westerse bbp heeft een andere basis, met buiten proportie geblazen diensten, terwijl het bbp van de SCO en het globale zuiden op productie is gebaseerd.

Een enorm verschil als je kijkt naar de steun van valuta’s: in het Westen is er letterlijk geen. Oosterse valuta’s worden meestal ondersteund door nationale economieën, vooral in China en binnenkort ook in Rusland. Dat leidt tot zelfredzaamheid, en niet langer afhankelijkheid van het Westen.”

In het grotere geopolitieke spectrum is de non-stop uitputtingsoorlog van het Anglo Zionisten Rijk tegen Rusland met Oekraïne als pion een oorlog tegen de Nieuwe Zijderoutes; Maidan in 2014 vond slechts een paar maanden na de lancering van het Belt and Road Initiative (BRI) plaats, toen OBOR (One Belt, One Road) in Kazachstan en Indonesië.

Het is ook een oorlog tegen het Russische concept van Groter Eurazië Partnerschap. Kortom: het is een totale oorlog tegen de integratie van Eurazië.

En dat brengt ons bij het belangrijkste aspect van BRI: Eurazië spoor/weg connectiviteit – tussen China en de Europese Nazi Fasciste Unie en met één corridor die Rusland doorkruist. De gecoördineerde AZR/NATOstan-sanctiehysterie is niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen China.

Voor de Beltway is BRI meer dan anathema: het is bijna als het Beest van de Apocalyps. Als reactie daarop heeft het Westen zelfs nietige schema’s bedacht, zoals het Amerikaanse B3W (“Build Back Better World”) en de Global Gateway van de Europese Nazi Fasciste Unie (ENFU). Hun impact kwalificeert tot nu toe niet eens als verwaarloosbaar.

AZR vazal Oekraïne op zich is geen probleem voor BRI; het verkeer is slechts 2% van de oostwaartse China-Europa goederentreinen. Maar Rusland is een ander verhaal.

Volgens Feng Xubin, vice-voorzitter van het China-Europe Railway Express Transportation Coordination Committee, kan het vrachtafwikkelingssysteem tussen China en Rusland in de problemen komen: “Op dit moment is vracht uitgedrukt in dollars […] Als het Westen het tussenliggende nederzettingskanaal van Rusland in het internationale financiële systeem afsnijdt, betekent dit dat het afwikkelingssysteem voor vrachtkosten tussen China en Rusland niet normaal zal kunnen verlopen.

Vanuit het oogpunt van de Europese Nazi Fasciste Unie zijn handelsonderbrekingen niet bepaald een goede deal. Het vrachtverkeer tussen China en de ENFU is vorig jaar met meer dan 100% gestegen.

Zo cofinancieren de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (EBWO) en de Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) een 67 km lange hogesnelheidslijn van Istanbul naar de Bulgaarse grens.

Sancties tegen Rusland zullen zeker van invloed zijn op de trans-Eurazische toeleveringsketen – op transport, havens, verzekeringen, communicatie. Toch kunnen nogal wat sancties later worden herzien, omdat de Europese Nazi Fasciste Unie zelf de pijn begint te voelen.

China zal een overvloed aan Plan B’s hebben. De belangrijkste noordelijke BRI-corridor blijft China-Kazachstan-Rusland-Wit-Rusland-Europese Nazi Fasciste Unie, maar er is een mogelijke omweg via de Kaspische Zee, in Aktau in Kazachstan. Er komt een extra stimulans om de bakoe-tbilisi-kars (BTK) spoorlijn volledig aan te sluiten op het Turkse net. En er komt extra beweging in de International North-South Transportation Corridor (INSTC), waarbij Bakoe verbinding maakt met de Iraanse Kaspische Zeekust en per spoor naar de ultra strategische haven van Chabahar.

We stevenen dus misschien af op een extra impuls voor bri’s multimodale zuidelijke corridor – rusland omzeilend: dat betekent een boost voor Turkije, de Kaukasus en de Kaspische Zee. En geen verliezen voor China. Wat Rusland betreft, zelfs als deze omleiding een tijdje kan duren, is het niet zo’n groot probleem. Rusland zal immers vanaf nu intensieve handel ontwikkelen naar het oosten en zuiden van Eurazië, en niet naar het sanctionerende Anglo Zionisten Rijk (het Westen).

Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Bilderberggroep, Deep state, Fascisme, Maatschappij, Nazi fascisten, NWO, Zionisten | Een reactie plaatsen

De Ashkenazim

De uitverkoren Hebreeën– geen bekeerde Joden – waren degenen met wie God het Oude Verbond had. Ze zijn allemaal dood.

“De HEERE was heel boos op Israël en verwijderde hen uit zijn zicht… En de HEERE verwierp al het zaad van Israël, en kwelde hen, en bevrijdde hen in de hand van spoilers, totdat Hij hen uit zijn zicht had geworpen.” 2 Koningen 17:18,20

Tegenwoordig vormen de Ashkenazim de meerderheid van degenen die bekend staan als Joden.

Omdat ze geen Hebreeën zijn, is het erg belangrijk om te begrijpen wat de bijbel en de geschiedenis over hen te zeggen hebben, terwijl je in gedachten houdt dat 1) Abraham een afstammeling van Sem was – vandaar de term Semiet of Sjemitsjin; 2) zijn telg Jakob en zijn twaalf zonen waren de ware Bijbelse Hebreeuwse Israëlitische natie met wie God het Oude Verbond had (niet met bekeerde Joden); 3) het ware Israëlitische volk bestaat niet meeren hun landerfgoed verviel met hen.

Dit is wat de Bijbel te zeggen heeft over de Ashkenazim in Genesis 10:

‘1 Dit zijn nu de geslachten van de zonen Van Noach, Sem, Cham en Jafeth: en voor hen waren zonen geboren na de zondvloed. 2 De zonen van JafethGomer, en Magog, en Madai, en Javan, en Tubal, en Meshech, en Tiras. 3 En de zonen van GomerASHKENAZ, en Riphath, en Togarmah. 4 En de zonen van Javan: Elishah, en Tarshish, Kittim en Dodanim. 5 Hierdoor waren de eilanden van de heidenen verdeeld in hun land; ieder naar zijn tong, naar hun families, in hun volken.” (Cursivering van mij)

De asjkenazische joden van vandaag, of afstammelingen van Asjkenaz, zijn enkele van de heidenen (Goyim) waar de bijbel over spreekt. Waarom noemen Ashkenazim dan christenen en andere niet-joden heidenen, terwijl ze zichzelf de term Uitverkoren Volk opspelden? Is het onwetendheid of misleiding? Het is zeker geen onwetendheid. En als het voor degenen buiten de misleiding lijkt, is het voor hen pure re-branding. De ultieme Chutzpah!

Denk aan de vreselijke ironie!

Asjkenazische (en Sefardische)Joden zijn zelf de heidenen die veel rabbijnen hun gemeenten waarschuwen om niet te trouwen. Om de re-branding te bevorderen, noemen ze zichzelf ook Semieten of Shemites als ze JAPHETITES zijn, wat betekent dat ze ook geen Hebreeën zijn. Deze re-branding lijkt veel op de manier waarop de meesten van hen – zo niet de meerderheid van hen – hun achternaam blijven veranderen elke keer dat ze zich in een nieuw land vestigen. De reden is eenvoudig en vrij pragmatisch. Het is een overlevingsmechanisme.

De Ashkenazim zijn een veerkrachtig, zwervend Turks volk. Ze hebben een talent om zichzelf opnieuw uit te vinden. Ze doken voor het eerst op in de wereld annalen als de notoir barbaarse Scythen of Sakadeanen, afhankelijk van regionale fonetiek.

“Hier is er geen heiden of Judaïet, besneden of onbesneden, barbaar, Scythisch,slaaf of vrij, maar Christus is alles en is in allen.” Kolossenzen 3: 11

Het woord Scythisch of Sakadeaans komt van het woord Saka – met zijn Iraanse verbale wortel Sak, wat zwervenbetekent.

De Scythen vestigden zich in Centraal-Eurazië, dat ze veroverden met hun heidense broer Togarmath en verschillende andere neven, en breidden zich uit over een uitgestrekt stuk land dat delen van het huidige Turkije en Iran omvatte, maar niet beperkt was tot delen. Hun heidense broer Riphath vestigde zich samen met de nakomelingen van hun oom Javan in Griekenland.

Later vonden ze zichzelf opnieuw uit en vestigden ze zich in een land dat ze Khazaria zouden noemen – van het woord Qasar, met zijn Turkse wortel Qaz, wat zwerven betekent – na het uiteenvallen van het westelijke Turkse stepperijk. Toen bekeerde het land zich massaal tot het jodendom/farizeïsme, ergens tussen 740 en 920 na Christus, alleen maar om onafhankelijk te kunnen blijven van de twee concurrerende rijken van die tijd, het christendom en de islam.

“HetJodendom was de meest actieve bekeringsreligie”, legde de Joodse historicus Shlomo Sand uit. “De belangrijkste massale bekering vond plaats in de 8e eeuw, in het enorme Khazar-koninkrijk tussen de Zwarte en Kaspische Zee.”

Khazaria

Toen vernietigde Svjatoslav I van Kiev Khazaria rond 1048 en nam het op in Kievse Roes,een gebied dat later deel zou gaan uitmaken van het Russische Rijk.

In het keizerlijke Ruslandwerden de Ashkenazim onder strikte controle gehouden en ingesloten in het Pale of Settlement. Iets wat de Ashkenazim Rusland nooit hebben vergeven.

Khazar Asjkenazische Joden 1878

Terwijl ze hun tijd opofferden, voedden ze hun haat en beraamden ze hun wraak samen met een nieuwe heruitvinding. Ze werden de macht achter de gruwelijke bolsjewieken die in de jaren 1910 de Russische regering overnamen en 66 miljoen christenenvermoordden, waaronder 200.000 leden van de christelijke geestelijkheid, en 40.000 kerken vernietigden, volgens de beroemde christelijke Russische schrijver Alexander Solzjenitsyn.

De grote meerderheid van de bolsjewieken waren Russische Asjkenazische Joden zoals Vladimir Lenin, Leon Trosky, Lev Kamenev, Gregory Zinoviev, Yakov Sverdlov en Grigory Sokolnikov. Ze werden gefinancierd door Asjkenazische bankiers uit New York en Londen, zoals Rothschild Bank en Jacob Schiff van Kuhn en Loeb & Co.,die zelf de destructieve ideologie van de Asjkenazische Karl Marx verdedigden en het winstgevend vonden om te investeren in de rampzalige verovering van Rusland door het communisme, terwijl ze een paar dollar verdienden door het land te plunderen via goed geplaatste agenten die later bekend zouden worden als “oligarchen“.

Het hele Sovjetrijk van Rusland stortte in 1991 in. Zo slaagden de Ashkenazim erin Rusland op de knieën te krijgen.

Wraakronde 1. Klaar.

Vandaag ligt Rusland onder vuur vanwege het conflict in Oekraïne. Een conflict dat werd aangestoken door de neocon Ashkenazi Victoria Nuland in het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, met haar neocon Ashkenazi echtgenoot Robert Kagan die op de achtergrond werkte via machtige organisaties zoals Project for a New American Century, de Brookings Institution en Council on Foreign Relations. De Asjkenazische George Soros droeg ook financieel bij aan de Oekraïense Maidan ‘Revolutie’.

Hun enige doel is om Rusland opnieuw te vernietigen door een brand te stichten in zijn onderbuik, Oekraïne. Een brand die ze van plan zijn uit te breiden naar Rusland via militaire en economische oorlogvoering. Waarom? Omdat Rusland het lef heeft gehad om uit zijn nog warme Asjkenazische as te herrijzen. En omdat Rusland de moed heeft gehad om hun goed geplaatste dievenagenten te arresteren die bekend staan als ‘oligarchen’, waarbij sommigen het land ontvluchten. En omdat Rusland het lef heeft gehad om de Amerikaanse oorlog tegen Syrië te belemmeren, die door AIPAC werd georkestreerd ten behoeve van Israël.

Wraakronde 2. In uitvoering.

Na de vernietiging van Khazaria verspreidde een groot aantal Asjkenazen zich oost en west door Europa en vond zichzelf opnieuw uit als dolende joden of zwervende joden – wat betekent zwervende (Khazariaanse / Sakadeaanse of Scythische) Joden. Dat label had niets te maken met een verlangen naar Palestina, maar een verlangen naar Khazaria of misschien een verlangen naar een nieuw land, een nieuw land. Hier is een fragment uit Wikipedia:

In 1903 presenteerde Theodore Herzl het British Uganda Program op het Zesde Zionistische Congres in Basel.

In de late jaren 1930 overwoog de Britse Zionistische Liga een aantal andere plaatsen waar een Joods thuisland kon worden gevestigd. De Kimberley-regio in Australië werd overwogen totdat de regering-Curtin (in functie: 1941-1945) de mogelijkheid verwierp.

Met de steun van de toenmalige premier van Tasmanië, Robert Cosgrove (in functie vanaf 1939), stelde Critchley Parker een Joodse nederzetting voor in Port Davey, in het zuidwesten van Tasmanië. Parker onderzocht het gebied, maar zijn dood in 1942 maakte een einde aan het idee.

De Joodse Autonome Oblast, opgericht in het Russische Verre Oosten in 1934, vertegenwoordigde een Sovjet-benadering van het verstrekken van een Joods thuisland.

Joodse Autonome Oblast
Birobidzhan Centraal Plein

Merk nu op dat al deze pogingen werden georkestreerd door Asjkenazische Joden. In de nasleep van de 2e Wereldoorlog assimileerde een groot aantal zich met tegenzin in heel Amerika. De grote meerderheid migreerde echter naar Palestina, waar ze veel terroristische groeperingen creëerden, zoals de Irgun,de Stern-bendeen Haganah. Ze terroriseerden de Palestijnse bevolking, doodden duizenden en duizenden en dwongen honderdduizenden uit hun huizen en naar naburige Arabische landen. Bijgevolg stalen ze Palestina en hernoemden het Israël om zichzelf opnieuw uit te vinden als Hebreeën en goedgelovige christenen in het Westen te misleiden.

In hun adoptielanden buiten Israël, inclusief de VS en Europa, zijn de Ashkenazim financiële en invloedrijke krachtpatsers geworden, niet omdat ze Joden zijn – in wezen is de meerderheid van hen echt helemaal niet religieus en kan het niet schelen – maar omdat ze een gewiekst volkzijn. Ze hebben veel geleerd van hun zwerven door de geschiedenis heen, en ze assimileren zichzelf snel en hard. Het zijn de ultieme Nomads.

Zou het kunnen dat, na twee opeenvolgende ideologische mislukkingen in de vormen van het communisme en de huidige slow-motion vernietiging van het zionisme in Israël, ergens diep in de hoofden van die-hard Asjkenazische leiders een plan ligt voor een nieuwe heruitvinding? Zal die heruitvinding de herovering zijn van hun Khazar Khaganate – een land dat nu diep in Rusland ligt en Oekraïne en de Krim omvat? Is dat de reden waarom Poetin de Krim plotseling weer aan Rusland heeft toegevoegd? Zullen ze het goed vinden met alleen Oekraïne?

Wraakronde 3?


NOTITIE

Het lijkt erop dat mensen vandaag de dag zijn vergeten dat het oude Israël, met name de stam van Juda,in tegenstelling tot het moderne Israël, en net als het nageslacht van Bijbels Israël, de christelijke kerk, een bekeringsnatie was die wilde dat mensen over de hele wereld de ware God van het universum zouden kennen en bidden, ook al was het bekeringsproces op een gegeven moment volledig gecorrumpeerd vanwege de farizeïsche leringen. Laten we Jezus horen:

‘Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! want gij zee en land om één bekeerlingte maken , en wanneer hij gemaakt is, maakt gij hem tweevoudig meer het kind des hels dan uzelf.’ Matteüs 23:15

De 13e Stam - Cover

Toen deze mensen zich bekeerden, werden ze op wonderbaarlijke wijze geen Joden en Hebreeën. Hoe kan iemand?

“Judaïeten en proselieten…” Handelingen 2: 11

De Ashkenazim van Khazaria, net als alle anderen die zich bekeerden tot de religie van de oude Judaïeten, beleden alleen dat ze zich aan de verschillende regels van het geloof hielden. Ze behielden hun eigen culturen en identiteiten. Tegenwoordig staan ze bekend als Talmoedische Joden, Karaïtische Joden en Thora-Joden. Zie Het Woord Jood staat NIET in de Bijbel.

“De verschillende groepen Joden in de wereld van vandaag delen geen gemeenschappelijke genetische oorsprong,” concludeerde joods-Amerikaanse geneticus Dr. Eran Elhaik in zijn onderzoek dat twee generaties joods genoomonderzoek opzijn kop zette. “We hebben het hier over groepen die zeer heterogeen zijn en die uitsluitend door religie met elkaar verbonden zijn… [het] genoom van Europese Joden is een mozaïek van oude volkeren en de oorsprong is grotendeels Khazar.”

http://t.me/pensioenactivist
Geplaatst in AshkeNazi, Ashkenazim, Zionisten | Een reactie plaatsen