Feiten over Covid Hoax – Echte doctoren en wetenschappers…

De leugen regeert in onze werkelijkheid. Steeds meer mensen in de media maar ook enkele eerlijke politici willen niet meer zwijgen over de Corona aka Covid-19 hoax die wereldwijd wordt gepromoot door corrupte politici en haar corrupte media (NOS, NPO, RTL, etc.). Hieronder een uitgebreid opstel met vele links naar diepgaande artikelen (Engels talig) en/of video’s. Lees, denk goed na, oordeel zelf … en deel met iedereen om wie je geeft.

Overzicht diagrammen

Wereldwijde Covid-sterfte in vergelijking met eerdere pandemieën

Wereldwijde “gevallen” versus sterfgevallen

Zweden: voorspelde sterfgevallen versus realiteit

Corona-sterfgevallen: Zweden versus New York

Corona-sterfgevallen: Zweden vs. Engeland

Zweden: sterfte door alle oorzaken (nov. Tot mei) sinds 1990

VS: dagelijkse Covid-sterfgevallen

Algemene sterfte in de VS in 2020 vs. 2018

VS: voor leeftijd gecorrigeerd sterftecijfer sinds 1900 (CDC)

VS: percentage sterfgevallen in verzorgingstehuizen

Percentage sterfgevallen in verzorgingshuizen

Amerikaanse recessies in vergelijking

VK: Sterfte 2020 versus 2000

VK: Sterfte 2020 (verschoven) vs. 1999 en 2000

Zwitserland: sterfte vs. verwachte waarde (2010-2020)

Duitsland: sterfte (2017 tot 2020)

Augustus 2020

A. Algemeen gedeelte

Reeds bestaande immuniteit tegen het nieuwe coronavirus

Aan het begin van de Covid-19-pandemie werd aangenomen dat er bij de bevolking geen immuniteit tegen het ”nieuwe coronavirus” bestond. Dit was een van de belangrijkste redenen achter de aanvankelijke strategie van “afvlakking van de curve” door het introduceren van thuisblijven.

Vanaf maart en april toonden de eerste onderzoeken echter aan dat een aanzienlijk deel van de bevolking al een zekere achtergrondimmuniteit had tegen het ”nieuwe virus”, verworven door contact met eerdere coronavirussen (verkoudheidsvirussen). Desalniettemin blijft het onduidelijk in hoeverre deze “achtergrondimmuniteit” inderdaad bescherming biedt tegen het nieuwe coronavirus.

Verdere belangrijke studies over dit onderwerp zijn in juli gepubliceerd:

· Een nieuwe studie uit Duitsland kwam tot de conclusie dat tot 81% van de mensen die nog geen contact hebben gehad met het nieuwe coronavirus al kruis reactieve T-cellen hebben en dus een zekere achtergrondimmuniteit. Dit bevestigt eerdere studies over T-celimmuniteit.

· Bovendien bleek uit een Britse studie dat tot 60% van de kinderen en adolescenten en ongeveer 6% van de volwassenen al kruis reactieve antilichamen hebben tegen het nieuwe coronavirus, die zijn ontstaan ​​door contact met eerdere coronavirussen. Dit is waarschijnlijk een ander belangrijk aspect bij het verklaren van het zeer lage ziektecijfer bij kinderen en adolescenten.

· In het geval van Singapore concludeerde een studie gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature dat mensen die in 2002/2003 SARS-1 opliepen, 17 jaar later nog steeds T-cellen hadden die reactief waren tegen het nieuwe SARS-2 coronavirus. Bovendien vonden de onderzoekers kruis reactieve T-cellen, die werden geproduceerd door contact met andere, deels onbekende coronavirussen, bij ongeveer de helft van de mensen die noch SARS-1 noch SARS-2 hadden opgelopen. De onderzoekers vermoeden dat de verschillende verspreiding van dergelijke coronavirussen en T-cellen kan helpen verklaren waarom sommige landen minder dan andere worden getroffen door het nieuwe coronavirus, ongeacht de genomen politieke en medische maatregelen.

· Analisten hebben er eerder op gewezen dat veel landen in de Stille Oceaan, en in het bijzonder de buurlanden van China, tot dusver zeer lage sterftecijfers voor Covid hebben gehad, ongeacht hun bevolkingsstructuur (jong of oud) en de genomen maatregelen (met of zonder lockdown, massatests, maskers, enz.). Een mogelijke verklaring hiervoor zou de verspreiding van eerdere coronavirussen kunnen zijn.

· Harvard-immunoloog Michael Mina legde uit dat de “daling van de antilichaamconcentratie” na de ziekte van Covid, gedramatiseerd door sommige media, “volkomen normaal” en “leerboek” was. Het lichaam zorgt voor langdurige immuniteit via T-cellen en geheugencellen in het beenmerg, die indien nodig snel nieuwe antilichamen kunnen aanmaken.

Zie ook: Immunologische onderzoeken naar het nieuwe coronavirus

Andere medische updates

Wuhan : Een modelstudie van Harvard in het wetenschappelijke tijdschrift Nature kwam tot de conclusie dat zelfs in het Covid-epicentrum Wuhan tot 87% van de infecties onopgemerkt bleef, dwz zonder symptomen of mild bleef. Dit betekent dat de Covid19-letaliteit (IFR) in Wuhan ook kan dalen tot ongeveer 0,1% of lager. De Nature-studie bevestigt een eerdere Japanse studie in het tijdschrift BMC Medicine , die al in maart een IFR van 0,12% voor Wuhan berekende.

De Chinese autoriteiten konden deze relatief lage dodelijkheid in januari en februari echter nog niet kennen en bouwden daarom op korte termijn extra klinieken, waarvan er vele uiteindelijk grotendeels ongebruikt bleven . Alleen de systematische testresultaten uit Zuid-Korea en het cruiseschip Diamond Princess lieten zien dat de dodelijkheid van het nieuwe coronavirus bij de algemene bevolking inderdaad lager is dan aanvankelijk werd gevreesd.

Italië : De Italiaanse gezondheidsautoriteit ISS publiceerde een nieuwe analyse van de doodsoorzaak bij ongeveer 5000 coronapatiënten. Volgens deze analyse was Covid in 89% van de gevallen de directe doodsoorzaak. Bij 11% waren andere ziekten zoals hartproblemen, kanker of dementie de voornaamste doodsoorzaak. Covid was in 28% van de gevallen de enige doodsoorzaak . Ook is bekend dat bij ongeveer 4% van de sterfgevallen geen medische randvoorwaarden aanwezig waren.

Covid-letaliteit: in mei publiceerde de Amerikaanse gezondheidsautoriteit CDC een voorzichtige “beste schatting” van Covid-letaliteit (IFR) van 0,26% (uitgaande van 35% asymptomatische infecties). In juli werd een nieuwe IFR van 0,65% gepubliceerd. Deze nieuwe waarde is echter niet gebaseerd op eigen berekeningen of nieuwe studies, maar op een metastudie waarin de bestaande literatuur simpelweg werd doorzocht op alle voorgaande IFR-waarden.

De metastudie bestaat dus voornamelijk uit eerdere modelstudies en “ruwe IFR-waarden”, die veel te hoog zijn in vergelijking met de werkelijke, populatie-gebaseerde IFR-waarden uit antilichaamstudies. Op enkele uitzonderingen na liggen de werkelijke IFR-waarden tussen 0,1% en 0,4%, en wanneer rekening wordt gehouden met mucosale en cellulaire immuniteit, zijn deze ongeveer 0,1% of minder.

Het virus heeft zich echter veel sneller verspreid dan verwacht, waardoor op sommige plaatsen tijdelijk een hoog sterftecijfer is ontstaan, vooral als verpleeghuizen en ziekenhuizen getroffen werden.

Niet-infectieuze virusfragmenten : de Amerikaanse CDC wijst erop dat bij de meeste Covid-patiënten infectieuze virusdeeltjes tien tot vijftien dagen na de eerste symptomen niet meer detecteerbaar zijn. Niet-infectieuze virusfragmenten (RNA) kunnen echter nog tot drie maanden na de eerste symptomen worden gevonden. Dit is waarschijnlijk een aanzienlijk probleem met betrekking tot PCR-tests, aangezien veel mensen die allang niet meer besmettelijk zijn, nog steeds positief testen, wat leidt tot verregaande tracering en valse alarmen in quarantaine.

Sterfgevallen met of met of zonder coronavirus: in Engeland en enkele andere landen is gemeld dat alle overleden personen die sinds het begin van het jaar positief testten op het nieuwe coronavirus, werden geteld als Covid-sterfgevallen – ongeacht het tijdstip van de test, een mogelijk herstel en de feitelijke doodsoorzaak. In de Amerikaanse staat Colorado werd vastgesteld dat ongeveer 10% van de sterfgevallen te wijten was aan, maar niet aan het coronavirus. In andere Amerikaanse staten werden meer gevallen van “corona-sterfgevallen” bekend die in werkelijkheid testpositieve slachtoffers van moord en motorongevallen waren.

Kinderen en scholen

Sinds maart is bekend dat het risico op ziekte en overdracht bij kinderen bij Covid19 minimaal is. De belangrijkste reden hiervoor is waarschijnlijk een reeds bestaande immuniteit als gevolg van veelvuldig contact met eerdere coronavirussen (dwz verkoudheidsvirussen). Er was en is dus geen medische reden voor het sluiten van basisscholen, kleuterscholen en kinderdagverblijven en voor speciale beschermingsmaatregelen op scholen.

Ondertussen zijn er verdere studies over dit onderwerp gepubliceerd:

· De Britse epidemioloog professor Mark Woolhouse verklaarde dat er wereldwijd geen enkel bevestigd geval is van infectie van een leraar door een leerling.

· Opsporingspionier IJsland vond ” geen enkel geval waarin een kind onder de 10 zijn ouders besmette”.

· Robert Redfield , directeur van de Amerikaanse CDC, legde uit dat het aantal sterfgevallen als gevolg van zelfmoord en overdosis drugs door adolescenten “veel groter” is dan het aantal gevallen van Covid in de afgelopen maanden.

· Een gezamenlijk rapport van Zweden (zonder sluiting van de basisschool) en Finland (met sluiting van de basisschool) concludeerde dat er geen verschil was in infectiepercentages onder kinderen in de twee landen.

· Volgens de CDC zijn in de VS sinds het begin van het jaar drie keer meer kinderen tot 14 jaar gestorven aan influenza dan aan Covid-19 (101 versus 31).

· Een Canadees onderzoek wees uit dat de meeste kinderen met “Kawasaki-achtige” ontstekingssymptomen helemaal geen coronabesmetting hadden. De ziekte bij kinderen is “zeer, zeer zeldzaam”, aldus de onderzoekers.

· Een Duitse studie kwam tot de conclusie dat kinderen epidemiologisch ‘als remblokken’ handelen en de verspreiding van het nieuwe coronavirus vertragen.

Kritische meningen van echte deskundigen

· De Duitse viroloog Hendrik Streeck pleit voor een pragmatische aanpak van het nieuwe coronavirus en gerichte maatregelen voor mensen met een hoog risico. Volgens Streeck zijn de langdurige onderdrukking van het virus en de hoop op een mogelijk vaccin geen verstandige strategieën.

· Professor Carl Heneghan , directeur van het Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, legt in een interview uit dat er nog steeds geen bewijs is voor de effectiviteit van maskers in de algemene bevolking. Een permanente onderdrukkingsstrategie zoals die in Nieuw-Zeeland is niet verstandig en veroorzaakt op lange termijn grote schade. De letaliteit (IFR) van Covid-19 is ongeveer 0,1% tot 0,3% en is daarmee vergelijkbaar met eerdere griepepidemieën en pandemieën.

· De Zweedse hoofdepidemioloog Anders Tegnell legt in een interview uit dat uitroeiing van het virus geen optie is. In Zweden zijn de infecties aanzienlijk vertraagd, zelfs zonder lockdown, en de dagelijkse sterfgevallen zijn nu bijna nul. Het bewijs ten behoeve van maskers is nog steeds “erg zwak” en kan zelfs contraproductief zijn. Een introductie van maskers op dit moment zou geen zin hebben. De letaliteit van Covid-19 ligt tussen 0,1% en 0,5% en verschilt niet “radicaal” van influenza.

· De epidemioloog en systeembioloog professor Francois Balloux , directeur van het Britse UCL Genetics Institute, legt in een artikel uit dat Covid-19 vergelijkbaar is met een pandemische (maar niet seizoensgebonden) griep. Het belangrijkste verschil is de verdeling van het leeftijdsrisico: terwijl Covid-19 vooral gevaarlijk is voor ouderen, is een pandemische influenza ook levensbedreigend voor jongere mensen en kinderen. Professor Balloux wijst erop dat de “Russische grieppandemie” van 1889 mogelijk veroorzaakt werd door het coronavirus OC-43, dat nu wordt beschouwd als een van de vier typische verkoudheidsvirussen.

· De Zwitserse hoofdarts voor infectiologie, Dr. Pietro Vernazza , pleit voor een “gecontroleerde natuurlijke immunisatie” van de samenleving als alternatief voor de “uitroeiingsstrategie”. In de meeste gevallen is Covid-19 mild en is het werkelijke sterftecijfer ongeveer 0,1%, wat in het bereik ligt van een ernstige griep. De Zweden “hebben niets verkeerds gedaan” met hun strategie, aldus Vernazza.

· Ook de voormalige directeur van het Instituut voor Immunologie aan de Universiteit van Bern, professor Beda Stadler, pleit voor een gecontroleerde verspreiding van het virus. Het gevaar van het virus werd overschat vanwege de verkeerde veronderstelling van een gebrek aan immuniteit. Professor Stadler is kritisch over verplichte maskers en massatests. Stadler, die nu emeritus is, legt uit dat veel jongere immunologen zich niet langer publiekelijk over het onderwerp durven uit te spreken vanwege de extreme polarisatie van het debat door politiek en media.

Aan de andere kant is professor Karin Mölling, het voormalige hoofd van de afdeling Virologie aan de Universiteit van Zürich en een van de eerste kritische stemmen over coronamaatregelen, nu gedeeltelijk van mening veranderd: door de soms ernstige longschade mag het virus niet worden onderschat en inperkingsmaatregelen zijn belangrijk.

Het klinische beeld van Covid-19

De lager dan verwachte letaliteit van Covid-19 mag niet verhullen dat het nieuwe coronavirus, vanwege het efficiënte gebruik van de menselijke ACE2-celreceptor, in sommige gevallen kan leiden tot ernstige ziekten met complicaties in de longen, de vasculaire en zenuwstelsel en andere organen, waarvan sommige maanden kunnen aanhouden.

Hoewel het waar is dat de meeste van deze symptomen ook kan optreden bij ernstige influenza (waaronder trombose , hartspier ontsteking en tijdelijk verlies van de reuk ), komen ze inderdaad vaker en meer uitgesproken voor in de nieuwe Covid-19 ziekte.

Bovendien kan zelfs een ogenschijnlijk ‘milde’ ziekte (zonder ziekenhuisopname) in sommige gevallen leiden tot langdurige complicaties met ademhalingsproblemen, vermoeidheid of andere symptomen. De Amerikaanse CDC kwam tot de conclusie dat na een maand ongeveer een derde van de “milde” gevallen nog steeds dergelijke symptomen vertoonde. Zelfs bij de 18- tot 34-jarigen zonder randvoorwaarden had ongeveer 20% nog nawerking.

Aan de positieve kant rapporteerden onderzoekers van een Duitse kliniek onlangs goede kansen op herstel : “We kunnen zien dat de longen goed kunnen genezen, zelfs bij patiënten die drie weken intensieve zorg hebben gehad”. Na drie maanden had 20% van de intensive care-patiënten weer gezonde longen en bij de overige patiënten was een duidelijke regeneratie zichtbaar.

Niettemin moet het primaire doel zijn om een ​​progressie van de ziekte te voorkomen.

Over de behandeling van Covid-19

Let op : Patiënten wordt verzocht een arts te raadplegen.

Veel landen hebben de strategie aangenomen om tijdens of na een infectiegolf een lockdown op te leggen, waardoor reeds besmette personen met een hoog risico zonder behandeling in hun huizen worden opgesloten totdat ze ernstige ademhalingsproblemen ontwikkelden en onmiddellijk intensieve zorg nodig hadden. Zelfs vandaag de dag worden testpositieve personen met een hoog risico vaak zonder behandeling in quarantaine geplaatst.

Dit is geen ideale benadering. Talrijke onderzoeken en doktersrapporten hebben nu aangetoond dat voor mensen met een hoog risico of met een hoge blootstelling, vroege behandeling onmiddellijk bij het begin van de eerste typische symptomen cruciaal is om ziekteprogressie en ziekenhuisopname te voorkomen.

Studies en medische rapporten uit verschillende landen in Azië en het Westen bevelen een combinatieprotocol aan van zink (dat de RNA-replicatie van coronavirussen remt), het antimalariamiddel HCQ (dat de cellulaire opname van zink bevordert en andere antivirale eigenschappen heeft), en , indien nodig, een antibioticum (om bacteriële superinfecties te voorkomen) en een bloedverdunner (om trombose en longembolie te voorkomen).

Yale-professor en arts Harvey A. Risch betoogt in een recent commentaar dat vroege behandeling met HCQ en zink en een antibioticum “zeer effectief” is gebleken. Alleen al in de VS hadden volgens professor Risch 70.000 tot 100.000 sterfgevallen kunnen worden voorkomen door systematisch gebruik van HCQ. Risch pleit daarom voor een onmiddellijke en zonder recept verkrijgbare afgifte van dit medicijn, zoals in veel andere landen al het geval is.

Ondertussen is er in westerse geïndustrialiseerde landen een bizarre strijd uitgebroken over het gebruik van goedkope HCQ, dat al tientallen jaren met succes en veilig wordt gebruikt bij de preventie en behandeling van malaria en verschillende andere ziekten. Deze strijd lijkt mede gedreven te worden door politieke en commerciële belangen en kan veel slachtoffers maken.

Tegenstanders van HCQ gingen zelfs zo ver dat ze vervalste studies publiceerden en dodelijke doses gebruikten tijdens proeven, zoals Dr. James Todaro uitlegt, die een van deze fraude aan het licht bracht die wetenschappelijke toptijdschriften, de WHO en gezondheidsdeskundigen wereldwijd voor de gek hield.

Veel van deze anti-HCQ-activiteiten zijn verbonden met het farmaceutische bedrijf Gilead, dat een medicijn wil verkopen dat meer dan honderd keer duurder is (Remdesivir), maar dat alleen wordt gebruikt op intensive care-patiënten en enkele ernstige bijwerkingen heeft .

Bovendien staat een potentieel effectieve vroege behandeling de wereldwijde vaccinatiestrategie van miljarden dollars in de weg die wordt gevolgd door talloze regeringen, farmaceutische bedrijven en vaccininvesteerder nazi Bilderberger psychopaat Bill Gates. Directeuren van vaccinbedrijven hebben al ongeveer een miljard dollar verdiend met alleen al aandelen- en optiewinst, zelfs zonder nog een vaccin af te leveren.

De hoop op een veilig en effectief vaccin blijft echter twijfelachtig: in tegenstelling tot de positieve mediapresentatie, in de tweede testronde van het RNA-vaccin van het Amerikaanse bedrijf Moderna, 80% van de vrijwilligers in de groepen met gemiddelde en hoge doses ( gemiddelde leeftijd 33 jaar en gezond) reageerden met matige tot ernstige bijwerkingen.

Lees meer : Over de behandeling van Covid-19

Bill Gates over bijwerkingen van vaccins (CBS, 23 juli 2020)

De effectiviteit van gezichtsmaskers

Verschillende landen discussiëren over verplichte gezichtsmaskers of hebben deze al ingevoerd onder de algemene bevolking. In de updates van juni en juli werd echter aangetoond dat het bewijs voor de effectiviteit van stoffen maskers bij de algemene bevolking nog steeds vrij zwak is, in tegenstelling tot wat in veel media wordt gemeld.

Bij eerdere grieppandemieën hadden stoffen maskers geen invloed op het optreden van infectie. Ondanks maskers kende Japan zijn laatste griepepidemie met meer dan vijf miljoen zieken slechts een jaar geleden, in januari en februari 2019. Zelfs de uitbraak van de Covid-pandemie in Wuhan kon niet worden gestopt door het wijdverbreide gebruik van maskers daar.

Vanwege de significant lagere ziekenhuisopnames en sterftecijfers van Covid-19 (vergeleken met de oorspronkelijke veronderstellingen), zijn maskers niet noodzakelijkerwijs vereist om “de curve af te vlakken”. Maskeren heeft alleen zin – of helemaal niet – in de context van een vaccinatiestrategie die erop gericht is het virus te onderdrukken totdat er een vaccin beschikbaar is.

BBC medisch correspondent Deborah Cohen legde half juli uit dat de gedeeltelijke update van de WHO-aanbeveling over maskers niet te wijten was aan nieuw bewijs, maar aan “politiek lobbyen” : ze hebben ze aanbevolen vanwege politieke lobby. Dit punt werd voorgelegd aan de WHO, die het niet ontkende. ”

De “politieke lobby” verwijst waarschijnlijk naar de groep “Masks for All” , die werd opgericht door een “Young Leader” van het Davos-forum en die lobbyt bij autoriteiten en regeringen voor een wereldwijde verplichting tot gezichtsmaskers.

Bij maskers rijst ook de vraag of het nieuwe coronavirus door aerosolen over grote gebieden kan worden overgedragen . Volgens experts lijkt echte aerosol overdracht, zelfs buitenshuis, nog steeds onwaarschijnlijk – anders zou de verspreiding van het virus een andere dynamiek hebben en, in tegenstelling tot de werkelijkheid, vaak onvindbaar zijn.

Een aerosol achtige overdracht binnenshuis – vooral met gesloten luchtcirculatie door ventilatoren of tijdens intensieve activiteiten zoals zingen en dansen – lijkt echter door verschillende incidenten steeds waarschijnlijker of zekerder.

In het geval van aerosol transmissie bieden stoffen maskers echter waarschijnlijk nog minder bescherming dan tegen druppels vanwege hun poriegrootte en onnauwkeurige pasvorm. Dat bleek bijvoorbeeld uit de corona-uitbraak bij de Duitse vleesverwerker Toennies , die ondanks het dragen van maskers over een afstand van maximaal acht meter op een geklimatiseerde werkplek plaatsvond.

Wat betreft de kwestie van “asymptomatische transmissie” , kan momenteel worden gezegd dat echte asymptomatische transmissie nog steeds zeldzaam lijkt (wat de zeer lage transmissiesnelheid bij kinderen kan verklaren), terwijl presymptomatische transmissie in de dagen voordat de eerste symptomen optreden (met een reeds hoge virusbelasting) is zeer waarschijnlijk en kan de snelle verspreiding van het virus verklaren.

Presymptomatische overdracht is ook bekend van griep, maar de incubatietijd van griep is veel korter, dus dit kan iets minder relevant zijn.

De volgende expertrecensies en artikelen onderzoeken kritisch de effectiviteit van stoffen maskers in de algemene bevolking:

· Profs. Tom Jefferson en Carl Heneghan (Oxford): Het gebrek aan bewijs maskeren met politiek

· Dr. Lisa Brosseau en Dr. Margaret Sietsema , Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: Masks-for-all voor COVID-19 niet gebaseerd op solide gegevens

· Professor Michael T. Osterholm , Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: mijn mening over stoffen gezichtsbedekkingen voor het publiek ter voorkoming van COVID-19

· Naoya Kon : Stoffen gezichtsmaskers bieden geen bescherming tegen virussen, blijkt uit een studie

· Eliza McGraw : Iedereen droeg maskers tijdens de grieppandemie van 1918. Ze waren nutteloos.

De Zweedse belangrijkste epidemioloog Anders Tegnell verklaarde onlangs dat de introductie van maskers op dit moment, en zelfs in het openbaar vervoer, “zinloos” zou zijn gezien het snel afnemende aantal gevallen in Zweden. De Nederlandse regering heeft aangegeven maskers in het algemeen niet aan te bevelen omdat het wetenschappelijk bewijs voor hun effectiviteit zwak is.

Aan de andere kant zijn gezichtsmaskers niet ongevaarlijk, zoals blijkt uit het volgende bewijs:

· De WHO waarschuwt voor verschillende “bijwerkingen” zoals ademhalingsmoeilijkheden en huiduitslag.

· Tests uitgevoerd door het Universitair Ziekenhuis van Leipzig hebben aangetoond dat gezichtsmaskers de veerkracht en prestaties van gezonde personen aanzienlijk verminderen.

· Een Duitse psychologische studie met ongeveer 1000 deelnemers vond “ernstige psychosociale gevolgen” als gevolg van de introductie van verplichte gezichtsmaskers in Duitsland.

· Het Hamburgse Milieu-instituut waarschuwde voor het inademen van chloorverbindingen in polyestermaskers en voor problemen bij de verwijdering.

· Het Europese snelle waarschuwingssysteem RAPEX heeft al 70 maskermodellen teruggeroepen omdat ze niet voldeden aan de EU-kwaliteitsnormen en tot “ernstige risico’s” zouden kunnen leiden.

· In China vielen twee jongens die tijdens sportlessen een masker moesten dragen flauw en stierven .

· In de VS viel een automobilist met een N95 (FFP2) -masker flauw en botste tegen een paal.

Conclusie : Het is nog steeds mogelijk dat stoffen maskers de infectiegraad in de algemene bevolking kunnen vertragen, maar het bewijs hiervoor is momenteel beperkt en de potentiële voordelen zijn vooral relevant in de context van een langdurige en nog onzekere vaccinatiestrategie.

Lees meer : zijn gezichtsmaskers effectief? Het bewijs.

Is Covid-19 een pure “testepidemie”? Zeker niet.

Sommige bijzonder sceptische waarnemers lijken Covid-19 nog steeds voornamelijk of uitsluitend als een “testepidemie” te beschouwen. Deze positie is echter al maanden onhoudbaar.

De bekendste “testepidemie” is de zogenaamde varkensgriep van 2009/2010, een vrij mild influenzavirus dat alleen wereldwijd angst veroorzaakte door massatesten en paniek in de corrupte media. Een commissie van de Raad van Europa noemde de Mexicaanse griep later een “neppandemie” en een “grote farmaceutische fraude”.

Wat destijds opmerkelijk was, was dat de WHO – een onderdeel van de Verenigde Nazi’s een paar maanden eerder haar pandemische richtlijnen veranderde en het criterium van verhoogde letaliteit verwijderde. Bovendien sloten farmaceutische bedrijven geheime contracten ter waarde van miljarden met regeringen voor een vaccin dat later soms tot ernstige neurologische schade leidde en voor het grootste deel moest worden weggegooid.

Ten slotte ontdekten onderzoekers dat het varkensgriepvirus zelf waarschijnlijk afkomstig is van vaccinonderzoek en via een lek (of erger) is vrijgekomen.

Aan de andere kant is het nieuwe coronavirus vanwege zijn speciale kenmerken – met name het zeer efficiënte gebruik van de ACE2-celreceptor – een vrij gevaarlijk en gemakkelijk overdraagbaar SARS-virus dat ernstige schade kan toebrengen aan de longen, bloedvaten en andere organen. Het geluk is dat veel mensen al een zekere immuniteit hebben tegen het nieuwe virus of het in ieder geval kunnen neutraliseren op het slijmvlies.

Covid-19 is daarmee een reële en ernstige pandemie en vergelijkbaar met de (nog sterkere) grieppandemieën van 1957/58 (Aziatische griep) en 1968 tot 1970 (Hong Kong griep). De vergelijking met de varkensgriep van 2009 is alleen mogelijk omdat de sterfgevallen als gevolg van de varkensgriep sterk overdreven waren.

(Aan de andere kant moet eraan worden herinnerd dat tijdens de grieppandemie van 1968/1970 – of liever in de zomer tussen de twee grote golven – het beroemde Woodstock-festival werd gehouden en het sociale leven meestal gewoon doorging).

Er kan echter worden aangevoerd dat de echte Covid19-pandemie is versterkt door een “testpandemie” als gevolg van massatesten bij de algemene bevolking, wat tot extra paniek en hoge kosten heeft geleid.

Stanford-professor Scott Atlas voerde in mei al aan dat massatesten bij de algemene bevolking weinig zinvol zijn en dat testen in plaats daarvan beperkt moeten blijven tot kwetsbare instellingen zoals verpleeghuizen en ziekenhuizen (ook voor bezoekers).

Dagelijkse massatesten zijn ook niet effectief omdat, volgens antilichaamonderzoeken, het virus sowieso al veel wijdverspreider is dan uit PCR-tests blijkt. Bovendien zijn de tests vatbaar voor fout-positieve (en fout-negatieve) resultaten en niet-infectieuze virusfragmenten.

Landen als Japan, Zweden en Wit-Rusland hebben aangetoond dat de pandemie onder controle kan worden gehouden zonder lockdown en zonder massatesten – en in het geval van Zweden en Wit-Rusland ook zonder maskers – zolang de gevoelige faciliteiten worden beschermd.

Conclusie: Covid-19 is een echte en ernstige pandemie vergelijkbaar met de (nog sterkere) grieppandemieën van 1957 en 1968, maar naast de echte Covid-19 pandemie is er inderdaad een ‘testpandemie’ die voor onnodige paniek en hoge kosten zorgt.

.

Covid-19: echte pandemie en testpandemie

De oorsprong van het nieuwe coronavirus

De oorsprong van het nieuwe SARS-coronavirus blijft onduidelijk. Onderzoekers met toegang tot Chinese documenten konden echter in mei aantonen dat het meest verwante coronavirus werd gevonden in een mijn in het zuidwesten van China, waar zes mijnwerkers in 2012 een Covid-achtige longontsteking opliepen en drie van hen stierven.

De ziekte van de mijnwerkers was klinisch vrijwel identiek aan het huidige (ernstige) Covid-19, en daarom hebben sommige analisten voorgesteld om de ziekte Covid-12 te noemen in plaats van Covid-19.

Het Virologisch Instituut in Wuhan ontving in 2012 en 2013 virusstalen uit de mijn en uit het weefsel van de overleden mijnwerkers. Het is denkbaar dat dit virus in het najaar van 2019 uit het laboratorium is ontsnapt.

Naast het Chinese instituut is echter ook aangetoond dat de Amerikaanse gezondheidsautoriteit CDC en het Amerikaanse ministerie van Defensie werken met SARS-achtige virussen van vleermuizen. De Amerikaanse ngo “Eco Health Alliance” werkte in deze kwestie samen met zowel het Amerikaanse Pentagon als het Virologisch Instituut in Wuhan.

Directe overdracht door een dier is ook nog denkbaar, al zijn eerdere kandidaten zoals de bekende dierenmarkt in Wuhan of de Pangolin-theorie inmiddels door experts uitgesloten.

Lees meer : Oorsprong van het Covid-19-virus: de Mojiang Miner-hypothese

B. Landen en regio’s

VS

De VS is tot nu toe een van de landen die het meest getroffen zijn door het nieuwe coronavirus. Dit kan politieke en medische redenen hebben.

Medisch gezien zijn er veel relevante reeds bestaande aandoeningen in de Amerikaanse bevolking, zoals obesitas, hartproblemen en diabetes. Airconditioningsystemen kunnen de overdracht van aerosol binnenshuis bevorderen. Politiek gezien zijn er ernstige fouten gemaakt bij het omgaan met verpleeghuizen, misplaatste prikkels bij de behandeling van patiënten en problematisch heen en weer met lockdowns.

· De VS telt al meer dan 150.000 coronadoden, waarmee het in het bereik van een pandemische griep valt, vergelijkbaar met de pandemieën van 1957 en 1968 .

· 45% van de coronadoden vond plaats in verpleeghuizen. Meer dan 50% van alle sterfgevallen vond plaats in de zes staten die Covid-patiënten actief in verpleeghuizen plaatsten.

· Voor mensen in de school- en werkleeftijd (tot 65 jaar) is de corona-sterfte vergelijkbaar met de sterfte door andere longontstekingsziekten (bijv. Griep), volgens de CDC. Voor kinderen en adolescenten is Covid drie keer minder gevaarlijk dan influenza.

· Uit een landelijk onderzoek naar antilichamen is gebleken dat het nieuwe coronavirus 6 tot 24 keer meer verspreid is dan op basis van PCR-tests wordt aangenomen, afhankelijk van de regio. De antilichaamspiegels bevinden zich in de meeste regio’s echter nog steeds in het een cijferige percentagebereik, wat aangeeft dat de blootstelling aan het coronavirus op veel plaatsen minder dan 50% is.

· Terwijl het aantal dagelijkse positieve tests medio juli een piek bereikte als gevolg van het hoge aantal tests, was het aantal dagelijkse sterfgevallen slechts half zo hoog als in april, hoewel recentelijk weer een licht stijgende trend (zie onderstaande grafiek) .

· In Florida waren er meldingen van soms naar verluidt zeer hoge positiviteit percentages. Uit een analyse bleek echter dat verschillende laboratoria alleen het aantal positieve tests rapporteerden en dus een schijnbaar positiviteit percentage van 100%. Het daadwerkelijke positiviteit percentage in Florida lag meestal in het eencijferige percentagebereik. In termen van sterfgevallen per hoofd van de bevolking blijft Florida op het lagere middenveld in vergelijking met de andere staten.

· De mediane leeftijd van Covid-sterfgevallen in de VS is 78,5 jaar . Dit is hoger dan de mediane leeftijd van “overige sterfgevallen”, maar lager dan de mediane leeftijd van Covid-sterfgevallen in Europa (80 tot 86).

· Yale-professor en epidemioloog Harvey A. Risch riep onlangs op tot onmiddellijke beschikbaarheid van Hydroxychloroquine (HCQ) zonder recept voor de vroege behandeling van de ziekte van Covid.

· Een groep artsen die zichzelf “America’s Frontline Doctors” noemden, hield een persconferentie met hetzelfde doel: HCQ beschikbaar stellen. De video van de persconferentie werd door 20 miljoen mensen gezien binnen een dag voordat deze door Facistenboek & Co. werd verwijderd als “verkeerde informatie”.

VS: voor leeftijd gecorrigeerd sterftecijfer sinds 1900 (CDC)

VS: dagelijkse Covid-sterfgevallen

Sterfgevallen door Covid: New York vs. Florida (Paul Yowell)

VS: percentage sterfgevallen in verzorgingstehuizen

Groot Brittannië

· In Engeland en Wales zijn tot dusver ongeveer 50.000 coronadoden gevallen. Het totale sterftecijfer ligt dus nog steeds ongeveer 10.000 sterfgevallen onder de sterke griepepidemie van 1999/2000.

· Er is geen oversterfte onder mensen onder de 45 jaar in vergelijking met de afgelopen vijf jaar.

· De cumulatieve sterfgevallen door corona’s sinds maart komen vrijwel exact overeen met de cumulatieve sterfgevallen door griep en longontsteking sinds het begin van het winterseizoen in december 2019.

· Sinds half juni verkeren Engeland en Wales in relatieve ondersterfte en sindsdien liggen de dagelijkse coronadoden onder de dagelijkse sterfgevallen door griep en longontsteking.

· Medio april was al 45% van het verpleegkundig personeel van de NHS besmet met corona. Mogelijk is een aanzienlijk deel van de patiënten in het ziekenhuis besmet met corona. Coronapatiënten werden ook overgebracht naar verpleeghuizen in Engeland, wat leidde tot extra sterfgevallen.

Engeland: sterfgevallen in 2020 versus 2000 ( InProportion)

Frankrijk

Frankrijk werd relatief zwaar getroffen door de coronapandemie en registreerde eind mei ongeveer 30.000 coronadoden volgens de gezondheidsautoriteit SPF. Ongeveer 50% van deze sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen, de gemiddelde leeftijd van de sterfgevallen is 81,3 jaar. De mediane leeftijd van intensive care-patiënten was ongeveer 67 jaar.

Vooral de regio rond Parijs, Oost-Frankrijk en Noord-Frankrijk werd zwaar getroffen, terwijl grote delen van West-Frankrijk en Zuidwest-Frankrijk (tot dusverre) nauwelijks werden getroffen.

Dus hoewel slechts een deel van Frankrijk werd getroffen door Covid, is de cumulatieve oversterfte sinds het begin van het jaar (vergeleken met de basislijn) ongeveer 50% hoger dan tijdens de seizoens griepgolven van de afgelopen vijf jaar. In Groot-Parijs is het oversterftecijfer zelfs ongeveer 500% of 10.000 mensen hoger dan in voorgaande jaren (zie onderstaande grafieken).

Covid-sterfgevallen waren goed voor ongeveer 16% van alle sterfgevallen in het hele land, maar in Groot-Parijs was het cijfer bijna 40% van alle sterfgevallen van begin maart tot eind mei. De wekelijkse pieksterfte door Covid-19 is vergelijkbaar met de record hete zomer van 2003 (zie onderstaande grafiek).

Didier Raoult, een bekende professor in de geneeskunde en HCQ-pionier uit Marseille, bekritiseerde het gebrek aan vroege behandeling en het verbod op HCQ tijdens een parlementaire hoorzitting eind juni. Tot 2019 was HCQ in Frankrijk zonder recept verkrijgbaar. Aan het begin van de pandemie was het gebruik ervan echter beperkt tot klinieken en uiteindelijk helemaal verboden. De reden voor het verbod was de vervalste Lancet-studie van eind mei (die later werd ingetrokken).

Volgens een gepubliceerde retrospectieve analyse was prof. Raoult in zijn kliniek in staat om het sterftecijfer door vroege behandeling met HCQ terug te brengen tot een zeer lage 0,9%.

Frankrijk: Oversterfte 2015-2020

Frankrijk: Oversterfte in de regio Parijs (IDF) en Oost-Frankrijk, 2015-2020

Frankrijk: wekelijkse sterfte sinds 2003

Frankrijk: regionale oversterfte, maart tot mei 2020

Grafieken en rapport: Santé Public France

Duitsland

Duitsland telt slechts ongeveer 9000 coronadoden en heeft geen significante oversterfte gekend (in voor de bevolking gecorrigeerde termen was er zelfs een lichte ondersterfte).

Eind juni had echter slechts 1,3% van de bloeddonoren IgG-antistoffen tegen het nieuwe coronavirus. Deze waarde is erg laag. Zelfs als rekening wordt gehouden met niet-bloeddonoren (inclusief kinderen en zieke personen), T-cellen en mucosale (IgA) immuniteit, is de blootstelling van de bevolking aan het virus nauwelijks meer dan 10% tot 15%.

Dit betekent dat het nieuwe coronavirus zich nog niet wijd verspreid heeft in Duitsland. De maatregelen of – waarschijnlijker – het anticiperen op de maatregelen door de bevolking lijken dus in die zin “succesvol” te zijn geweest (zie onderstaande grafiek).

Aan de andere kant betekent dit dat Duitsland epidemiologisch in wezen nog steeds is waar het was in april en dat het risico van een nieuwe en sterkere toename van infecties en ziekten inderdaad reëel is. De vergelijking met Frankrijk laat zien wat dit kan betekenen.

De Duitse regering lijkt momenteel een strategie voor onderdrukking en vaccinatie te volgen. Deze strategie is sociaal en economisch kostbaar en het succes ervan blijft onzeker. Als alternatief of aanvulling moet een vroeg behandelingsconcept worden onderzocht.

De politieke coronasituatie in Duitsland blijft gespannen. Herhaaldelijk zijn sancties opgelegd aan artsen, professoren, advocaten en ambtenaren die kritisch zijn over corona, en in sommige gevallen vonden er ernstige aanvallen plaats tegen sceptische journalisten en activisten.

Sinds juni houdt een buitenparlementaire onderzoekscommissie, bestaande uit advocaten en medische experts, zich bezig met het Duitse Corona-regeringsbeleid. We mogen echter niet vergeten dat de coronapandemie in Duitsland waarschijnlijk nog niet voorbij is, aangezien eind juni slechts 1,3% van de bloeddonoren IgG-antistoffen tegen het virus had.

Duitsland: Covid ICU-patiënten en sterfgevallen plus maatregelen en gebeurtenissen (Bron: CIDM)

Zwitserland

· De Zwitserse jaarlijkse oversterfte is momenteel bijna nul (zie grafiek), wat lager is dan de meeste griepgolven van de afgelopen tien jaar. Dit komt door de zachte winter en de zeer hoge mediane leeftijd van de circa 1700 coronadoden (84 jaar). Ongeveer 50% van de sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen. Het effect van de lockdown blijft twijfelachtig.

· In de voormalige hotspots Ticino en Genève waren de IgG-antilichaamspiegels in mei ongeveer 10%, ongeveer tien keer hoger dan bij dagelijkse PCR-tests. Rekening houdend met mucosale en cellulaire immuniteit, zou de blootstelling in Zuid- en West-Zwitserland al rond de 50% kunnen zijn. In Duitstalig Zwitserland is de blootstelling echter waarschijnlijk lager. Het risico van een “tweede golf” is dus reëel.

· In principe volgt de Zwitserse regering een onderdrukkings- en vaccinatiestrategie, die ze aanvult met massatesten, contactopsporing en verplichte maskering. Als alternatief bracht infectioloog Dr. Pietro Vernazza het idee naar voren van gecontroleerde blootstelling met bescherming van risicogroepen op basis van het Zweedse model.

· Zwitserland heeft nog steeds geen strategie voor vroegtijdige behandeling en riskeert daardoor een onnodig hoge ziekenhuisopname en sterftecijfers.

· Zweden en Wit-Rusland, die beide de coronapandemie beheersten zonder lockdown en zonder verplichte maskers, zijn half juli verwijderd van de Zwitserse lijst van “risicolanden” . Zweden had Zwitserland eerder op zijn eigen risicolijst gezet. In feite was de toename van Zweedse “gevallen” uitsluitend te wijten aan een toename van het aantal tests.

· Er is een referendum gelanceerd tegen de corona-opsporingsapp “SwissCovid”. De initiatiefnemers maken zich zorgen over gegevensbescherming en veiligheid. Eerder publiceerde de Zwitserse professor Serge Vaudenay een kritische analyse van de app, die niet zo transparant is als beweerd, waardoor Google en Apple de touwtjes in handen hebben, zei Vaudenay.

· Er wordt ook een referendum voorbereid tegen de Zwitserse “Covid-19-wet”, die de Corona-noodwet verlengt tot eind 2022. Daarnaast is er een petitie gestart waarin wordt opgeroepen tot een buitenparlementaire onderzoekscommissie naar de coronamaatregelen.

· Ook een foldercampagne tegen het verplichte gebruik van maskers in het openbaar vervoer baarde opzien. De directeur van de BAG noemde de argumenten van de critici haastig “nepnieuws”.

· Infosperber: De Covid-19-taskforce heeft de voordelen van maskers enorm overdreven

· Voor meer actuele en kritische corona-analyses, zie corona-transition.org

Zwitserland: cumulatieve sterfte versus verwachtingswaarde (2010-2020)

Zweden

· In Zweden zijn de dagelijkse coronadoden nu bijna nul. Het totale sterftecijfer ligt in het bereik van eerdere sterke griepgolven. Zelfs de maandelijkse pieksterfte (in april 2020) bleef onder de sterke griepgolven van de jaren negentig.

· Het voorbeeld van Zweden (en Wit-Rusland) laat zien dat een lockdown niet nodig was als de bevolking en instellingen goed waren voorbereid. Maar vanuit het perspectief van veel voorstanders van lockdown – regeringen en de media – is dit erg moeilijk toe te geven.

· Zweden is een van de weinige westerse landen die – op basis van medisch bewijs – zijn basisscholen niet heeft gesloten . Deze beslissing was ook correct.

· Zweden heeft twee echte fouten gemaakt, die ironisch genoeg niet door de meeste media worden behandeld: 1) De verpleeghuizen in de omgeving van Stockholm werden te laat beschermd en veroorzaakten meer dan 50% van de Zweedse doden. 2) Zweden had geen strategie voor vroege behandeling die de ziekenhuisopnames en sterftecijfers had kunnen verlagen.

· Zweedse steden vertoonden in juli een prevalentie van IgG-antilichamen tussen 10% en 20%, wat, samen met mucosale en cellulaire immuniteit, erop wijst dat de bevolking tussen 50% en 100% werd blootgesteld. Zweden is daarom waarschijnlijk de best geplaatste van alle westerse landen om de komende winter te beginnen.

De volgende grafieken vergelijken de sterfgevallen in Zweden met die in Engeland en New York.

Corona-sterfgevallen: Zweden vs. Engeland

Corona-sterfgevallen: Zweden versus New York

Grafieken: Paul Yowell

India

India, dat afhankelijk is van vroege behandeling en zelfs profylaxe met het antimalariamiddel HCQ, telt officieel slechts ongeveer 35.000 coronadoden onder zijn 1,3 miljard mensen.

Een Indiase antistoffenstudie kwam tot de conclusie dat ongeveer 23% van de 20 miljoen inwoners van de Indiase hoofdstad Delhi al antistoffen heeft tegen het nieuwe coronavirus. Dit zijn ongeveer 35 keer meer mensen dan bevestigd door PCR-tests.

Dit betekent dat Delhi (en enkele andere grote steden) al boven of in de buurt van de immuniteitsdrempel van de kudde kunnen zijn, rekening houdend met mucosale en cellulaire immuniteit.

Latijns Amerika

Brazilië heeft inmiddels 90.000 Covid-sterfgevallen ondergaan en varieert daarmee tussen Nederland en Frankrijk in termen van sterfgevallen per bevolking. Inmiddels heeft Brazilië een concept voor vroege behandeling op basis van zink en HCQ geïntroduceerd.

Chili en Peru hebben momenteel een nog hoger sterftecijfer dan Brazilië (op basis van de bevolking). Met bijna 20.000 doden valt Peru in het bereik van Italië en Spanje.

C. Politieke opmerkingen

· De Amerikaanse economie kromp in het tweede kwartaal met 32,9% op jaarbasis, het hoogste percentage sinds 1947. De op een na hoogste daling was in 1958 (10%) – in de nasleep van de Aziatische grieppandemie.

· In de VS kunnen tot 28 miljoen mensen hun huis verliezen als gevolg van corona-lockdowns en de economische neergang, die een nieuwe hypotheekcrisis kunnen veroorzaken.

· De Duitse economie kromp in het tweede kwartaal met 10,1% in vergelijking met hetzelfde kwartaal van het voorgaande jaar – de grootste daling sinds 1970.

· Volgens de Verenigde Nazi’s zouden de blokkades van de corona en de wereldwijde economische depressie tegen het einde van het jaar tot 225 miljoen mensen wereldwijd in een hongersnood kunnen storten.

· De Europese Commissie eist of plant het “netwerken” van nationale corona-opsporingsapps.

· De ngo Privacy International waarschuwt voor een “dreigende ramp” met immuniteitspaspoorten en digitale identiteitskaarten.

· De autoritaire regering van Turkmenistan heeft blijkbaar het gebruik van het woord “coronavirus” verboden. Bijgevolg zijn er geen sterfgevallen door het coronavirus in het land, althans officieel. Degenen die een masker dragen, worden door de politie gearresteerd, zei Reporters without Borders.

Juli 2020

Over de ontwikkeling van de pandemie

In de meeste westerse landen werd de piek van besmettingen met het coronavirus al bereikt in maart of april en vaak vóór de lockdown. De piek van het aantal doden in de meeste westerse landen was in april. Sindsdien zijn ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de meeste westerse landen afgenomen (zie onderstaande grafieken).

Deze ontwikkeling geldt ook voor landen zonder lockdown, zoals Zweden, Wit-Rusland en Japan. De cumulatieve jaarlijkse sterfte in de meeste westerse landen blijft in het bereik van een mild (bijv. CH, AT, DE) tot sterk (bijv. VS, VK) griepseizoen.

Na het einde van de lockdowns is het aantal coronatesten in de algemene bevolking met een laag risico in veel landen sterk toegenomen, bijvoorbeeld in verband met mensen die weer aan het werk en naar school gaan.

Dit leidde tot een zekere toename van positieve testresultaten in sommige landen of regio’s, wat door veel media en autoriteiten werd afgeschilderd als een naar verluidt gevaarlijke toename van het aantal ‘zaaknummers’ en leidde soms tot nieuwe beperkingen, zelfs als het percentage positieve tests erg laag bleef. 

“Case numbers” is echter een misleidend cijfer dat niet gelijkgesteld kan worden met zieke of besmette mensen. Een positieve test kan bijvoorbeeld te wijten zijn aan niet-infectieuze virusfragmenten, een asymptomatische infectie, een herhaalde test of een vals-positief resultaat.

Bovendien is het tellen van vermeende ‘casusnummers’ niet zinvol, simpelweg omdat antilichaamtests en immunologische tests al lang hebben aangetoond dat het nieuwe coronavirus tot vijftig keer zo wijdverspreid is als op basis van dagelijkse PCR-tests wordt aangenomen.

De doorslaggevende cijfers zijn eerder het aantal zieken, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Opgemerkt moet echter worden dat veel ziekenhuizen nu weer normaal functioneren en dat alle patiënten, inclusief asymptomatische patiënten, extra worden getest op het coronavirus. Het gaat daarom om het aantal daadwerkelijke Covid-patiënten in ziekenhuizen en ICU’s.

In het geval van Zweden moest de WHO de classificatie als “risicoland” bijvoorbeeld intrekken nadat duidelijk was geworden dat de schijnbare toename van “gevallen” het gevolg was van een toename van het aantal tests. Het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in Zweden is sinds april zelfs afgenomen.

Sommige landen verkeren sinds mei al in een toestand van onder het gemiddelde sterftecijfer. De reden hiervoor is dat de mediane leeftijd van coronadoden vaak hoger was dan de gemiddelde levensverwachting, aangezien tot 80% van de sterfgevallen plaatsvond in verpleeghuizen.

In landen en regio’s waar de verspreiding van het coronavirus tot nu toe sterk is teruggedrongen, is het toch heel goed mogelijk dat er een hernieuwde toename van Covid-patiënten komt. In deze gevallen is een vroege en effectieve behandeling belangrijk (zie hieronder).

De wereldwijde Covid-19-mortaliteit ligt momenteel – ondanks de aanzienlijk oudere bevolking tegenwoordig – een hele orde van grootte lager dan de grieppandemieën van 1957 (Aziatische griep) en 1968 (Hongkongse griep) en ligt in het bereik van de vrij milde ‘varkensgriep pandemie’ van 2009.

De volgende grafieken illustreren de discrepantie tussen “gevallen” en sterfgevallen:

De volgende grafieken vergelijken Covid-sterfte met eerdere griepseizoenen (meer):

De volgende grafiek vergelijkt sterfgevallen in de staat New York in Zweden (geen lockdown):

Sterfgevallen in Zweden versus de staat New York (FEE / Paul Yowell)

De volgende grafiek vergelijkt de Covid-19-pandemie met eerdere pandemieën:

Wereldwijde Covid-sterfte vergeleken met eerdere pandemieën (DB Research)

Over de dodelijkheid van Covid-19

De meeste antilichaamstudies hebben een op de populatie gebaseerd infectie-sterftecijfer (IFR) van 0,1% tot 0,3% aangetoond. De Amerikaanse gezondheidsautoriteit CDC publiceerde in mei een nog steeds voorzichtige “beste schatting” van 0,26% (gebaseerd op 35% asymptomatische gevallen).

Eind mei werd echter een immunologische studie van de Universiteit van Zürich gepubliceerd, waaruit voor het eerst bleek dat de gebruikelijke antilichaamtests die antilichamen in het bloed meten (IgG en IgM) hoogstens ongeveer een vijfde van alle coronavirus-infecties kunnen detecteren.

De reden hiervoor is dat bij de meeste mensen het nieuwe coronavirus al wordt geneutraliseerd door antistoffen op het slijmvlies (IgA) of door cellulaire immuniteit (T-cellen) en er geen of slechts milde symptomen ontstaan.

Dit betekent dat het nieuwe coronavirus waarschijnlijk veel wijdverspreider is dan eerder werd aangenomen en dat de dodelijkheid per infectie ongeveer vijf keer lager is dan eerder werd ingeschat. De werkelijke letaliteit zou daarom aanzienlijk onder de 0,1% kunnen liggen en dus in het bereik van influenza.

Tegelijkertijd kan het Zwitserse onderzoek verklaren waarom kinderen gewoonlijk geen symptomen ontwikkelen (door veelvuldig contact met eerdere corona-verkoudheidsvirussen), en waarom zelfs hotspots zoals New York City een antilichaamprevalentie (IgG / IgM) van maximaal 20 % werd gevonden. – aangezien dit al overeenkomt met kudde-immuniteit.

Het Zwitserse onderzoek is inmiddels bevestigd door nog een aantal onderzoeken:

1. Een Zweedse studie toonde aan dat mensen met een milde of asymptomatische ziekte het virus vaak neutraliseerden met T-cellen zonder de noodzaak om antilichamen aan te maken. Over het algemeen kwam T-celimmuniteit ongeveer twee keer zo vaak voor als antilichaamimmuniteit.

2. Een grote Spaanse antilichaamstudie gepubliceerd in Lancet toonde aan dat minder dan 20% van de symptomatische mensen en ongeveer 2% van de asymptomatische mensen IgG-antilichamen hadden.

3. Uit een Duitse studie (voordruk) bleek dat 81% van de mensen die nog geen contact hadden gehad met het nieuwe coronavirus al kruis reactieve T-cellen hadden en dus een zekere achtergrondimmuniteit (door contact met eerdere corona verkoudheidvirussen) .

4. Een Chinees onderzoek in het tijdschrift Nature toonde aan dat bij 40% van de asymptomatische personen en bij 12,9% van de symptomatische personen geen IgG-antilichamen detecteerbaar zijn na de herstelfase.

5. Een ander Chinees onderzoek met bijna 25.000 kliniekmedewerkers in Wuhan toonde aan dat maximaal een vijfde van de vermoedelijk besmette medewerkers IgG-antistoffen had (persartikel).

6. Een kleine Franse studie (preprint) toonde aan dat zes van de acht geïnfecteerde familieleden van Covid-patiënten een tijdelijke T-celimmuniteit ontwikkelden zonder antilichamen.

Video-interview: Zweedse dokter: T-celimmuniteit en de waarheid over Covid-19 in Zweden

In deze context concludeerde een Amerikaans onderzoek in het tijdschrift Science Translational Medicine, waarbij verschillende indicatoren werden gebruikt, dat de letaliteit van Covid-19 veel lager was dan aanvankelijk werd aangenomen, maar dat de verspreiding ervan in sommige hotspots tot 80 keer sneller was dan werd vermoed, wat zou de snelle maar kortdurende toename bij patiënten verklaren.

Een studie in het Oostenrijkse skigebied Ischgl, een van de eerste Europese “corona-hotspots”, vond antistoffen bij 42% van de bevolking. 85% van de infecties verliep “onopgemerkt” (dwz zeer mild), ongeveer 50% van de infecties verliep volledig zonder (merkbare) symptomen.

De hoge antilichaamwaarde van 42% in Ischgl was te wijten aan het feit dat Ischgl ook testte op IgA-antilichamen in het bloed (in plaats van alleen IgM / IgG). Aanvullende tests voor mucosale IgA en voor T-cellen zouden ongetwijfeld nog hogere immuniteitsniveaus hebben aangetoond die dicht bij de immuniteit van de kudde liggen.

Ischgl zag twee Covid-gerelateerde sterfgevallen (beide mannen ouder dan 80 met randvoorwaarden), resulterend in een ‘ruwe IFR’ van 0,26%. Gezien de populatiestructuur en de feitelijke mate van immuniteit, is de populatie-gebaseerde Covid-letaliteit waarschijnlijk minder dan 0,1%

Vanwege zijn vrij lage dodelijkheid valt Covid-19 maximaal in niveau 2 van het pandemieplan met vijf niveaus dat is ontwikkeld door de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten. Voor dit niveau mag alleen de “vrijwillige isolatie van zieke mensen” worden toegepast, terwijl verdere maatregelen zoals gezichtsmaskers, sluitingen van scholen, afstandsregels, contactopsporing, vaccinaties en afsluiting van hele samenlevingen niet worden aanbevolen.

De nieuwe immunologische resultaten betekenen ook dat “immuniteitspaspoorten” en massale vaccinaties waarschijnlijk niet werken en daarom geen bruikbare strategie zijn.

Sommige media blijven spreken over naar verluidt veel hogere Covid-letaliteitsniveaus. Deze media verwijzen echter naar verouderde simulatiemodellen, verwarren mortaliteit en letaliteit, of CFR en IFR, of “ruwe IFR” en populatie-gebaseerde IFR. Meer over deze fouten hier.

In juli werd in sommige districten van New York City een prevalentie van antilichamen van naar verluidt tot 70% gemeld. Dit is echter geen cijfer op basis van de bevolking, maar eerder antistoffen bij mensen die een spoedeisende hulp hebben bezocht.

De volgende grafiek laat de daadwerkelijke ontwikkeling van het aantal coronadoden in Zweden zien (geen lockdown, geen gezichtsmaskerplicht) ten opzichte van de prognoses van Imperial College London (oranje: geen maatregelen; grijs: gematigde maatregelen). De Zweedse jaarlijkse sterfte door alle oorzaken ligt in feite in het bereik van een midden griepgolf en 3,6% lager dan in voorgaande jaren.

Corona-sterfgevallen in Zweden: ICL-voorspelling versus realiteit (HTY / FOHM)

Over de gezondheidsrisico’s van Covid-19

Waarom is het nieuwe coronavirus voor veel mensen onschadelijk, maar voor sommige mensen erg gevaarlijk? De reden heeft te maken met speciale kenmerken van het virus en het menselijke immuunsysteem.

Veel mensen, waaronder bijna alle kinderen, kunnen het nieuwe coronavirus neutraliseren met een bestaande immuniteit (door contact met eerdere corona verkoudheidvirussen) of via antistoffen op de slijmvliezen (IgA), zonder dat het veel schade aanricht.

Als dit echter niet lukt, kan het virus het organisme binnendringen. Daar kan het virus complicaties veroorzaken in de longen (longontsteking), de bloedvaten (trombose, embolie) en andere organen vanwege het efficiënte gebruik van de menselijke ACE2-celreceptor.

Als in dit geval het immuunsysteem te zwak (bij oudere mensen) of te sterk (bij sommige jongere mensen) reageert, kan het verloop van de ziekte kritiek worden.

Er is ook bevestigd dat de symptomen of complicaties van ernstige Covid-19-ziekte in sommige gevallen weken of zelfs maanden kunnen aanhouden.

Daarom mag het nieuwe coronavirus niet worden onderschat en is een vroege en effectieve behandeling absoluut cruciaal voor risicopatiënten.

Op de langere termijn zou het nieuwe coronavirus kunnen uitgroeien tot een typisch verkoudheidsvirus, vergelijkbaar met het coronavirus NL63, dat ook gebruikmaakt van de ACE2-celreceptor en tegenwoordig vooral jonge kinderen en zogende patiënten treft, met infecties aan de bovenste en onderste luchtwegen.

Over de behandeling van Covid-19

Let op: Patiënten wordt verzocht een arts te raadplegen.
(Engelstalige pagina – links doorklikken naar Nederlands)

Verschillende onderzoeken hebben nu bevestigd wat sommige eerstelijnsartsen sinds maart zeggen: vroege behandeling van Covid-patiënten met zink en het malariamedicijn hydroxychloroquine (HCQ) is inderdaad effectief. Amerikaanse artsen hebben melding gemaakt van een afname van het aantal ziekenhuisopnames tot 84% en een stabilisatie van de gezondheidstoestand, vaak binnen een paar uur.

Zink heeft antivirale eigenschappen, HCQ ondersteunt de zinkabsorptie en heeft aanvullende antivirale eigenschappen. Deze medicijnen worden indien nodig door artsen aangevuld met een antibioticum (om een ​​bacteriële superinfectie te voorkomen) en een bloedverdunner (om infectie gerelateerde trombose en embolie te voorkomen).

De vermeende of feitelijke negatieve resultaten met HCQ in sommige onderzoeken waren, volgens de huidige kennis, gebaseerd op vertraagd gebruik (patiënten op de intensive care), overmatige doses (tot 2400 mg per dag), gemanipuleerde gegevenssets of genegeerde contra-indicaties (bijv. , favisme of hartproblemen).

Helaas hebben de WHO, veel media en sommige autoriteiten de afgelopen maanden mogelijk aanzienlijke en onnodige schade aan de volksgezondheid toegebracht door hun negatieve standpunt, dat mogelijk politiek gemotiveerd of beïnvloed was door farmaceutische belangen.

De Franse professor in de geneeskunde Jaouad Zemmouri schat bijvoorbeeld dat Europa tot 78% van de Covid-sterfgevallen had kunnen voorkomen door een consistente HCQ-behandelingsstrategie toe te passen.

HCQ-contra-indicaties zoals favisme of hartproblemen moeten in overweging worden genomen, maar de recente Ford Medical Center-studie heeft een vermindering van het aantal sterfgevallen in het ziekenhuis met ongeveer 50% bereikt, zelfs bij 56% Afro-Amerikaanse patiënten (die vaker favisme hebben).

Het cruciale punt bij de behandeling van hoog risico patiënten is echter vroegtijdig ingrijpen zodra de eerste typische symptomen zich ontwikkelen en zelfs zonder PCR-test om progressie van de ziekte te voorkomen en ziekenhuisopname op de intensive care te vermijden.

De meeste landen deden precies het tegenovergestelde: na de infectiegolf in maart legden ze een lockdown op, zodat geïnfecteerde en bange mensen zonder behandeling in hun huizen werden opgesloten en vaak wachtten tot ze ernstige ademnood kregen en direct naar het ziekenhuis moesten worden gebracht. intensive care, waar ze vaak werden verdoofd en geïntubeerd en waarschijnlijk zouden overlijden.

Het is denkbaar dat een zink-HCQ-combinatieprotocol, dat eenvoudig, veilig en goedkoop is, complexere medicijnen, vaccinaties en maatregelen grotendeels overbodig maakt.

Meer recentelijk toonde een casestudy uit Frankrijk aan dat bij vier van de eerste vijf patiënten die werden behandeld met het veel duurdere medicijn Remdesivir van het farmaceutische bedrijf Gilead, de behandeling moest worden gestaakt vanwege leverproblemen en nierfalen.

Lees meer: ​​Over de behandeling van Covid-19

Over de effectiviteit van maskers

Verschillende landen hebben de introductie van verplichte maskers in het openbaar vervoer, in winkelcentra of in het algemeen in het openbaar geïntroduceerd, of zijn hierover in discussie.

Sommigen zullen beweren dat de discussie grotendeels achterhaald is vanwege de lager dan verwachte sterfte en ziekenhuisopnames van Covid-19 en de beschikbare behandelingsopties, die de aanvankelijke bezorgdheid van “afvlakking van de curve” grotendeels hebben weggenomen.

Desalniettemin kan de vraag worden gesteld naar de effectiviteit van maskers. In het geval van griepepidemieën is het antwoord wetenschappelijk al duidelijk: maskers in het dagelijks leven hebben geen of zeer weinig effect. Bij onjuist gebruik kunnen ze zelfs het risico op infectie vergroten.

Ironisch genoeg is het beste en meest recente voorbeeld hiervan het vaak genoemde Japan: ondanks zijn alomtegenwoordige maskers beleefde Japan zijn meest recente sterke griepgolf – met ongeveer vijf miljoen mensen die ziek werden – slechts een jaar geleden, in januari en februari 2019.

In tegenstelling tot SARS-coronavirussen worden griepvirussen echter ook overgedragen door kinderen. Inderdaad, Japan moest in 2019 ongeveer tienduizend scholen sluiten vanwege acute uitbraken van de griep.

Met het SARS 1-virus uit 2002 en 2003 zijn er aanwijzingen dat medische maskers gedeeltelijke bescherming tegen infectie kunnen bieden. Maar SARS-1 verspreidde zich bijna uitsluitend in ziekenhuizen, dat wil zeggen in een professionele omgeving, en nauwelijks onder het grote publiek.

Een onderzoek uit 2015 toonde daarentegen aan dat de stoffen maskers die tegenwoordig worden gebruikt, door hun poriegrootte doorlaatbaar zijn voor 97% van de virale deeltjes en het risico op infectie verder kunnen verhogen door vocht op te slaan.

Sommige onderzoeken hebben recentelijk aangevoerd dat alledaagse maskers niettemin effectief zijn in het geval van het nieuwe coronavirus en op zijn minst de infectie van andere mensen zouden kunnen voorkomen. Deze onderzoeken hebben echter te kampen met een slechte methodologie en laten soms het tegenovergestelde zien van wat ze beweren.

Meestal negeren deze onderzoeken het effect van andere gelijktijdige maatregelen, de natuurlijke ontwikkeling van infectieaantallen, veranderingen in testactiviteit, of vergelijken ze landen met zeer verschillende omstandigheden.

Een overzicht:

1. Een Duitse studie beweerde dat de introductie van verplichte maskers in Duitse steden had geleid tot een afname van infecties. Maar de gegevens ondersteunen dit niet: in sommige steden was er geen verandering, in andere een afname, in andere een toename van infecties (zie onderstaande grafiek). De stad Jena, gepresenteerd als model, introduceerde tegelijkertijd de strengste quarantainevoorschriften in Duitsland, maar de studie vermeldde dit niet.

2. Een studie in het tijdschrift PNAS beweerde dat maskers hadden geleid tot een afname van infecties in drie hotspots (waaronder New York City). Hierbij werd geen rekening gehouden met de natuurlijke afname van infecties en andere maatregelen. De studie was zo gebrekkig dat meer dan 40 wetenschappers adviseerden om de studie in te trekken.

3. Een Amerikaans onderzoek beweerde dat verplichte maskers in 15 staten tot een afname van het aantal infecties hadden geleid. De studie hield geen rekening met het feit dat de incidentie van infectie op dat moment in de meeste staten al aan het afnemen was. Een vergelijking met andere staten is niet gemaakt.

4. Een Canadees onderzoek beweerde dat landen met verplichte maskers minder doden hadden dan landen zonder verplichte maskers. Maar de studie vergeleek Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse, Aziatische en Oost-Europese landen met zeer verschillende infectiecijfers en bevolkingsstructuren.

5. Een metastudie in het tijdschrift Lancet beweerde dat maskers ‘zouden kunnen’ leiden tot een verlaging van het infectierisico, maar de studies hadden voornamelijk betrekking op ziekenhuizen (Sars-1) en de sterkte van het bewijs werd gerapporteerd als ‘laag’.

Het medische nut van verplichte maskers blijft daarom twijfelachtig. Zo kwam een ​​vergelijkende studie van de University of East Anglia tot de conclusie dat verplichte maskers geen meetbaar effect hadden op de incidentie van Covid-infecties of sterfgevallen.

Het is ook duidelijk dat het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers de eerste uitbraak in Wuhan niet kon stoppen.

Zweden toonde aan dat ziekenhuizen zelfs zonder lockdown, zonder verplichte maskers en met een van de laagste capaciteiten voor intensive care-bedden in Europa, niet overbelast hoeven te worden. In feite is de jaarlijkse sterfte door alle oorzaken in Zweden in het bereik van voorgaande griepseizoenen gebleven.

Autoriteiten mogen de bevolking in ieder geval niet suggereren dat verplichte maskers het risico op infectie verkleinen, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer, want daar is geen bewijs voor. Of het nu met of zonder maskers is, er is een verhoogd risico op infectie in dicht opeengepakte binnenruimtes.

Interessant is dat de vraag naar een wereldwijde verplichting om maskers te dragen wordt geleid door een lobbygroep genaamd “masks4all” (maskers voor iedereen), die is opgericht door een “jonge leider” van het Davos-forum.

Verplichte maskers in Duitse steden: geen relevante impact. (IZA 2020)

De rol van contactopsporing

Talrijke landen hebben smartphone-apps en speciale eenheden voor “contactopsporing” geïntroduceerd. Er is echter geen bewijs dat deze een epidemiologisch relevante bijdrage kunnen leveren.

In het geval van opsporingspionier IJsland is de app grotendeels mislukt, in Noorwegen is hij gestopt om redenen van gegevensbescherming, in India, Argentinië, Singapore en andere landen is het toch verplicht geworden, in Israël wordt het traceren van contacten rechtstreeks uitgevoerd door de geheime dienst .

Een WHO-studie naar grieppandemieën in 2019 kwam tot de conclusie dat contactopsporing vanuit epidemiologisch oogpunt niet zinvol is en “in geen geval wordt aanbevolen”. Het typische toepassingsgebied zijn eerder seksueel overdraagbare aandoeningen of voedselvergiftiging.

Bovendien blijven er ernstige zorgen over gegevensbescherming en burgerrechten.

NSA-klokkenluider Edward Snowden waarschuwde al in maart dat regeringen de coronacrisis konden gebruiken als een gelegenheid of voorwendsel om de wereldwijde surveillance en controle uit te breiden, waardoor een “architectuur van onderdrukking” werd gecreëerd.

Een klokkenluider die had deelgenomen aan een trainingsprogramma voor contactopspoorders in de VS beschreef het als “totalitair” en een “gevaar voor de samenleving”.

De Zwitserse hoogleraar informatica Serge Vaudenay toonde aan dat de contactopsporing protocollen zeker niet “gedecentraliseerd” en “transparant” zijn, omdat de feitelijke functionaliteit wordt geïmplementeerd via een Google- en Apple-interface (GAEN) die niet “open source” is.

Deze interface is nu door Google en Apple geïntegreerd in drie miljard mobiele telefoons. Volgens prof. Vaudenay kan de interface alle contacten opnemen en opslaan, niet alleen die medisch “relevant” zijn. Een Duitse IT-expert van zijn kant beschreef het traceren van apps als een “Trojaans paard”.

Zie de update van juni voor meer informatie over “contact tracing”.

Zie ook: In de geheime tool van de NSA om uw sociale netwerk in kaart te brengen (bekabeld)

“Contact Tracing” mogelijk gemaakt door CIA, Google en Apple

Over de oorsprong van het nieuwe coronavirus

In de update van juni werd aangetoond dat gerenommeerde virologen een laboratoriumoorsprong van het nieuwe coronavirus “minstens zo plausibel” achten als een natuurlijke oorsprong. Dit komt door enkele genetische eigenaardigheden van het virus in het receptorbindende domein, die tot hoge infectiviteit bij mensen leiden.

Ondertussen is er meer bewijs voor deze hypothese naar voren gekomen. Meer in deze artikelen:

· Oorsprong van het Covid-19-virus: de Mojiang Miners Passage Hypothese (SPR)

· Zevenjarig coronavirus-parcours van vleermuizengrot via Wuhan-lab (London Times)

· Pentagon biolab ontdekte MERS en SARS-achtige coronavirussen bij vleermuizen (DG)

Ontwikkelingen sinds begin 2020 laten zien dat het nieuwe coronavirus niet kan worden gezien als een ‘bio wapen’ in de strikte zin van het woord, omdat het niet dodelijk genoeg en niet gericht genoeg is. Het kan echter wel zorgen voor angst onder de bevolking en politiek worden uitgebuit.

Niettemin blijft, naast een mogelijke lab oorsprong, een natuurlijke oorsprong een realistische mogelijkheid, ook al werden de “Wuhan natte markt” hypothese en recenter de schubdierhypothese ondertussen door experts uitgesloten.

Het Wuhan Instituut voor Virologie (WIV)

Informeer de mensen om je heen. Lees, denk na en deel. Samen maken we een einde aan deze nazi fascistische agenda. Laat je niet muilkorven. Kies je voor de één wereld dystopie stem dan VVD, CDA, D66, CU en PvdA neem zo spoedig mogelijk de ”wonder spuit” zodat je plaats maakt voor mensen die in een vrij samenleving willen leven.!!