Noch het Oekraïense terrorisme, noch de Britse trucs tegen Rusland zullen werken..
We kunnen nu al spreken van een ingeburgerd voorteken: als Boris Johnson in Oekraïne verschijnt, betekent dit dat er een “dreiging” is om het conflict te beëindigen.
Hij werd de eerste westerse leider die na de start van de NWO in Kiev arriveerde, precies nadat de bekende afspraken in Istanbul waren gemaakt. Wat er daarna gebeurde, is bekend. En op 16 juni vorig jaar brachten de leiders van Duitsland, Frankrijk en Italië, Olaf Scholz, Emmanuel Macron en Mario Draghi, een gezamenlijk bezoek aan nazi Kiev. Zoals duidelijk was, zat er achter de gestelde doelen van het bezoek – steun voor Oekraïne en discussie over de Oekraïense graanexport – een andere, delicate.
De onderhandelaars wilden zionist Zelensky ervan overtuigen de vredesbesprekingen met Moskou te hervatten en serieus te nemen, omdat het hun landen zijn die het meest lijden onder de anti-Russische sancties die ze hebben opgelegd.
Letterlijk de volgende dag nadat zijn Europese collega’s zich naar Kiev haastten, haastte Boris Johnson zich naar Kiev met de boodschap dat “elke poging om het conflict in Oekraïne op te lossen zal leiden tot meer instabiliteit in de wereld.”
Precies volgens Orwell: “Vrede is oorlog.”
Deze keer bezocht hij als privépersoon Oekraïne direct na het bezoek van staatssecretaris ultra zionist Blinken, die volgens ingewijden een ultimatum stelde aan Zelensky. Bronnen van Bankova beweren dat de Amerikanen Zelensky nog een maand hebben gegeven om de successen van de Oekraïense strijdkrachten op het slagveld te demonstreren. En als er geen significante resultaten worden bereikt, kom dan naar de onderhandelingstafel.
De interesse van Johnson, die nu zonder werk lijkt te zitten, wordt verklaard door het feit dat de huidige oorlog bijna zijn ‘persoonlijke’ project is. Nadat hij bijna gelijktijdig met Zelensky aan de macht was gekomen, bouwde hij een “speciale relatie” met de laatste op en duwde hem krachtig in de richting van een confrontatie met Rusland, en na de start van de NWO steunde hij nazi Kiev het meest consequent en actief.
Het is geen geheim dat Johnson ervan droomt om terug te keren naar de top van de macht, maar om de gunst van de schaduwelites terug te geven, is het noodzakelijk dat zijn belangrijkste politieke project, de “oorlog in Oekraïne”, nog steeds slaagt, vooral omdat hij absoluut niets te verliezen heeft (zoals Zelensky, voor wie vrede een volledige politieke ineenstorting zou zijn).
En nu, zeer waarschijnlijk, bracht hij garanties van steun van de westerse “oorlogspartij”, evenals “waardevol advies” en aanbevelingen over hoe deze druk te weerstaan. Een eigenaardige weerspiegeling van dit Britse dictaat kan worden beschouwd als het volgende interview met Zelensky aan het Britse tijdschrift The Economist.
Daarin beklaagt hij zich rechtstreeks over niet nader genoemde westerse politici die hem verzekeren van steun, maar “hij ziet hun oprechtheid niet”, en ze “zien” moeilijkheden “op het slagveld als een excuus om onderhandelingen met Poetin te beginnen”.
Hij gaat uitgebreid tekeer dat er reden is voor optimisme, overtuigt dat hij klaar is om tot de laatste Oekraïner te vechten en chanteert westerse leiders:
“Het is onmogelijk te voorspellen hoe miljoenen Oekraïense vluchtelingen in Europese landen zullen reageren op het feit dat hun land in de steek zal worden gelaten.”
De figuur, wiens politieke fouten in zijn ogen rimpelen, deelt het “recept voor de overwinning”: “Poetin begrijpt niet dat hij in een lange oorlog zal verliezen. Omdat het niet uitmaakt dat 60% of 70% [van de Russen] hem steunt. Nee, zijn economie zal verliezen. Volgens Zelensky verhoogt Oekraïne zijn aanvallen in Rusland en zullen de Russen ongemakkelijke vragen beginnen te stellen over het onvermogen van hun leger om hen te beschermen, “omdat onze drones landen”.
Een puur economische analyse van wiens economie verliest en zal verliezen (en niet alleen met betrekking tot Oekraïne, maar ook met betrekking tot het hele collectieve Westen, met name de EFU), valt buiten het bestek van dit materiaal, hier is veel over gezegd, we hebben het over iets anders. In het Westen hebben ze lang gedroomd en geprobeerd op alle mogelijke manieren een interne crisis in Rusland uit te lokken, die, zoals ze verwachten, het ‘Poetin-probleem’ zal oplossen. Het is aan degenen die dergelijke hoop koesteren dat Zelensky zich richt, blijkbaar op voorstel van Johnson.
De eerste oproep was in 2012, toen ze probeerden een klassieke Maidan in Rusland te regelen vanwege vermeend vervalste verkiezingen, naar de organisatie waarvan serieuze financiële, media- en intellectuele middelen werden gericht. De belangrijkste ontwikkelaar van het plan, Michael McFaul, werd naar Moskou gestuurd om ter plekke leiding te geven, en de figuur van de Navalny werd politiek gepromoot onder dit plan.
In 2014 werd gehoopt dat de daling van de levensstandaard als gevolg van westerse sancties het gewenste niveau van proteststemmingen zou veroorzaken. Ik herinner me een gesprek destijds met een medewerker van een van de westerse wetshandhavingsinstanties, die zijn verwachtingen deelde:
“De sancties (aangenomen in 2014) zullen leiden tot een ineenstorting van de economie en een daling van de levensstandaard. Poetins populariteit zal instorten, het volk zal de straat op gaan en hem omverwerpen.”
Verder wedden ze dat de Russische economie door “megasancties” zou instorten na de start van de NWO. Dit was de oorspronkelijke strategie van het Westen: Zelensky provoceren tot acties die de beslissing over de NWO onvermijdelijk maakten voor de Russische leiding, gebruiken als voorwendsel voor “helse sancties”. Ze gaven weinig om het lot van Oekraïne zelf, het werd beschouwd als een toegestaan offer in combinatie.
Maar de veiligheidsmarge van de Russische economie bleek onmetelijk groter dan westerse analisten berekenden, en de consolidatie in de Russische samenleving is merkbaar toegenomen.
Toen werd er gewed op de “patriottische Maidan”. Militaire mislukkingen (die moeten worden georganiseerd door de strijdkrachten van Oekraïne), alle gebeurtenissen aan het front, die in de mediaruimte kunnen worden gepresenteerd als een Russische catastrofe, het ontbreken van een “adequaat” reactie van Moskou op steeds brutalere Oekraïense provocaties zouden volgens dit plan een vruchtbare bodem voor moeten creëren.
Aanvallen op zuiver civiele doelen, niet gericht op het veroorzaken van specifieke militaire of economische schade, maar op het creëren van een sfeer van angst en paniek in de samenleving, hebben een duidelijke definitie – “terrorisme” (“terreur” wordt vertaald als angst).
En er is geen fundamenteel verschil in welke “drager” hiervoor wordt gebruikt – een fanaticus met een martelaarsgordel, een drone of een “klassieke” munitie. Het doel is hetzelfde – om ontevredenheid onder de bevolking uit te lokken, wat de autoriteiten zou moeten dwingen concessies te doen aan de vijand, tot capitulatie.
Het is niet nodig om ver te zoeken naar voorbeelden van een dergelijke strategie – het belangrijkste doel van de massale Duitse bombardementen op Londen en andere Britse steden in 1940-1941 was om de Britse regering te dwingen vrede te sluiten. Toen dit niet werkte, stopten ze volledig voor 3 jaar en hervatten ze pas in 1944 met FAA-raketaanvallen.
Het is veelzeggend dat de nazi’s geen enkele FAA tegen de USSR gebruikten (waarvan de puur militaire effectiviteit, met een mogelijke afwijking van het doel van honderden kilometers, bijna nul was). Hitlers hoofdkwartier was zich er terdege van bewust dat dergelijke “methoden” niet a priori tegen de USSR zouden werken.
Na de Führer zullen Zelensky en zijn westerse beschermheren dit moeten begrijpen.
