The Great Reset, het complete verhaal met Prof. Bob de Wit.

The Great Reset!? ‘Kijk naar China’, zegt Prof. Bob de Wit. ‘We need a Great Reset’ zegt Klaus Schwab, de oprichter en voorman van het World Economic Forum, dat jaarlijks in het Zwitserse Davos samenkomt met de superrijken en meest invloedrijke mensen op aarde, ook wel de 1% genoemd. Wat wil Schwab precies? Wat betekent nou die Great Reset? En hoe krijgt die dan vorm? Ik bespreek met met Professor Bob de Wit (hoogleraar Strategisch leiderschap) die de afgelopen jaren het geo politiek schaakbord bestudeerde. Dat resulteerde in het nieuwe boek ‘Society 4.0’ wat een manifest is van ‘zorg’ maar ook ‘hoop’. Volgens De Wit is de Great Reset onontkoombaar en volkomen cyclisch omdat we aan het einde zitten van het industriële tijdperk dat simpelweg op is. ‘Echter, de koers die het World Economic Forum heeft ingezet is een weg van ondemocratisch bestuur, zonder feed back mechanismes en een systeem zonder rem leidt tot een dictatuur’, aldus De Wit.

Het is dus zaak dat wij, de burgers, zelf naar de tekentafel gaan om onze ideale wereld vorm te geven’ zo oreert hij tijdens de uitzending van bijna 50 minuten. Professor Bob de Wit nodigt dan ook iedereen uit om mee te denken over deze toekomst en daagt ons uit in hoofdstuk 8 van zijn visionaire boek, dat 11 december nog bejubeld werd door oud premier Jan Peter Balkende tijdens de boekpresentatie op de Nyenrode Business University. Deze uitzending is de eerste in een nieuwe reeks bij blckbx.tv onder de titel ‘kijken in de toekomst’ waarbij we grote denkers en/of oudgedienden horen over de toekomst die ons te wachten staat. Ook zullen er mensen aan tafel komen die sommigen van onze kijkers beschouwen als “establishment” maar dat maakt het niet minder boeiend om te kijken in de toekomst, die zij denken te zien. Op de website http://society4th.org, kun je alles vinden rondom het boek en dit co-creatie project. Afwachten is dus niet meer nodig. Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via whatt’s app, telegram, signal, messenger, what ever…als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Geplaatst in Dictatuur, Jongeren, Maatschappij, Politiek | Een reactie plaatsen

Mensheid 2.0 Arts waarschuwt voor nieuwe vaccinatietechnologie – i.c.m. 5G. (patent 060606)

Mensheid 2.0 Arts waarschuwt voor nieuwe vaccinatietechnologie – Interview met Dr. Carrie Madej 

13.01.2021

Dr. Carrie Madej, een arts voor interne geneeskunde en osteopathie, leidde 19 jaar lang twee klinieken in de staat Georgia, Amerika. Ze raakte al vroeg gefascineerd door vaccins, vooral het tetanusvaccin, waarvoor veel reclame werd gemaakt. Ze was verbaasd dat er geen collega kon worden gevonden die ooit een “tetanusgeval” had gezien. Dit liet haar niet met rust, wat haar ertoe aanzette om onderzoek te doen.

Tot haar verbazing kwam ze erachter dat er een toevoeging voor de sterilisatie van vrouwen in het vaccin zat. Haar scepsis over vaccins groeide en Dr. Madej begon het gebied van de vaccins steeds meer te onderzoeken. Haar diepgaande onderzoek leidde tot de ontdekking van nieuwe technologieën in de nieuwe vaccins tegen COVID-19, en ze sloeg alarm.

Dr. Madej is een klokkenluider geworden die haar kennis door middel van lezingen, interviews en videomateriaal beschikbaar stelt aan een breed publiek. Haar oproep aan de wereld om te ontwaken: “Human 2.0: Wake Up Call To The World” vond een snelle verspreiding op het internet, totdat deze het slachtoffer werd van de censuur van YouTube & Co. Dr. Madej schuwt het echter niet om onvermoeibaar door te gaan met het blootleggen van deze dingen.

Momenteel openbaart zij dat regeringen samen met de farmaceutische industrie en technische giganten zoals Google en Microsoft enz. het doel nastreven om de hele wereldbevolking zo snel mogelijk te vaccineren. Onze Kla.TV-correspondent uit de VS heeft Dr. Carrie Madej kunnen winnen voor een interview. Wat ze in dit interview onthult, is tegelijk beangstigend en alarmerend.

Maar kijkt u zelf welke technologieën en methoden worden geïntroduceerd in verband met het Covid-19-vaccin.

De veronderstelling dat er een enorme strijd woedt die de hele mensheid betreft, kan op grond van haar ontdekkingen niet worden ontkend. Transcript van het Interview:

Dan: Goedendag, Dr. Madej! Bedankt dat u uw instemming hebt gegeven voor dit interview! Dr. Madej: Bedankt voor de uitnodiging, Danny! Het is een genoegen om hier met u te kunnen praten! Dan: Oké, laten we zeggen dat ik volledig geloof in het gevaar van het Coronavirus om er ziek door te worden en dat ik het eens ben met alle regels die de overheid heeft ingevoerd. Ik draag mijn masker waar ik ook ga, ik ga op sociale afstand en ik ga akkoord met de Lockdowns. Momenteel worden er miljarden uitgegeven aan dit nieuwe vaccin. Veel bedrijven concurreren met elkaar om het veiligste en meest effectieve vaccin te maken. Dus zou zo ik zeggen, laten we ons ermee vaccineren en weer terugkeren naar de normaliteit, oké? Wat zegt u ervan?

Dr. Madej: Tja, ik zou tegen de mensen zeggen dat ze echt even moeten wachten en er grondig over moeten nadenken, omdat dit vaccin tot dusver anders is dan elk ander vaccin of medicijn, en zij in een snel proces wordt geproduceerd. We slaan veiligheidstests over, we slaan dierproeven over en mensen moeten weten dat dit geen veilig vaccin is. Het is niet bewezen dat het veilig is. En ik heb, net als mijn andere collega’s, een vermoeden waarom dierproeven worden overgeslagen. De reden hiervoor is dat alle eerdere pogingen in de afgelopen twintig jaar om een soortgelijk vaccin te produceren (omdat het namelijk een heel ander soort vaccin is) gestrand zijn bij de dierproeven. In de dierproeven van die tijd, waar ze bijvoorbeeld deze gemodificeerde boodschapper RNA of DNA-vaccinserums toedienden, zagen de dieren er in eerste instantie, als het om hun immuunsysteem ging, zeer robuust uit. Wauw, dat leek een succes te zijn! Het antilichaamgehalte in de bloedmonsters is gestegen en ook het T-cel antwoord is verbeterd. Geweldig! Maar bij dierproeven wordt een zogenaamde challenge test (= Een gevaccineerd dier wordt bewust blootgesteld aan hetzelfde virus en geobserveerd) uitgevoerd. Deze testtoepassing is onethisch voor de mens en wordt daarom alleen in dierproeven gebruikt. Dit betekent dat als bijvoorbeeld de bloedmonsters er aanvankelijk goed uitzagen, maar als de dieren vervolgens werden blootgesteld aan het virus of de bacterie, er aanzienlijke problemen waren. In werkelijkheid hadden de dieren elke keer een Cytokine reactie, dus een ontstekingsreactie, waardoor hun gezondheid in het totaal gezien verslechterde nadat ze opzettelijk waren blootgesteld aan het virus of de bacterie. Dit betekent dat ze zieker werden, dat ze meer longontstekingen hadden, meer leverproblemen hadden en dat er meer doden vielen. Dus als deze symptomen bij de dieren bijna elke keer optreden bij de vorige vaccins van dit soort, kunnen we ervan uitgaan dat het met dit vaccin juist met dit specifieke vaccin, dat ze nu bij ons proberen te gebruiken, ook zo gebeurd. Laten we nu eens aannemen dat ze dit vaccin aan ons zouden toedienen. In het begin ziet het er goed uit voor iedereen, dat is oké? En dan, wat gebeurt er als deze mensen dan worden blootgesteld aan een heel gewone verkoudheid, een griep of Covid-20 of wat er ook maar op lijkt? Ik verwacht dan, net als mijn collega’s, dat er bij deze mensen meer sterfgevallen, meer morbiditeit (= ziektefrequentie in een populatie), en meer problemen zullen komen. En ik vermoed dat ze dit niet aan het vaccin zullen toeschrijven, want de vaccinfabrikanten kunnen op dit moment niet aansprakelijk worden gesteld, maar ze zullen eenvoudig zeggen: dat is gewoon het karakter van dit nieuwe virus, dat daarbuiten werkzaam is. Ze zouden het virus de schuld geven! Daarom moeten we heel voorzichtig zijn, want dit vaccin is, gezien de gegevens die we tot nu toe hebben, niet veilig! Dat alleen al zou genoeg moeten zijn. Daar komt nog bij dat dit vaccin voor de mensheid absoluut nieuw is in zijn soort. Het is nog nooit eerder onthuld. Ze rommelen met het DNA, het RNA, het genoom en de genen. Dit zijn allemaal soortgelijke begrippen die voor dezelfde zaak worden gebruikt. Het genoom is wat ons tot mensen maakt. Het is ons bouwplan. Het is wat ons doet groeien, wat ons doet voortplanten, wat ons ertoe brengt om ons te ontwikkelen, wat ons gezond maakt – het is alles wat het lichaam nodig heeft om te weten wat het moet doen. Als zij dan dat geheel op een of andere wijze manipuleren, kan zelfs een heel kleine verandering een verwoestend effect hebben. Het kan leiden tot kanker, mutagenese (= veroorzaken van veranderingen in de genetische samenstelling), mutagenen (= veranderde genetische samenstelling door de bestaande beïnvloedende factoren) en auto-immuunziekten (= het lichaam valt zichzelf van binnenuit aan). Dit zouden dan de uiteindelijke gevolgen kunnen zijn. Dit is absoluut nieuw. De onderzoeken worden dus niet correct uitgevoerd, maar worden in een snel proces erdoor gejaagd. We moeten ons dus bezig houden met lange termijn onderzoeken over dit onderwerp. Maar geen enkele van deze onderzoeken zal voor oktober 2021 worden afgerond. Als dit vaccin dan wordt geïntroduceerd, bevinden we ons praktisch gezien in het midden van een groot experiment. Dat is toch ongelooflijk? Welnu … dit leidt terug naar de Neurenberg Codex (= verplichte richtlijn uit 1947 voor experimenten op mensen) uit de Tweede Wereldoorlog: zonder onze toestemming mogen er geen experimenten op ons worden uitgevoerd! De mensen moeten dat beslist weten: We bevinden ons midden in een experiment!!!

Dan: Dat is waar! En zelfs oktober 2021 zou nog vrij snel zijn. Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een vaccin is getest en veilig verklaard is?

Dr. Madej: Een goede studie, goede studies zouden 10-15 jaar moeten duren. Nu zeggen ze vijf jaar. Maar zelfs vijf jaar is te snel, maar laten we dat eens aannemen. In vijf jaar is het echter nauwelijks mogelijk en nu zou het in minder dan een jaar moeten gebeuren.

Dan: Minder dan een jaar… En men kan ervan uitgaan dat het leger zeker als proefkonijn zal worden ingezet om verdere tests uit te voeren. Ik vraag me ook af wie dit vaccin het eerst krijgt. En als ze ermee zouden beginnen, zal het waarschijnlijk nodig zijn voor vliegreizen enz.

Dr. Madej: Dat is het probleem. We zitten nu allemaal midden in een groot experiment en we weten niet wat er gaat gebeuren. Ik wil de mensen eraan herinneren dat bij dit soort vaccins gebruik gemaakt wordt van een technologie die transfectie heet (= introductie van genetisch materiaal in zoogdiercellen). En als ze dat doen, is het dezelfde technologie die ze hebben gebruikt voor genetisch gemodificeerde organismen. Die groenten en dat fruit zijn steriel, dat hebben mensen waarschijnlijk al lang begrepen; ze reproduceren hun eigen zaden niet op de normale wijze. Hetzelfde kan een mens overkomen. Bovendien zijn deze groenten niet zo gezond, ze hebben niet de voedingssamenstelling van normale gezonde biologische groenten en fruit. Als je kijkt naar de genetisch gemanipuleerde dieren: Ze leven niet zo lang, ze hebben een zeer korte levensduur. Dit zou ons zeker op een of andere wijze genetisch veranderen, en we kunnen dezelfde gevolgen verwachten. Dit zou kunnen worden overgedragen op de mens. We moeten echt stilstaan en dit even goed bekijken! Hun voorwendsel voor het gebruik van dit type vaccin is dat ze het zeer snel kunnen maken, massaal kunnen produceren en versturen. Echt, dat is de reden, dat is de enige reden die ze ons geven om precies dit vaccin te produceren.

Dan: Ja, ze gaan er ook van uit dat Covid zelf ongelooflijk gevaarlijk is. Bent u het daarmee eens? – Ik heb een tijdje geleden met een vriend van mij gesproken die zei: “Oh, dit is tien keer dodelijker dan de griep!”? Maar ik zie dat getal zelfs niet in de officiële cijfers.

Dr. Madej: Nee, alle gegevens laten zien dat het helemaal niet zo dodelijk is. Het CDC (Amerikaanse epidemie autoriteiten), de Wereld ”gezondheid” organisatie en al deze groepen geven toe dat het virus niet zo dodelijk is. We kunnen het misschien vergelijken met de Mexicaanse griep, en daar hebben we de wereld toch ook niet voor geblokkeerd? Trouwens, we weten nu dat de gegevens erg gemanipuleerd zijn…

Dan: Juist!

Dr. Madej: … en er zijn hier veel verkeerde getallen opgedoken. En met al deze fouten kan ik niet zeggen dat dit niet … Ik denk dat het opzettelijk is. Ik denk dat het de bedoeling is dat de cijfers opzettelijk omhoog gaan. Want als je… Neem bijvoorbeeld de federale staat Florida, met meer dan 300 laboratoria die 100% positieve testresultaten melden.

Dan: Ja, precies!

Dr. Madej: … is dat geen vergissing. Dat zijn op zichzelf staande laboratoria. De testresultaten werden onderzocht, en toen werd dat gecontroleerd, en ze vonden eigenlijk minder dan 10% positieve gevallen, niet 100%. Daar is toch iets aan de hand. Dat werd gedupliceerd, niet alleen in andere staten van Amerika, maar ook in andere landen van de wereld! Dus, wacht eens even, wat is hier aan de hand? We zien dat dit in de hele wereld herhaald wordt.

Dan: Juist.

Dr. Madej: Dus we zien dat er hier iets groters gebeurt. En weet u, het zit niet alleen in de manipulatie van de gegevens. Als men ziet hoe sommige mensen hier heel veel geld in hebben geïnvesteerd. – Daar kun je veel geld mee verdienen. En de mensen die aandringen op dit vaccin zijn natuurlijk de mensen die er geld mee zullen verdienen. En bovendien moeten de mensen weten dat we geen enkele vergoeding krijgen van deze vaccinfabrikanten als we daardoor schade oplopen. Ze hoeven geen verantwoordelijkheid te dragen, dus geen enkele aansprakelijkheid! Als u sterft, als iemand anders sterft, als iemand gehandicapt wordt, als iemand langdurige bijwerkingen of ziekten krijgt als gevolg van de vaccinatie, dan is dat pech. Er is gewoon niets wat u er aan kunt doen. Ze verdienen al hun geld, al hun geld en wij lijden. Hoe kan dat fair zijn; hoe kan dat correct zijn – hoe kan dat rechtmatig zijn??? Stelt u zich eens voor: U hebt de macht om elk product te produceren dat u maar wilt. U hoeft het onderzoek en de ontwikkeling niet, zoals is voorgeschreven, te doorlopen; u hoeft geen veiligheidstesten te doen. U brengt het product gewoon op de markt en u kunt zoveel geld verdienen als u maar wilt en er kan u niets gebeuren. Stelt u zich dat eens voor! Onder deze omstandigheden zou u toch nooit een auto kopen, maar ze willen dit wel onze lichamen aandoen?! Ons lichaam is veel waardevoller dan handelswaar, dan welk ander product ook!!!

Dan: Ja, dat is waar. Ik heb gisteren geluisterd naar het interview dat u gehad hebt met Dr. Kaufman (Dr. Andrew Kaufman: Dokter en bioloog). Kunt u ons vertellen wat in Godsnaam het spul “luciferase” is en ook wat het patent van Bill Gates met de merkwaardige nummering is?

Dr. Madej: Ja… dit is iets wat me nog meer ergert, dan dat vaccin waar ik het net over had. Het is de technologie die erbij hoort. Dus als ze het over dit vaccin hebben, zijn ze erg bij betrokken dat ieder van ons op deze wereld gevaccineerd wordt. Bill Gates heeft zelfs gezegd dat hij wil dat ten minste 7 miljard mensen [www.kla.tv/16320 (D)] worden gevaccineerd – en dat is ongeveer de hele wereld – voordat we kunnen terugkeren naar de “nieuwe normaliteit”. Om er zeker van te zijn dat dit ook daadwerkelijk gebeurt, vertrouwt hij niet op de artsen en het medische establishment. Hij vertrouwt u ook niet als u zegt dat u de vaccinatie hebt gekregen. U zult dat moeten bewijzen. Daarom willen ze u brandmerken, u identificeren met een onzichtbare “tatoeage” die onder uw huid komt en gelezen kan worden met een speciale toepassing op uw smartphone of ander apparaat. En dat geeft u een unieke identificatiecode. Begrijpt u wel? Op mij komt het over alsof men een koe brandmerkt. Veel meer is het niet. En dit merkteken moet uw vaccinatiebewijs, uw gezondheidsachtergrond en andere informatie bevatten. En wat ze willen gebruiken om ervoor te zorgen dat uw lichaam het niet afstoot is een hydrogel (implantaat van microchips gewikkeld in een speciaal weefsel) en de nanotechnologie (= nieuwe technologie van de materie in het nanometerbereik). En dit is een speciale uitvinding van DARPA (DARPA = afkorting voor “Defense Advanced Research Projects Agency”). Het VS Ministerie van Defensie heeft een onderafdeling voor onderzoeksprojecten met de naam “DARPA”. En deze technologie wordt niet afgestoten door het lichaam en doet nog verschillende andere dingen. En dus besloten ze het te laten patenteren, omdat ze er natuurlijk meer geld aan kunnen verdienen als er een patent op zit. En deze identificatie noemden ze “Luciferase”. Het is een enzym dat oplicht. Dat is dus hun benaming daarvoor: “luciferase”, die heel… Ik heb deze naam niet graag, ik vind het een vreselijke naam. En dit zal uw brandmerk zijn, uw speciale identificatiekenteken. Het probleem daarmee is veelzijdig. Dat je die identificatie hebt is niet het enige probleem! Op 26 maart 2020 presenteerden ze, heel toevallig, een internationaal octrooi en raad eens door wie? Bill Gates – zijn Microsoft bedrijf introduceerde het. U ziet dezelfde namen steeds weer terugkomen. Het is voor hem niet genoeg om geld te verdienen met dit vaccin of daarmee deze “luciferase” aan te bieden. Hij kan zelfs geld verdienen met het octrooi dat hij daarvoor heeft aangevraagd. Het octrooinummer is 060606; een internationaal octrooi over de hele wereld. En dit is wat deze nanotechnologie, de hydrogel, de luciferase in een cloud (= gegevenswolk) met 5G verbindt. Dit zal via uw smartphone, die in een netwerk met de cloud is verbonden, functioneren. En als het allemaal in de cloud is opgeslagen, zijn alle data gebundeld. Dus al uw biometrische gegevens worden verzameld en opgeslagen. En dit aantal, deze gegevens zullen allemaal in een netwerk worden gekoppeld aan de crypto-valuta. Dus, in principe zal uw lichaam uw handelswaar worden. Geen contant geld meer, geen creditcards meer! Ziet u hoe gevaarlijk dat is?! Want alles kan ook worden gehackt. We weten dat onze smartphones en onze computers problemen hebben. Elk elektronisch apparaat kan worden gehackt. Wie zegt dat ook u op dit punt niet kunt worden gehackt? En wat gebeurt er als u iets doet wat de regering niet bevalt? Bijvoorbeeld, als u uw mond open doet over iets, of u bent een onruststoker? Misschien nemen ze uw “geld” weg?

Dan: Dat klinkt te gek om waar te zijn; maar feit is dat het octrooi op deze 060606-technologie is geregistreerd, het bestaat echt. Dit is geen complottheorie meer.

Dr. Madej: Ja en niet alleen dat. Als men naar Afrika kijkt, daar zijn ze al begonnen om volwassenen en kinderen met deze technologie te testen. Mastercard en de Gates Foundation zitten erachter. Ze gebruiken de biometrische gegevens en het ID (= wereldwijd geldig identificatienummer) van deze mensen, terwijl we het over vaccinatie hebben. Het is dus geen fantasie, het is al ingevoerd in Afrika.

Dan: Ik neem aan dat u bekend bent met resolutie 6666 van het Amerikaanse parlement, de “Tracking Act (Traceringwet)”?

Dr. Madej: Ja, ja! Dan: Weet u, als ik, als ik … zeggen we het is 1995 is en ik ben een Hollywood-directeur en we zijn in een studio, in een kantoor en we denken aan een draaiboek en we gaan een sciencefictionfilm over de toekomst maken, waarin een Dystopie is (ongunstige ontwikkeling in een niet echt verhaal) waarin iedereen de hele tijd wordt gecontroleerd. En we gaan te maken krijgen met iets wat luciferase heet, dat verbonden is met een cloud met een drie x zes (666) identificatiecode. Bovendien om veilig te stellen dat iedereen dit doet en kan worden gevolgd, worden er nog vier zessen toegevoegd. Ik bedoel, dat is merkwaardig. Wat is hier aan de hand? Dat zou ons te denken moeten geven.

Dr. Madej: Als ik het draaiboek lees, zou ik echt zeggen; zou ik zeggen; oh, dit is te gek, niemand gaat deze film kopen. Ik zou deze film of dit draaiboek niet eens in overweging nemen, want je zou het wat vager of wat interessanter moeten maken.

Dan: Geloofwaardiger?

Dr. Madej: Ja, precies. Maar ze doen het recht voor onze ogen en weet u, ik, ik ben een kind van God, ik geloof. Ik geloof in Jezus Christus, ik geloof in God. Ja, en ik geloof ook, en ik – wij – er zijn bewijzen. Er zijn mensen die Satan aanbidden, ze geloven in Satan, ze geloven in de 666, ze geloven in de symboliek. En ik geloof dat ze denken dat ze ons moeten vertellen wat ze van plan zijn te doen, voordat ze het doen. Er is nog iets dat daarboven uit gaat dan wat er in de zichtbare dimensie gebeurt. Dit geldt eigenlijk ook voor het spirituele bereik, denk ik. En u zult deze symboliek overal zien, als u het echt wilt zien. Hoe hoog zijn de toevalligheden om dergelijke getallen te gebruiken? Persoonlijk denk ik niet dat het gewoon toeval is. Waarom gebeurt dit overal ter wereld en niet in één land? Nu zou men daar tegen in kunnen brengen, ja, daar is corruptie in één land, maar het gebeurt over de hele wereld! En als u ziet dat dezelfde namen steeds weer opduiken, de Gates Foundation, Bill Gates; elke keer. Hij is degene die van ons profiteert. En in Afrika, in India… staat hij erom bekend, dat hij ongeveer 500.000 kinderen heeft verlamd en/of vermoord. Hij deed dat zonder officiële toestemming, hij loog tegen hen, en hij kwam er ongeschonden mee weg. Er is niets met hem gebeurd! Waarom gelooft u dan nog dat hij, met ons en voor alle anderen op deze aarde, iets anders zou doen? Hij gelooft ook in ontvolking, hij gelooft in eugenetica, hij komt uit deze familie lijn van denken. Hij denkt dat we met teveel zijn, hij wil de kudde uitdunnen. Mensen, wordt wakker! Deze man wil niet dat we allemaal op deze aarde leven! Hij heeft het al vele malen op verschillende manieren gezegd. Zijn succesverhaal heeft het bewezen, en hij is geen wetenschapper, hij is geen dokter, hij is geen epidemioloog! Waarom geven we hem deze macht? Hij heeft alles te winnen en wij hebben alles te verliezen.

Dan: Juist, juist. – Eh…er is nog één ding over de tests dat ik vergat te vragen, en daar wil ik nog even op terugkomen. eh…eh, ik begrijp niet helemaal wat een vals-positief meetresultaat is. Maar één ding valt me op: We hebben deze curven die in april of mei begonnen te dalen en het sterftecijfer daalde bijna tot nul; het zweefde boven nul, juist? Dus, ofwel zijn de tests geldig en de gevallen stijgen. Dat zou op zijn beurt betekenen dat de gevallen toenemen – het sterftecijfer blijft zeer laag. Dat betekent dat het virus zelf elke dag minder dodelijk is, wat immers goed is. Of de resultaten zijn vals-positief, wat betekent dat we de gevallen helemaal niet hebben. Is het daarom niet in beide gevallen een win-win situatie en zouden we dan niet moeten terugkeren naar de normaliteit?

Dr. Madej: Ja, u gebruikt uw gezonde mensenverstand, en ik ben het absoluut met u eens. Er is op dit moment geen reden voor het begin van een noodtoestand. Waarom bevinden we dan nog steeds in een noodtoestand, praktisch gezien zijn we dat nog steeds. Waarom gebeurt dit? Nee, er is geen reden om de noodtoestand uit te roepen. Er zijn veel advocaten die proberen dit voor de rechter te brengen, omdat we ons niet in een noodtoestand zouden moeten bevinden. En ik moet zeggen dat de PCR-test nooit bedoeld was om iemand te diagnosticeren. Er wordt maar een piepklein stukje DNA genomen, dat men vermenigvuldigd. Eigenlijk vermenigvuldigt men het alleen zodat men het beter kan analyseren en bekijken. Men bekijkt dus maar naar één piepklein stukje en dat betekent dat dit stukje veel verschillende oorsprongen kan hebben: Het kan afkomstig zijn van een gewone verkoudheid of een gewone griep. En we hebben feitelijk gezien dat deze sequentie (=de volgorde van nucleotiden in genetisch materiaal) afkomstig is van het chromosoom 8 van het menselijk lichaam. En dat betekent weer dat als men het genoeg vermenigvuldigt, we allemaal positief zouden testen. En iedere labo vermenigvuldigt het op een andere manier. Hier is geen standaardprocedure voor! Dat is te gek voor woorden! Men zou een wetenschapper moeten zijn om dat te kennen of begrijpen. Als u een PCR-test op een bepaalde manier gebruikt, zou praktisch iedereen positief getest kunnen worden. Maar dat betekent niet echt dat ze deze infectie hebben. Want het is maar een piepklein stukje dat eruit wordt gehaald. Dit is erg verontrustend! Zoveel artsen en wetenschappers hebben zich uitgesproken, en ze worden gecensureerd en onderdrukt. – Dit is geen goede wetenschap, dit is geen goede geneeskunde die we momenteel beoefenen.

Dan: Hebt u Elon Musk onlangs nog gehoord? Het was pas gisteren, geloof ik. Dr. Madej: Nee, dat heb ik niet! Wat zei hij? Dan: Weet u, ik weet niet wat ik van Elon Musk moet denken. Soms denk ik dat hij deel uitmaakt van de transhumanistische beweging. Aan de andere kant zegt hij nu en dan zeer verstandige dingen. Ze vroegen hem, de interviewster vroeg hem, uh… Eerst zei hij dat dit een overdreven reactie is, de hele COVID-zaak is behoorlijk overdreven. Hij zei dat er geen reden is om de economie te stoppen en dat er geen reden is voor quarantainemaatregelen enz. En toen kwam het punt waarop de interviewster zei: “Dus, het lijkt erop dat er een oplossing is voor dit alles: er komt een nieuw vaccin!” En dan zegt Elon Musk: “Ik zal het niet nemen.” De interviewster was echt verbijsterd. Ik denk niet dat het interview die kant op moest gaan. Hij herhaalde zichzelf en zei: “Nee, ik zal het niet nemen, en mijn gezin ook niet!” En ze vraagt “Waarom niet?” en hij zegt “Uh… omdat het volgens mij niet gevaarlijk genoeg is om me er zorgen over te maken, en het is zeker niet gevaarlijk genoeg om het aan mijn jonge kinderen te geven.” Ik vond dat een positief teken.

Dr. Madej: Ja, hij brengt mij ook in de war, dat ben ik het met u eens. Want, weet u, aan de ene kant zegt hij zoiets en aan de andere kant gelooft hij in het transhumanisme, dat we ons moeten verenigen met cyborgs (= half mens, half machine) en één moeten worden met KI (= kunstmatige intelligentie). Ik heb het gevoel dat het misschien ook financiële redenen zijn waarom hij dat zei, want hij verliest momenteel geld met zijn fabrieken die niet op volle capaciteit werken. Dus ik heb het gevoel dat het misschien een beetje te maken heeft met zijn financiële winst. Maar ik heb gehoord dat hij onlangs zelf in de vaccinindustrie is begonnen. Dus weet u, hij is een tegenspraak in zichzelf. Ik weet niet wat ik van hem moet denken.

Dan: Ik ook niet. Maar ik zag onlangs een foto van hem naast Ghislaine Maxwell (= Jeffrey Epstein’s zakenpartner en vriendin) en dat is voor mij genoeg om hem bijna af te schrijven, begrijpt u?

Dr. Madej: Ja, ik vertrouw hem niet.

Dan: Nee, tja… Nu, dat was erg leerzaam en informatief en… Oh, nog één ding dat ik u wilde vragen voordat we sluiten: Wat is de Emergency Preparedness Act? (Wet op de voorbereiding op noodsituaties)?

Dr. Madej: Ja. Deze wet werd denk ik, ongeveer rond februari 2020 aangenomen. En dit gaf de vaccinfabrikanten alle mogelijke onschendbaarheid tegenover aansprakelijkheidsclaims. Want ze moesten worden aangemoedigd om hun vaccins zo snel mogelijk te produceren, zonder dat ze bang hoefden te zijn voor ziekmakende effecten van dat het vaccin. Want, weet u, als mensen erg ziek zouden worden of zouden sterven, wilden ze niet al hun geld verliezen. En dus, om hen te beschermen, hebben ze hen daarmee ingedekt. Dat was een onderdeel van de wet.

Dan: Ik dacht…wanneer wij naar het jaar 1986 teruggaan, naar wat ik hoorde van RFK Junior (= Robert Francis Kennedy Junior), dat er toen al een aansprakelijkheidsonschendbaarheid voor vaccins was.

Dr. Madej: Ja.

Dan: Wat was dat dan? Was dat slechts een volgende stap?

Dr. Madej: Hiermee willen ze hen echt volledig beschermen. Dat sprak al een hele duidelijke taal; het was als een net met een dubbele bodem! Want door de wet van 1986 stemden ze er binnen het rechtssysteem in toe, dat er problemen waren als gevolg van vaccinatieschade, dus gaven ze hen een kleine, speciale rechtbank. Voor die speciale rechtbank, kon men dan nog een klacht indienen en wat geld krijgen voor vaccinatieschade. Evenwel werd door deze noodwet echter ook deze rechtbank buiten werking gesteld.

Dan: Hm, hm. Ik denk dat ik nog een laatste vraag voor u heb. Ik denk dat ik het antwoord al weet, maar stel dat het een vriend van u was, of uw moeder, of ik weet niet wie, die u zou vragen: “Nu, Carrie, gaat u zich laten vaccineren”?

Dr. Madej: Absoluut niet. Uit principe zal ik helemaal geen vaccin nemen! Ik vertrouw ze helemaal niet. Niet in deze tijden. We zijn al onze veiligheidsmaatregelen kwijtgeraakt. Nee, absoluut niet! Ik hecht te veel waarde aan mijn lichaam en mijn soevereiniteit.

Dan: Nu komt de tweede golf, we weten dat die eraan komt. Ze gaan elk geval dat zich voordoet opblazen; volgens mij gaan ze proberen om ons weer een lockdown op te leggen. Zou u de mensen tot besluit nog iets mee willen geven voor de komende tijd? Waarop moeten we letten tijdens het griepseizoen dat in de herfst komt?

Dr. Madej: Ik zou ook het reguliere griepvaccin afwijzen, omdat ze daar bestanddelen bijvoegen die niet op veiligheid zijn getest. En in het verleden, toen de mensen het reguliere griepvaccin hebben gekregen en zij toen in aanraking kwamen met een zeldzame stam van het virus zoals H1N1 – Mexicaanse griep of COVID-19, hadden ze zelfs een nog slechtere reactie op het virus. Ze waren slechter af dan degenen die geen griepvaccin kregen. Ik vertrouw hen helemaal niet! En we hebben onderzoeken die dat bevestigen. Ik zou dat de mensen echt op het hart willen leggen: zolang we geen onafhankelijk onderzoek van de vaccins hebben door internationale wetenschappers en artsen, zou ik geen van hen vertrouwen.

Dan: Dus u hebt heel weinig vertrouwen in het griepvaccin en nog minder vertrouwen in het komende COVID-vaccin?

Dr. Madej: Absoluut, dat klopt!

Dan: Oké Dr. Madej, heel erg bedankt dat u de tijd genomen hebt om vandaag met ons te praten en ik hoop dat we het ooit nog eens kunnen herhalen.

Dr. Madej: Bedankt, Danny, dat u mij hebt uitgenodigd! Het was me een waar genoegen.

Geplaatst in Dictatuur, Gezondheid, Maatschappij, Nazi Bilderberg, NWO, Plandemie, Politiek, Vaticaan | Een reactie plaatsen

Kreupele Corona test is 100 % ongeschikt.!

Geplaatst in Bilderberggroep, Geen categorie, Gezondheid, Jongeren, Maatschappij, Plandemie, Politiek, Vrijheid & democratie | Een reactie plaatsen

Covid-19 Vaccin nemen??

Geplaatst in Bilderberggroep, Maatschappij, NWO, Politiek | Een reactie plaatsen

College over het Corona vaccin! Door Pierre Capel – Emeritus Hoogleraar in de Experimentele Immunologie

Pierre Capel – Emeritus Hoogleraar in de Experimentele Immunologie verklaard voor de tweede keer bij de Buiten Parlementair Onderzoek Commissie. In deze episode (VIDEO 2&3) gaat dhr. Capel dieper, in begrijpbare taal, over het excellente natuurlijke immuunsysteem, T-cellen etc. Een man die ze zouden moeten opnemen in het OMT i.p.v. de dierenartsen Gommers, koopmans e.d.

We hebben immers mensen met kennis nodig geen trekpoppen die de agenda van Rutte & Co uitdragen.

Belangrijk om te weten is dat het in allerijl gecreëerde vaccin beter kan worden vermeden. De werking van T-cellen en ons immuunsysteem, beschermen beter dan het dagelijks gehypet ”wonder” vaccin.!

Kijk, denk goed na, discuseer met je omgeving … en deel het met iedereen die je lief is.

In onderstaande video heeft de hr. Capel een tweede keer een verklaring laten opmaken bij de Burgerlijk Parlementair Onderzoek Commissie 2020 (BPOC2020) Hierin geeft de heer Capel in begrijpelijke taal uit wat er verkeer gaat met het circus waar we ons nu bijna een jaar in bevinden.

Informatie dat kinderen gewoon bij opa en oma langs kunnen gaan tot de valse retoriek van het Engelse virus variant. Deze propaganda is bedoeld om de boel verder op te rekken.

Na een korte pauze gaat de verklaring hier verder. Duidelijke informatie over:
Nano partikels, werking Immuunsysteem IGA en IGG
Het besmet zijn geweest met Covid een beter bescherming dan het Pfizer vaccin.!!
Heeft de OMT dit kunnen weten?

Geplaatst in Bilderberggroep, Gezondheid, Jongeren, Maatschappij, Plandemie, Politiek, Vaccins | Een reactie plaatsen

Stasi methoden 2.0

De internetcensuur vordert. In een mum van tijd manipuleren de censoren steeds meer websites van vrije verlichte mensen in de achterste gelederen. Daarbij gebruiken ze methoden die de Stasi zelfs in de schaduw stellen. Zo zijn er voor de bevolking steeds zwaardere stemmen te vinden die niet of nauwelijks in het net voorkomen. Sasek beschrijft dit proces, en de daarmee gepaard gaande verplaatsing van de vrije verlichters in afzondering, en geeft 10 mogelijke oplossingen voor al diegenen die de onwetende, slecht geïnformeerde meerderheid willen bereiken.

Dus nu is de tweede lockdown een feit geworden – en dit hoewel de mainstream media iedereen weer heeft gebrandmerkt als een gevaarlijke samenzweringstheoreticus en “fake-newser” die getuigde als een oor- of ooggetuige dat een tweede en zelfs derde lockdown al lang gepland is.

Weet je waarom? Omdat ik deze betrouwbare getuigen gewoon mijn ogen en oren laat openen voor de ware tragedie van deze onderneming, heb ik mijn restaurant in Walzenhausen niet eens heropend toen ik dat weer mocht doen onder de voorwaarde dat ik een masker droeg. In plaats daarvan leek het me urgenter om een bordje op de gesloten deur te hangen waarop in het Duits duidelijk staat dat ik me als restauranthouder niet als het ware door Stasi-methoden zal laten vernederen en instrumentaliseren.

Begrijp je dat? Begrijp je hoe dit hele systeem werkt? Niet alleen iedere restauranthouder wordt bedreigd met zware boetes en een exploitatieverbod als hij zijn gasten niet voortdurend samen met zijn personeel bespioneert. Precies zo en niet anders is het hele Stasi-apparaat toch in alle Oostbloklanden en dictaturen tot nu toe opgebouwd, ja.

Als u zich ooit hebt afgevraagd hoe de dictators, bijvoorbeeld in China of achter het IJzeren Gordijn, hun informanten en verraders op elke hoek hebben weten op te zetten, dan vindt u vandaag de dag het antwoord in elke publieke zaak – want u wordt niet alleen in elke schoenenwinkel berispt als u de instructies niet opvolgt.

Het gebeurt op dezelfde manier in elke school, in elke meubelzaak, in elke kruidenierswinkel, in elke fitnessstudio of hotel – u wordt overal en overal berispt door de verantwoordelijken, zodra u even op adem wilt komen, zelfs voor een moment, door uw neus uit uw masker te steken, etc., ja.

Ter plaatse zullen de ondernemers en het personeel u constant observeren, want ze worden bedreigd met zware boetes en zelfs met intrekking van de vergunning als ze u niet berispen. Je blijft dit uitleggen, ja. Onze prachtige vrije landen zijn in één nacht omgetoverd tot een perfect Stasi-systeem. Zie je dat?

Helaas zijn de zojuist beschreven scenario’s nog steeds het meest onschuldig. Een echt Stasi-systeem werkt consistent met censuur tegen alle weerstanden. Toen ik bij de oprichting van Kla.TV openlijk waarschuwde dat er een internetcensuur zou komen, werd ik door veel gebruikers nog steeds uitgelachen als een zielige systeemlekker. “Censuur zou een ding van volstrekte onmogelijkheid zijn in onze sociale media…”, lazen ze me de les.

Maar kort daarna begon de censuur met het onwettig verlagen van het aantal vrije verklikkers, niet van andere, natuurlijk. Dit in de berekende wetenschap dat een video met, zeg maar, 100 views zeker minder klikken krijgt, in tegenstelling tot een video die duizend, honderdduizend, of zelfs meer views heeft, krijgen? Maar toen breidde de censuur zich heel snel uit, en dat is door middel van gericht zoeken zwaar, enz.

Kijk nu eens om je heen hoeveel geweldige kanalen al volledig zijn verwijderd van bijvoorbeeld YouTube. Je kunt een aantal van hen nu op de achtergrond zien.

NuoViso staat net als Kla.TV op het punt om te worden verwijderd. En nog maar kort geleden beweerden alle partijen hoe absoluut veilig Vimeo was, ja, omdat het niet gecensureerd kan of wil worden. Maar precies Vimeo was het eerste platform dat Kla.TV volledig heeft geschrapt – elke mogelijke onderhandeling werd van meet af aan consequent onmogelijk gemaakt.
Wat is het volgende voor Instagram en Facebook?

Toen YouTube begon met het censureren, werden Instagram en Facebook tegen alle verwachtingen in meteen als permanent veilig gehypet. Dit kan niet gebeuren. Maar ook hier geldt weer dat bijvoorbeeld Compact magazine onlangs door hen is gecensureerd, Kla.TV is nu slechts beperkt verkrijgbaar. Op het internet wordt de dreiging met andere woorden absoluut, en dat komt omdat ze voorbodes zijn van een absoluut verbod op meningsuiting en getuigenis.

Zie het onder ogen!
Dat de situatie dodelijk ernstig is, blijkt ook uit de zoekresultaten, bijvoorbeeld op Google:
In een mum van tijd worden steeds meer websites van vrije verlichters opzettelijk naar de achterste gelederen gemanipuleerd of volledig verborgen. Alles wordt onderdrukt, zodat gewichtige afwijkende stemmen steeds moeilijker of zelfs onmogelijk te vinden zijn op het net. We moeten nu dringend onze aandacht richten op een zeer belangrijke ontwikkeling:

Door deze achtervolging door de censuur komen vrije verlichters steeds vaker samen met hun zenders op Telegram, bijvoorbeeld: natuurlijk wordt Telegram nu gewoon weer geprezen als een veilige haven en een nieuw Eldorado voor vrije verlichters.

Maar wat absoluut moeilijk in ons hoofd te krijgen is, is het vervelende feit dat het net ontstane, moet men zeggen, Stasi-systeem systematisch werkt.
Slechts weinig mensen beseffen hoe de hele zwerm van vrije verlichte mensen als het ware naar een laatste, grote verzameltank wordt gedreven.

Wat er slecht aan zou moeten zijn, zou je je nu kunnen afvragen, het belangrijkste is dat we nog steeds vrijheid van meningsuiting hebben. Nee, nee, het slechte is dat het grote publiek steeds minder van onze vrijheid van meningsuiting krijgt

En waarom is dat?
Omdat de censuur de vrije verlichters systematisch meer en meer van de massa isoleert zodat ze bijna onmerkbaar meer en meer alleen onder hun eigen soort communiceren. En de voorheen druk gebruikte telefoon nummers als gevolg van de bliksemsnelle verspreiding over de hele wereld maken nu plaats voor steeds duidelijker druk gebruikte telefoonnummers als gevolg van – ik noem het – interne tafelgesprekken van stamgasten.

We worden m.a.w. gemanipuleerd met als gevolg dat we steeds meer alleen onder onze leeftijdsgenoten verlichten en dus – ik zeg het al tijden – als het ware het zwijgen wordt opgelegd. Begrijp je dat?

Laat u daarom niet verblinden door nieuwe nieuwsberichten, bijvoorbeeld op Telegram, zolang deze niet tot stand zijn gekomen door nieuwe berichten (oproepen) van degenen die nog niet op de hoogte zijn.
Kortom: De voortdurend toenemende censuur stuurt de vrije verlichters steeds meer weg van de brede massa van de onwetenden in een soort “doodlopende weg van de verlichters”.
De aanvaller wil dat al ons nieuws stikt in de cirkel van de “reeds verlichte” zichtbaar is en niet doordringt naar de echte wereld! Dat is zijn plan!

Maar daarmee zijn de nieuwe Stasi-methoden helaas nog lang niet uitgeput:

Centrale nieuwsbrief mailingen, naar honderdduizenden mensen tegelijk, worden bijvoorbeeld ook steeds moeilijker. Steeds vaker, maar zeker niet toevallig, vallen zelfs onderling overeengekomen massa-mailingen in de schaduw van slinkse SPAM-blokken. Dat wil zeggen dat de verzonden berichten bewust als ongevraagde elektronische post worden geclassificeerd en vervolgens ongevraagd in elektronische “afvalbakken” worden gegooid, als het ware, en in de zogenaamde JUNK-map van de e-mail worden versnipperd.

Een verdere complicerende factor bij al deze Stasi methoden is het feit dat internetgebruikers over het algemeen helaas liever de sociale-mediakanalen bezoeken dan websites. Met andere woorden, het is al te moeilijk voor hen, het is te veel moeite voor hen om te typen, zeg maar, www.odvn.nl – heel moeilijk, ja. Of www.pensioenactivist.nl of kla.tv www.nuoviso etc. etc.

Dat is al te veel voor de meeste verwende perma-fummers, ben ik bang. Alles wat ze niet in één keer kunnen doen is te belastend, te vermoeiend voor ze. Maar weet je wat? Het is precies dit soort gemak dat deze constant misantropen van ons begeren. Omdat ze zelf – ik zeg het je – de mensheid hebben verslaafd aan al dat comfort. Op dezelfde manier verkopen ze 5G aan elke luie gebruiker. Deze – ik noem ze de rotte eieren van de maatschappij – zeggen tegen zichzelf: het belangrijkste is nog sneller, nog handiger, al het andere interesseert me niet.

Of miljoenen mensen omkomen als gevolg van de extra toegenomen straling van mobiele telefoons is niet van belang voor deze luilakken; het belangrijkste is dat ze in een steeds diepere zee van informatie kunnen ravotten en elke zinloosheid ongehinderd kunnen verspreiden – je weet wel, zinloosheid wordt niet gecensureerd.

De weg van de minste weerstand is het element van rotte eieren in de samenleving. Wat ze echter volledig over het hoofd zien, in hun steeds snellere tempo, is het feit dat de volledige controle over alles wat je ziet en, nog belangrijker, niet ziet, alleen bij de social media operatoren ligt. Niet met hen, niet met ons.

Maak deze dromers dus alstublieft wakker om samen met ons dit dodelijke gemak te overwinnen!

Ik sluit af met het doorgeven van enkele onmisbare oplossingen aan iedereen die zich daadwerkelijk bekommert om het bereiken en wakker schudden van de nog onwetende, slecht geïnformeerde meerderheid. Wat ik voorstel met betrekking tot pensioenacivist.nl, Kla.TV of BPOC2020 kan natuurlijk ook worden toegepast op alle andere vrije verlichters:

De eerste benadering is voor mij het belangrijkste: richt uw verlichtingsdienst alstublieft op al die mensen die nog niet verlicht zijn of nog niet ontwaakt zijn. Blijf alstublieft uw tijd niet verspillen onder uw eigen mensen. Voordat u ergens rond praat voor puur vermaak, verspreidt u onze belangrijkste uitzendingen onafhankelijk in alle opzichten en met alle middelen die nog beschikbaar zijn, en dat is het belangrijkste sleutelwoord voor degenen die nog niet op de hoogte zijn.

Net zoals ik deze toespraak aan het voorbereiden was, hoorde ik bijvoorbeeld in het mainstream nieuws hoe Twitter nu ook strengere maatregelen gaat nemen tegen vrije verlichters, in de toekomst. Dus zie je, het aftellen staat aan, en ik zeg alleen dit, stap zoveel mogelijk op het gas als je nog kunt. Onze spreidingsknoppen zullen je daarbij helpen.

  • Oplossing 2: Download nu zoveel mogelijk belangrijke programma’s op uw eigen computer.
  • Oplossing 3: Stel www.kla.tv in als de startpagina van uw browser, zodat u er elke keer aan herinnerd wordt. En zo werkt het:
  • Oplossing 4: Blijf zo lang mogelijk onze originele website www.kla.tv bezoeken – om de eenvoudige reden dat het nu al te voorzien is dat vroeg of laat de social media kanalen zullen worden geknipt door alle gratis verlichters. We houden u zo lang mogelijk op de hoogte op onze originele website.
  • Oplossing 5: Als u een eigen website heeft, kunt u de video’s van Kla.TV direct op uw site plaatsen:
  • Oplossing 6: Schrijf u in voor onze nieuwsbrief en beveel onze nieuwsbriefabonnementen ook aan bij anderen. Controleer altijd uw JUNK-mappen op woensdag voor het geval u geen nieuwsbrief heeft ontvangen: www.kla.tv/abo.
  • Oplossing 7: Deel uw postadressen met ons, heb vertrouwen, zodat we in geval van nood of in geval van totale censuur in contact kunnen blijven via niet-internet manieren: https://www.kla.tv/vernetzung. Vergeet niet dat bepaalde regeringen in de wereld hele gebieden van het internet al achter slot en grendel houden.
  • Oplossing 8: Verspreid de belangrijkste inhoud van de uitzending ook per e-mail of geef ze door van “hand tot hand”. Doe dit, nu het nog mogelijk is, via PRIVATE e-mail. Privé-e-mails die naar kleine groepen ontvangers gaan, zijn nog niet gemaximeerd door de SPAM-regelgeving.

Oplossing 9: Download ook reclamemateriaal van Kla.TV en maak Kla.TV bekend onder de mensen: www.kla.tv

Oplossing 10: Verspreid de links naar onze videocollecties op alle mogelijke manieren.
Ik zeg: Dus, dat is het weer in een notendop. Ik ben Ivo Sasek, die al 43 jaar voor God staat.

Geplaatst in Bilderberggroep, Dictatuur, Maatschappij, Nazi Bilderberg, Politiek, Vaticaan, Zionisten | Een reactie plaatsen

Covid-19 – Het systeem

Het Covid-19 – Het systeem. Een belangrijke documentaire over het Covid-19 plandemie. Kijk en deel met iedereen die je lief is.

Geplaatst in Maatschappij, Plandemie, Politiek | Een reactie plaatsen

Vaccins voor winst – dat is alles waar de Plandemie over gaat

Het lijkt erop dat de strijd om een ​​remedie te vinden om het coronavirus aan te pakken wordt ingehaald door geopolitieke rivaliteit en vooroordelen. Om nog maar te zwijgen van de commerciële belangen die op het spel staan ​​in een markt die mogelijk $ 100 miljard waard is.

Een ander vaccin is aan de race begonnen om de wereld van de Covid-19-plandemie te verlossen, maar in tegenstelling tot de Amerikaanse versie, toen het team achter het in Engeland geproduceerde AstraZeneca-product zijn succesvolle voorlopige testresultaten aankondigde, kelderden de aandelen van het bedrijf tijdens de handel op maandag.

Daarentegen zag de eerdere aankondiging van de Amerikaanse farmagigant Pfizer, op 9 november, aandelenmarkten over de hele wereld (inclusief in Rusland) stijgen en analisten verbeterden onmiddellijk hun vooruitzichten voor 2021 met een optimistisch ‘back-to-work’-scenario waarin de crisis eindigt in de tweede helft van volgend jaar.

Volgens rapporten is het probleem met het medicijn van AstraZeneca dat het in de boeken van een investeringsbank werd geslagen, wat leidde tot een grote uitverkoop van de aandelen van het bedrijf.

Na de aankondiging bekritiseerde Jeffrey Porges, een analist bij de Amerikaanse investeringsbank SVB Leerink, die gespecialiseerd is in medische en farmaceutische activa, het vaccin en beschuldigde AstraZeneca ervan de resultaten te verfraaien, geen statistieken te publiceren over bijwerkingen of ernstige gevallen, en het nalaten om vermeld het aantal deelnemers dat risico loopt en andere details in overeenstemming met de vereisten van de FDA (Food and Drug Administration). “We denken dat dit product nooit gecertificeerd zal worden in de VS”, zei Porges.

Hij merkte apart op dat het gebruik van adenovirusvaccins (die het coronavirus-DNA in een ander virus plaatsen) tegen Covid-19 (de Russische Spoetnik V gebruikt vergelijkbare technologie) in principe onbetrouwbaar zal zijn vanwege een deel van de immuniteit van de bevolking tegen adenovirussen. Porges concludeerde dat de markt voor adenovirusvaccins kleiner zal zijn dan die van de rivaliserende RNA-formules (die beide Amerikaanse vaccins gebruiken).

Een woordvoerder van AstraZeneca noemde de kritiek “te hard”. Volgens het bedrijf is het in gesprek met de FDA om klinische proeven te organiseren op een apart monster in de Verenigde Staten.

Commerciële concurrentie

De beschuldigingen van slordige wetenschap tegen het vaccin van AstraZeneca weerspiegelen soortgelijke beweringen tegen Sputnik V nadat het de resultaten van zijn fase 2-onderzoeken had gerapporteerd. Enkele vooraanstaande onderzoekers schreven naar het Britse medische tijdschrift The Lancet en beweerden dat ze problemen hadden gevonden met gegevens die waren ingediend als onderdeel van het collegiaal getoetste artikel van het Russische Gamaleya Institute, waarin werd gesuggereerd dat de onderzoeksresultaten waren verzonnen.

De vraagtekens die over Sputnik V zijn gerezen, hebben ertoe bijgedragen dat het in de westerse media op grote schaal werd genegeerd als een serieuze rivaal voor de Amerikaanse vaccins. Toen het medicijn van Pfizer werd aangekondigd, dook de markt inderdaad op, maar er was bijna geen marktreactie op de resultaten van Sputnik V toen ze werden gepubliceerd in The Lancet, een van de meest gerespecteerde medische tijdschriften ter wereld.

Het lijkt erop dat de hele race om een ​​remedie te vinden om het hoofd te bieden aan een wereldwijde ”noodsituatie” op het gebied van de volksgezondheid, is ingehaald door geopolitieke rivaliteit en vooroordelen. En dan hebben we het nog niet over de commerciële belangen, die zijn enorm. De markt voor coronavirusvaccins zou tot $ 100 miljard waard zijn en Rusland heeft gezegd dat het hoopt een derde daarvan te veroveren. Als dat gebeurt, verdient Rusland in een jaar tijd meer aan één medicijn dan het momenteel verdient aan de export van wapens of graan – en het is momenteel de grootste graanexporteur ter wereld.

Er ligt veel geld op tafel en de commerciële belangen komen snel naar voren. Er is al een prijzenoorlog uitgebroken. Het vaccin van AstraZeneca lijkt verreweg het goedkoopste te zijn en verkoopt voor $ 3 – $ 4 per dosis. De Russische exportprijs van de Spoetnik V wordt geschat op $ 8 – $ 10 per dosis, hoewel het vermoedelijk zijn vaccin tegen kostprijs op de binnenlandse markt zal verkopen, zelfs als het fonds dat niet expliciet heeft gezegd.

Omdat beide medicijnen gebaseerd zijn op adenovirus-vaccintechnologie, zijn ze robuuster, terwijl de Amerikaanse rivalen vertrouwen op RNA-messenger-technologie die extreem koud moet worden gehouden of kapot gaat, wat grote logistieke problemen en sterk stijgende kosten veroorzaakt.

De ontwikkeling van het Russische medicijn werd gefinancierd door het Russian Direct Investment Fund (RDIF), het soevereine vermogensfonds, en is een onderneming met winstoogmerk, maar zelfs de hogere exportprijs is nog steeds een stuk lager dan de kosten van het Amerikaanse RNA-vaccin rivalen.

Pfizer, die op 21 november de goedkeuring van zijn formule voor de VS heeft aangevraagd, zei eerder dat een dosis van zijn product een prijskaartje van $ 19,50 zal hebben. Moderna, waarvan wordt gedacht dat het op het punt staat een deal te ondertekenen voor een uitgebreide uitrol in de Europese Unie, kondigde vorige week aan dat het tussen de $ 25 en $ 37 in rekening zal brengen. Beide zijn RNA-vaccins en het is niet duidelijk of deze schattingen de transportkosten omvatten of niet.

Het is met name oneerlijk om AstraZeneca te verknoeien, aangezien het bedrijf vanaf het begin heeft gezegd dat het een project zonder winstoogmerk is en dat het zijn medicijn tegen kostprijs zal verkopen in het belang van de volksgezondheid.

De concurrerende vaccins van de VS worden geproduceerd door commerciële bedrijven en zijn van plan een zo groot deel van de vaccinmarkt tot $ 100 miljard te veroveren. Rusland ligt ergens in het midden. AstraZeneca sloot afgelopen zomer een deal over gezamenlijke productie met het R-Pharm-bedrijf van de Russische zakenman Alexey Repik om zijn vaccin in Rusland te produceren. De licentieovereenkomst maakt wereldwijde distributie mogelijk, maar de distributie van bars in Rusland en het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS) – de kernmarkt van Sputnik V. Meer dan 50 landen hebben al pre-order deals getekend voor Sputnik V, waaronder Hongarije en Polen in de EU. Turkije onderhandelt om Sputnik V onder licentie te maken.

We zouden blij moeten zijn ??

Laten we hier een paar dingen duidelijk maken. Ten eerste zouden we het feit moeten verwelkomen dat er nu vier naar verluidt levensvatbare concurrerende vaccins zijn (vijf als je meetelt dat Rusland heeft gesproken over een tweede vaccin, ontwikkeld in Siberië, dat net met proeven is begonnen). Dat geeft iedereen de keuze tussen de concurrerende producten. Vertrouw je de Sputnik V niet? Prima. Neem een ​​van de anderen.

Ten tweede moeten we vieren dat dit killer virus er bijzonder kwetsbaar uitziet voor behandeling. Alle vooraanstaande kandidaten rapporteren extreem hoge werkzaamheidspercentages.

De Amerikaanse FDA eist een werkzaamheidsgraad van ten minste 50 procent om een ​​vaccin te registreren voor algemene afgifte. De EU legt de lat hoger op 75 procent. Alle huidige coronakandidaten hebben een efficiëntie van minstens 90 procent gemeld; zelfs het Oxford-vaccin meldde meer dan 90 procent toen de tweede helft van de proefgroep een kleinere dosis kreeg in de tweede prik. Het gerapporteerde uiteindelijke resultaat van 70 procent is een gemiddelde van de twee sets proeven.

Ten derde, omdat ze vrijgevig zijn, zijn er enkele vraagtekens bij de gegevens van zowel AstraZeneca als Sputnik V, maar daartegenover hebben beide teams de volledige proef uitgevoerd – met meer dan 40.000 vrijwilligers in het geval van Sputnik, of ongeveer hetzelfde aantal deelnemers als in de Pfizer-proces.

Bovendien rapporteren alle onderzoeken dezelfde werkzaamheidspercentages van ongeveer 90 procent, wat betekent dat beide technologieën even effectief lijken te werken. Met uitsluiting van de mogelijkheid dat de Russische onderzoekers ronduit hun resultaten verzinnen (wat velen zullen verkiezen niet te doen), dan tonen de onderzoeken allemaal aan dat de vaccins even effectief zijn, zelfs als ze slordig zijn geweest in hun rapportage in hun haast om een claim te leggen op een deel van die markt van $ 100 miljard.

Een van de bezwaren van Porges was dat de resultaten van AstraZeneca geen statistieken onthullen over bijwerkingen of ernstige gevallen, maar hetzelfde kan worden gezegd van alle kandidaten, inclusief de Amerikaanse vaccins. De beproevingen zijn alleen dat – beproevingen. 

De mogelijkheid van kwaadaardige bijwerkingen zal pas na verloop van tijd duidelijk worden. 

In de tussentijd werden de steekproefgroottes in de onderzoeken tot nu toe door medische experts voldoende groot geacht en hebben zowel Pfizer als Sputnik V voor 40.000 mensen gekozen. Geen van deze beproevingen heeft tot significante problemen geleid. De AstraZeneca-tests werden een maand stopgezet nadat een proefpersoon neurologische problemen had ontwikkeld, maar een onderzoek wees uit dat het probleem geen verband hield met het vaccin en het proces werd hervat.

Ten vierde, en het meest indrukwekkend, zouden we verbaasd moeten zijn dat we in tien maanden tijd überhaupt een vaccin hebben. Vaccins zijn buitengewoon moeilijk te produceren. Er zijn meerdere hindernissen die moeten worden overwonnen en we moeten in gedachten houden dat alle virussen muteren, want dat is een fundamenteel onderdeel van hun overlevingsstrategie. Normaal gesproken duurt het ongeveer 18 tot 24 maanden om een ​​effectief vaccin te produceren. 

Het jaarlijkse herfstgriepvaccin heeft GEEN 90 procent werkzaamheid en vijf jaar later is er nog steeds geen effectieve formule tegen H1N1 (vogelgriep), SARS (ernstig acuut ademhalingssyndroom) of MERS (ademhalingssyndroom in het Midden-Oosten) – die allemaal behoren tot de coronavirusfamilie.

Er is een oproep gedaan aan regeringen – door nazi Bilderberg psychopaat Bill Gates & Co – om in te grijpen en voldoende vaccins op te kopen om de hele wereld te inoculeren, aangezien dit de goedkoopste oplossing zou zijn voor de economische schade veroorzaakt door de plandemie. Enkele jaren geleden deed de Wereld Hell Organisatie – onderdeel van de Verenigde Nazi’s – een onderzoek waaruit bleek dat de meest productieve investering die een overheid in haar economie kan doen, in gezondheidszorg is.

De voordelen komen niet alleen voort uit het verlagen van de kosten van de behandeling van zieke mensen – hoewel die aanzienlijk zijn – maar vooral uit het feit dat verreweg het productievere vermogen dat een land heeft om welvaart te creëren, de bevolking is. Goede zorg betekent dat mensen langer harder werken en dus veel meer rijkdom produceren dan er wordt uitgegeven aan verbetering van de zorg. 

En de SOMBIES die nog in leven zijn, kunnen uiteraard nog harder werken dan de ouderen – nutteloze eters volgens de Verenigde Nazi’s – die zijn geholpen bij het sterven met het coronavirus.

Ben jij bang genoeg gemaakt – door het relatief onschuldige KILLER VIRUS – om een dubieus vaccin te nemen? Kijk dan je begrafenispolis eens goed na, de kosten reizen de pan uit en je zult hem misschien eerder nodig hebben dan je denkt.
Verstandige mensen wachten minstens nog een jaar of tien.!!

Geplaatst in Dictatuur, Ebola -NWO, Jezuieten, Maatschappij, Nazi fascisten, Plandemie, Politiek, Vaticaan, Zionisten | Een reactie plaatsen

Feiten over Covid Hoax – Echte doctoren en wetenschappers…

Feiten over Covid Hoax – Echte doctoren en wetenschappers…

De leugen regeert in onze werkelijkheid. Steeds meer mensen in de media maar ook enkele eerlijke politici willen niet meer zwijgen over de Corona aka Covid-19 hoax die wereldwijd wordt gepromoot door corrupte politici en haar corrupte media (NOS, NPO, RTL, etc.). Hieronder een uitgebreid opstel met vele links naar diepgaande artikelen (Engels talig) en/of video’s. Lees, denk goed na, oordeel zelf … en deel met iedereen om wie je geeft.

Overzicht diagrammen

Wereldwijde Covid-sterfte in vergelijking met eerdere pandemieën

Wereldwijde “gevallen” versus sterfgevallen

Zweden: voorspelde sterfgevallen versus realiteit

Corona-sterfgevallen: Zweden versus New York

Corona-sterfgevallen: Zweden vs. Engeland

Zweden: sterfte door alle oorzaken (nov. Tot mei) sinds 1990

VS: dagelijkse Covid-sterfgevallen

Algemene sterfte in de VS in 2020 vs. 2018

VS: voor leeftijd gecorrigeerd sterftecijfer sinds 1900 (CDC)

VS: percentage sterfgevallen in verzorgingstehuizen

Percentage sterfgevallen in verzorgingshuizen

Amerikaanse recessies in vergelijking

VK: Sterfte 2020 versus 2000

VK: Sterfte 2020 (verschoven) vs. 1999 en 2000

Zwitserland: sterfte vs. verwachte waarde (2010-2020)

Duitsland: sterfte (2017 tot 2020)

Augustus 2020

A. Algemeen gedeelte
Reeds bestaande immuniteit tegen het nieuwe coronavirus

Aan het begin van de Covid-19-pandemie werd aangenomen dat er bij de bevolking geen immuniteit tegen het ”nieuwe coronavirus” bestond. Dit was een van de belangrijkste redenen achter de aanvankelijke strategie van “afvlakking van de curve” door het introduceren van thuisblijven.

Vanaf maart en april toonden de eerste onderzoeken echter aan dat een aanzienlijk deel van de bevolking al een zekere achtergrondimmuniteit had tegen het ”nieuwe virus”, verworven door contact met eerdere coronavirussen (verkoudheidsvirussen). Desalniettemin blijft het onduidelijk in hoeverre deze “achtergrondimmuniteit” inderdaad bescherming biedt tegen het nieuwe coronavirus.

Verdere belangrijke studies over dit onderwerp zijn in juli gepubliceerd:

· Een nieuwe studie uit Duitsland kwam tot de conclusie dat tot 81% van de mensen die nog geen contact hebben gehad met het nieuwe coronavirus al kruis reactieve T-cellen hebben en dus een zekere achtergrondimmuniteit. Dit bevestigt eerdere studies over T-celimmuniteit.

· Bovendien bleek uit een Britse studie dat tot 60% van de kinderen en adolescenten en ongeveer 6% van de volwassenen al kruis reactieve antilichamen hebben tegen het nieuwe coronavirus, die zijn ontstaan ​​door contact met eerdere coronavirussen. Dit is waarschijnlijk een ander belangrijk aspect bij het verklaren van het zeer lage ziektecijfer bij kinderen en adolescenten.

· In het geval van Singapore concludeerde een studie gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature dat mensen die in 2002/2003 SARS-1 opliepen, 17 jaar later nog steeds T-cellen hadden die reactief waren tegen het nieuwe SARS-2 coronavirus. Bovendien vonden de onderzoekers kruis reactieve T-cellen, die werden geproduceerd door contact met andere, deels onbekende coronavirussen, bij ongeveer de helft van de mensen die noch SARS-1 noch SARS-2 hadden opgelopen. De onderzoekers vermoeden dat de verschillende verspreiding van dergelijke coronavirussen en T-cellen kan helpen verklaren waarom sommige landen minder dan andere worden getroffen door het nieuwe coronavirus, ongeacht de genomen politieke en medische maatregelen.

· Analisten hebben er eerder op gewezen dat veel landen in de Stille Oceaan, en in het bijzonder de buurlanden van China, tot dusver zeer lage sterftecijfers voor Covid hebben gehad, ongeacht hun bevolkingsstructuur (jong of oud) en de genomen maatregelen (met of zonder lockdown, massatests, maskers, enz.). Een mogelijke verklaring hiervoor zou de verspreiding van eerdere coronavirussen kunnen zijn.

· Harvard-immunoloog Michael Mina legde uit dat de “daling van de antilichaamconcentratie” na de ziekte van Covid, gedramatiseerd door sommige media, “volkomen normaal” en “leerboek” was. Het lichaam zorgt voor langdurige immuniteit via T-cellen en geheugencellen in het beenmerg, die indien nodig snel nieuwe antilichamen kunnen aanmaken.

Zie ook: Immunologische onderzoeken naar het nieuwe coronavirus

Andere medische updates

Wuhan : Een modelstudie van Harvard in het wetenschappelijke tijdschrift Nature kwam tot de conclusie dat zelfs in het Covid-epicentrum Wuhan tot 87% van de infecties onopgemerkt bleef, dwz zonder symptomen of mild bleef. Dit betekent dat de Covid19-letaliteit (IFR) in Wuhan ook kan dalen tot ongeveer 0,1% of lager. De Nature-studie bevestigt een eerdere Japanse studie in het tijdschrift BMC Medicine , die al in maart een IFR van 0,12% voor Wuhan berekende.

De Chinese autoriteiten konden deze relatief lage dodelijkheid in januari en februari echter nog niet kennen en bouwden daarom op korte termijn extra klinieken, waarvan er vele uiteindelijk grotendeels ongebruikt bleven . Alleen de systematische testresultaten uit Zuid-Korea en het cruiseschip Diamond Princess lieten zien dat de dodelijkheid van het nieuwe coronavirus bij de algemene bevolking inderdaad lager is dan aanvankelijk werd gevreesd.

Italië : De Italiaanse gezondheidsautoriteit ISS publiceerde een nieuwe analyse van de doodsoorzaak bij ongeveer 5000 coronapatiënten. Volgens deze analyse was Covid in 89% van de gevallen de directe doodsoorzaak. Bij 11% waren andere ziekten zoals hartproblemen, kanker of dementie de voornaamste doodsoorzaak. Covid was in 28% van de gevallen de enige doodsoorzaak . Ook is bekend dat bij ongeveer 4% van de sterfgevallen geen medische randvoorwaarden aanwezig waren.

Covid-letaliteit: in mei publiceerde de Amerikaanse gezondheidsautoriteit CDC een voorzichtige “beste schatting” van Covid-letaliteit (IFR) van 0,26% (uitgaande van 35% asymptomatische infecties). In juli werd een nieuwe IFR van 0,65% gepubliceerd. Deze nieuwe waarde is echter niet gebaseerd op eigen berekeningen of nieuwe studies, maar op een metastudie waarin de bestaande literatuur simpelweg werd doorzocht op alle voorgaande IFR-waarden.

De metastudie bestaat dus voornamelijk uit eerdere modelstudies en “ruwe IFR-waarden”, die veel te hoog zijn in vergelijking met de werkelijke, populatie-gebaseerde IFR-waarden uit antilichaamstudies. Op enkele uitzonderingen na liggen de werkelijke IFR-waarden tussen 0,1% en 0,4%, en wanneer rekening wordt gehouden met mucosale en cellulaire immuniteit, zijn deze ongeveer 0,1% of minder.

Het virus heeft zich echter veel sneller verspreid dan verwacht, waardoor op sommige plaatsen tijdelijk een hoog sterftecijfer is ontstaan, vooral als verpleeghuizen en ziekenhuizen getroffen werden.

Niet-infectieuze virusfragmenten : de Amerikaanse CDC wijst erop dat bij de meeste Covid-patiënten infectieuze virusdeeltjes tien tot vijftien dagen na de eerste symptomen niet meer detecteerbaar zijn. Niet-infectieuze virusfragmenten (RNA) kunnen echter nog tot drie maanden na de eerste symptomen worden gevonden. Dit is waarschijnlijk een aanzienlijk probleem met betrekking tot PCR-tests, aangezien veel mensen die allang niet meer besmettelijk zijn, nog steeds positief testen, wat leidt tot verregaande tracering en valse alarmen in quarantaine.

Sterfgevallen met of met of zonder coronavirus: in Engeland en enkele andere landen is gemeld dat alle overleden personen die sinds het begin van het jaar positief testten op het nieuwe coronavirus, werden geteld als Covid-sterfgevallen – ongeacht het tijdstip van de test, een mogelijk herstel en de feitelijke doodsoorzaak. In de Amerikaanse staat Colorado werd vastgesteld dat ongeveer 10% van de sterfgevallen te wijten was aan, maar niet aan het coronavirus. In andere Amerikaanse staten werden meer gevallen van “corona-sterfgevallen” bekend die in werkelijkheid testpositieve slachtoffers van moord en motorongevallen waren.

Kinderen en scholen

Sinds maart is bekend dat het risico op ziekte en overdracht bij kinderen bij Covid19 minimaal is. De belangrijkste reden hiervoor is waarschijnlijk een reeds bestaande immuniteit als gevolg van veelvuldig contact met eerdere coronavirussen (dwz verkoudheidsvirussen). Er was en is dus geen medische reden voor het sluiten van basisscholen, kleuterscholen en kinderdagverblijven en voor speciale beschermingsmaatregelen op scholen.

Ondertussen zijn er verdere studies over dit onderwerp gepubliceerd:

· De Britse epidemioloog professor Mark Woolhouse verklaarde dat er wereldwijd geen enkel bevestigd geval is van infectie van een leraar door een leerling.

· Opsporingspionier IJsland vond ” geen enkel geval waarin een kind onder de 10 zijn ouders besmette”.

· Robert Redfield , directeur van de Amerikaanse CDC, legde uit dat het aantal sterfgevallen als gevolg van zelfmoord en overdosis drugs door adolescenten “veel groter” is dan het aantal gevallen van Covid in de afgelopen maanden.

· Een gezamenlijk rapport van Zweden (zonder sluiting van de basisschool) en Finland (met sluiting van de basisschool) concludeerde dat er geen verschil was in infectiepercentages onder kinderen in de twee landen.

· Volgens de CDC zijn in de VS sinds het begin van het jaar drie keer meer kinderen tot 14 jaar gestorven aan influenza dan aan Covid-19 (101 versus 31).

· Een Canadees onderzoek wees uit dat de meeste kinderen met “Kawasaki-achtige” ontstekingssymptomen helemaal geen coronabesmetting hadden. De ziekte bij kinderen is “zeer, zeer zeldzaam”, aldus de onderzoekers.

· Een Duitse studie kwam tot de conclusie dat kinderen epidemiologisch ‘als remblokken’ handelen en de verspreiding van het nieuwe coronavirus vertragen.

Kritische meningen van echte deskundigen

· De Duitse viroloog Hendrik Streeck pleit voor een pragmatische aanpak van het nieuwe coronavirus en gerichte maatregelen voor mensen met een hoog risico. Volgens Streeck zijn de langdurige onderdrukking van het virus en de hoop op een mogelijk vaccin geen verstandige strategieën.

· Professor Carl Heneghan , directeur van het Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, legt in een interview uit dat er nog steeds geen bewijs is voor de effectiviteit van maskers in de algemene bevolking. Een permanente onderdrukkingsstrategie zoals die in Nieuw-Zeeland is niet verstandig en veroorzaakt op lange termijn grote schade. De letaliteit (IFR) van Covid-19 is ongeveer 0,1% tot 0,3% en is daarmee vergelijkbaar met eerdere griepepidemieën en pandemieën.

· De Zweedse hoofdepidemioloog Anders Tegnell legt in een interview uit dat uitroeiing van het virus geen optie is. In Zweden zijn de infecties aanzienlijk vertraagd, zelfs zonder lockdown, en de dagelijkse sterfgevallen zijn nu bijna nul. Het bewijs ten behoeve van maskers is nog steeds “erg zwak” en kan zelfs contraproductief zijn. Een introductie van maskers op dit moment zou geen zin hebben. De letaliteit van Covid-19 ligt tussen 0,1% en 0,5% en verschilt niet “radicaal” van influenza.

· De epidemioloog en systeembioloog professor Francois Balloux , directeur van het Britse UCL Genetics Institute, legt in een artikel uit dat Covid-19 vergelijkbaar is met een pandemische (maar niet seizoensgebonden) griep. Het belangrijkste verschil is de verdeling van het leeftijdsrisico: terwijl Covid-19 vooral gevaarlijk is voor ouderen, is een pandemische influenza ook levensbedreigend voor jongere mensen en kinderen. Professor Balloux wijst erop dat de “Russische grieppandemie” van 1889 mogelijk veroorzaakt werd door het coronavirus OC-43, dat nu wordt beschouwd als een van de vier typische verkoudheidsvirussen.

· De Zwitserse hoofdarts voor infectiologie, Dr. Pietro Vernazza , pleit voor een “gecontroleerde natuurlijke immunisatie” van de samenleving als alternatief voor de “uitroeiingsstrategie”. In de meeste gevallen is Covid-19 mild en is het werkelijke sterftecijfer ongeveer 0,1%, wat in het bereik ligt van een ernstige griep. De Zweden “hebben niets verkeerds gedaan” met hun strategie, aldus Vernazza.

· Ook de voormalige directeur van het Instituut voor Immunologie aan de Universiteit van Bern, professor Beda Stadler, pleit voor een gecontroleerde verspreiding van het virus. Het gevaar van het virus werd overschat vanwege de verkeerde veronderstelling van een gebrek aan immuniteit. Professor Stadler is kritisch over verplichte maskers en massatests. Stadler, die nu emeritus is, legt uit dat veel jongere immunologen zich niet langer publiekelijk over het onderwerp durven uit te spreken vanwege de extreme polarisatie van het debat door politiek en media.

Aan de andere kant is professor Karin Mölling, het voormalige hoofd van de afdeling Virologie aan de Universiteit van Zürich en een van de eerste kritische stemmen over coronamaatregelen, nu gedeeltelijk van mening veranderd: door de soms ernstige longschade mag het virus niet worden onderschat en inperkingsmaatregelen zijn belangrijk.

Het klinische beeld van Covid-19

De lager dan verwachte letaliteit van Covid-19 mag niet verhullen dat het nieuwe coronavirus, vanwege het efficiënte gebruik van de menselijke ACE2-celreceptor, in sommige gevallen kan leiden tot ernstige ziekten met complicaties in de longen, de vasculaire en zenuwstelsel en andere organen, waarvan sommige maanden kunnen aanhouden.

Hoewel het waar is dat de meeste van deze symptomen ook kan optreden bij ernstige influenza (waaronder trombose , hartspier ontsteking en tijdelijk verlies van de reuk ), komen ze inderdaad vaker en meer uitgesproken voor in de nieuwe Covid-19 ziekte.

Bovendien kan zelfs een ogenschijnlijk ‘milde’ ziekte (zonder ziekenhuisopname) in sommige gevallen leiden tot langdurige complicaties met ademhalingsproblemen, vermoeidheid of andere symptomen. De Amerikaanse CDC kwam tot de conclusie dat na een maand ongeveer een derde van de “milde” gevallen nog steeds dergelijke symptomen vertoonde. Zelfs bij de 18- tot 34-jarigen zonder randvoorwaarden had ongeveer 20% nog nawerking.

Aan de positieve kant rapporteerden onderzoekers van een Duitse kliniek onlangs goede kansen op herstel : “We kunnen zien dat de longen goed kunnen genezen, zelfs bij patiënten die drie weken intensieve zorg hebben gehad”. Na drie maanden had 20% van de intensive care-patiënten weer gezonde longen en bij de overige patiënten was een duidelijke regeneratie zichtbaar.

Niettemin moet het primaire doel zijn om een ​​progressie van de ziekte te voorkomen.

Over de behandeling van Covid-19

Let op : Patiënten wordt verzocht een arts te raadplegen.

Veel landen hebben de strategie aangenomen om tijdens of na een infectiegolf een lockdown op te leggen, waardoor reeds besmette personen met een hoog risico zonder behandeling in hun huizen worden opgesloten totdat ze ernstige ademhalingsproblemen ontwikkelden en onmiddellijk intensieve zorg nodig hadden. Zelfs vandaag de dag worden testpositieve personen met een hoog risico vaak zonder behandeling in quarantaine geplaatst.

Dit is geen ideale benadering. Talrijke onderzoeken en doktersrapporten hebben nu aangetoond dat voor mensen met een hoog risico of met een hoge blootstelling, vroege behandeling onmiddellijk bij het begin van de eerste typische symptomen cruciaal is om ziekteprogressie en ziekenhuisopname te voorkomen.

Studies en medische rapporten uit verschillende landen in Azië en het Westen bevelen een combinatieprotocol aan van zink (dat de RNA-replicatie van coronavirussen remt), het antimalariamiddel HCQ (dat de cellulaire opname van zink bevordert en andere antivirale eigenschappen heeft), en , indien nodig, een antibioticum (om bacteriële superinfecties te voorkomen) en een bloedverdunner (om trombose en longembolie te voorkomen).

Yale-professor en arts Harvey A. Risch betoogt in een recent commentaar dat vroege behandeling met HCQ en zink en een antibioticum “zeer effectief” is gebleken. Alleen al in de VS hadden volgens professor Risch 70.000 tot 100.000 sterfgevallen kunnen worden voorkomen door systematisch gebruik van HCQ. Risch pleit daarom voor een onmiddellijke en zonder recept verkrijgbare afgifte van dit medicijn, zoals in veel andere landen al het geval is.

Ondertussen is er in westerse geïndustrialiseerde landen een bizarre strijd uitgebroken over het gebruik van goedkope HCQ, dat al tientallen jaren met succes en veilig wordt gebruikt bij de preventie en behandeling van malaria en verschillende andere ziekten. Deze strijd lijkt mede gedreven te worden door politieke en commerciële belangen en kan veel slachtoffers maken.

Tegenstanders van HCQ gingen zelfs zo ver dat ze vervalste studies publiceerden en dodelijke doses gebruikten tijdens proeven, zoals Dr. James Todaro uitlegt, die een van deze fraude aan het licht bracht die wetenschappelijke toptijdschriften, de WHO en gezondheidsdeskundigen wereldwijd voor de gek hield.

Veel van deze anti-HCQ-activiteiten zijn verbonden met het farmaceutische bedrijf Gilead, dat een medicijn wil verkopen dat meer dan honderd keer duurder is (Remdesivir), maar dat alleen wordt gebruikt op intensive care-patiënten en enkele ernstige bijwerkingen heeft .

Bovendien staat een potentieel effectieve vroege behandeling de wereldwijde vaccinatiestrategie van miljarden dollars in de weg die wordt gevolgd door talloze regeringen, farmaceutische bedrijven en vaccininvesteerder nazi Bilderberger psychopaat Bill Gates. Directeuren van vaccinbedrijven hebben al ongeveer een miljard dollar verdiend met alleen al aandelen- en optiewinst, zelfs zonder nog een vaccin af te leveren.

De hoop op een veilig en effectief vaccin blijft echter twijfelachtig: in tegenstelling tot de positieve mediapresentatie, in de tweede testronde van het RNA-vaccin van het Amerikaanse bedrijf Moderna, 80% van de vrijwilligers in de groepen met gemiddelde en hoge doses ( gemiddelde leeftijd 33 jaar en gezond) reageerden met matige tot ernstige bijwerkingen.

Lees meer : Over de behandeling van Covid-19

Bill Gates over bijwerkingen van vaccins (CBS, 23 juli 2020)

De effectiviteit van gezichtsmaskers

Verschillende landen discussiëren over verplichte gezichtsmaskers of hebben deze al ingevoerd onder de algemene bevolking. In de updates van juni en juli werd echter aangetoond dat het bewijs voor de effectiviteit van stoffen maskers bij de algemene bevolking nog steeds vrij zwak is, in tegenstelling tot wat in veel media wordt gemeld.

Bij eerdere grieppandemieën hadden stoffen maskers geen invloed op het optreden van infectie. Ondanks maskers kende Japan zijn laatste griepepidemie met meer dan vijf miljoen zieken slechts een jaar geleden, in januari en februari 2019. Zelfs de uitbraak van de Covid-pandemie in Wuhan kon niet worden gestopt door het wijdverbreide gebruik van maskers daar.

Vanwege de significant lagere ziekenhuisopnames en sterftecijfers van Covid-19 (vergeleken met de oorspronkelijke veronderstellingen), zijn maskers niet noodzakelijkerwijs vereist om “de curve af te vlakken”. Maskeren heeft alleen zin – of helemaal niet – in de context van een vaccinatiestrategie die erop gericht is het virus te onderdrukken totdat er een vaccin beschikbaar is.

BBC medisch correspondent Deborah Cohen legde half juli uit dat de gedeeltelijke update van de WHO-aanbeveling over maskers niet te wijten was aan nieuw bewijs, maar aan “politiek lobbyen” : ze hebben ze aanbevolen vanwege politieke lobby. Dit punt werd voorgelegd aan de WHO, die het niet ontkende. ”

De “politieke lobby” verwijst waarschijnlijk naar de groep “Masks for All” , die werd opgericht door een “Young Leader” van het Davos-forum en die lobbyt bij autoriteiten en regeringen voor een wereldwijde verplichting tot gezichtsmaskers.

Bij maskers rijst ook de vraag of het nieuwe coronavirus door aerosolen over grote gebieden kan worden overgedragen . Volgens experts lijkt echte aerosol overdracht, zelfs buitenshuis, nog steeds onwaarschijnlijk – anders zou de verspreiding van het virus een andere dynamiek hebben en, in tegenstelling tot de werkelijkheid, vaak onvindbaar zijn.

Een aerosol achtige overdracht binnenshuis – vooral met gesloten luchtcirculatie door ventilatoren of tijdens intensieve activiteiten zoals zingen en dansen – lijkt echter door verschillende incidenten steeds waarschijnlijker of zekerder.

In het geval van aerosol transmissie bieden stoffen maskers echter waarschijnlijk nog minder bescherming dan tegen druppels vanwege hun poriegrootte en onnauwkeurige pasvorm. Dat bleek bijvoorbeeld uit de corona-uitbraak bij de Duitse vleesverwerker Toennies , die ondanks het dragen van maskers over een afstand van maximaal acht meter op een geklimatiseerde werkplek plaatsvond.

Wat betreft de kwestie van “asymptomatische transmissie” , kan momenteel worden gezegd dat echte asymptomatische transmissie nog steeds zeldzaam lijkt (wat de zeer lage transmissiesnelheid bij kinderen kan verklaren), terwijl presymptomatische transmissie in de dagen voordat de eerste symptomen optreden (met een reeds hoge virusbelasting) is zeer waarschijnlijk en kan de snelle verspreiding van het virus verklaren.

Presymptomatische overdracht is ook bekend van griep, maar de incubatietijd van griep is veel korter, dus dit kan iets minder relevant zijn.

De volgende expertrecensies en artikelen onderzoeken kritisch de effectiviteit van stoffen maskers in de algemene bevolking:

· Profs. Tom Jefferson en Carl Heneghan (Oxford): Het gebrek aan bewijs maskeren met politiek

· Dr. Lisa Brosseau en Dr. Margaret Sietsema , Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: Masks-for-all voor COVID-19 niet gebaseerd op solide gegevens

· Professor Michael T. Osterholm , Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: mijn mening over stoffen gezichtsbedekkingen voor het publiek ter voorkoming van COVID-19

· Naoya Kon : Stoffen gezichtsmaskers bieden geen bescherming tegen virussen, blijkt uit een studie

· Eliza McGraw : Iedereen droeg maskers tijdens de grieppandemie van 1918. Ze waren nutteloos.

De Zweedse belangrijkste epidemioloog Anders Tegnell verklaarde onlangs dat de introductie van maskers op dit moment, en zelfs in het openbaar vervoer, “zinloos” zou zijn gezien het snel afnemende aantal gevallen in Zweden. De Nederlandse regering heeft aangegeven maskers in het algemeen niet aan te bevelen omdat het wetenschappelijk bewijs voor hun effectiviteit zwak is.

Aan de andere kant zijn gezichtsmaskers niet ongevaarlijk, zoals blijkt uit het volgende bewijs:

· De WHO waarschuwt voor verschillende “bijwerkingen” zoals ademhalingsmoeilijkheden en huiduitslag.

· Tests uitgevoerd door het Universitair Ziekenhuis van Leipzig hebben aangetoond dat gezichtsmaskers de veerkracht en prestaties van gezonde personen aanzienlijk verminderen.

· Een Duitse psychologische studie met ongeveer 1000 deelnemers vond “ernstige psychosociale gevolgen” als gevolg van de introductie van verplichte gezichtsmaskers in Duitsland.

· Het Hamburgse Milieu-instituut waarschuwde voor het inademen van chloorverbindingen in polyestermaskers en voor problemen bij de verwijdering.

· Het Europese snelle waarschuwingssysteem RAPEX heeft al 70 maskermodellen teruggeroepen omdat ze niet voldeden aan de EU-kwaliteitsnormen en tot “ernstige risico’s” zouden kunnen leiden.

· In China vielen twee jongens die tijdens sportlessen een masker moesten dragen flauw en stierven .

· In de VS viel een automobilist met een N95 (FFP2) -masker flauw en botste tegen een paal.

Conclusie : Het is nog steeds mogelijk dat stoffen maskers de infectiegraad in de algemene bevolking kunnen vertragen, maar het bewijs hiervoor is momenteel beperkt en de potentiële voordelen zijn vooral relevant in de context van een langdurige en nog onzekere vaccinatiestrategie.

Lees meer : zijn gezichtsmaskers effectief? Het bewijs.

Is Covid-19 een pure “testepidemie”? Zeker niet.

Sommige bijzonder sceptische waarnemers lijken Covid-19 nog steeds voornamelijk of uitsluitend als een “testepidemie” te beschouwen. Deze positie is echter al maanden onhoudbaar.

De bekendste “testepidemie” is de zogenaamde varkensgriep van 2009/2010, een vrij mild influenzavirus dat alleen wereldwijd angst veroorzaakte door massatesten en paniek in de corrupte media. Een commissie van de Raad van Europa noemde de Mexicaanse griep later een “neppandemie” en een “grote farmaceutische fraude”.

Wat destijds opmerkelijk was, was dat de WHO – een onderdeel van de Verenigde Nazi’s een paar maanden eerder haar pandemische richtlijnen veranderde en het criterium van verhoogde letaliteit verwijderde. Bovendien sloten farmaceutische bedrijven geheime contracten ter waarde van miljarden met regeringen voor een vaccin dat later soms tot ernstige neurologische schade leidde en voor het grootste deel moest worden weggegooid.

Ten slotte ontdekten onderzoekers dat het varkensgriepvirus zelf waarschijnlijk afkomstig is van vaccinonderzoek en via een lek (of erger) is vrijgekomen.

Aan de andere kant is het nieuwe coronavirus vanwege zijn speciale kenmerken – met name het zeer efficiënte gebruik van de ACE2-celreceptor – een vrij gevaarlijk en gemakkelijk overdraagbaar SARS-virus dat ernstige schade kan toebrengen aan de longen, bloedvaten en andere organen. Het geluk is dat veel mensen al een zekere immuniteit hebben tegen het nieuwe virus of het in ieder geval kunnen neutraliseren op het slijmvlies.

Covid-19 is daarmee een reële en ernstige pandemie en vergelijkbaar met de (nog sterkere) grieppandemieën van 1957/58 (Aziatische griep) en 1968 tot 1970 (Hong Kong griep). De vergelijking met de varkensgriep van 2009 is alleen mogelijk omdat de sterfgevallen als gevolg van de varkensgriep sterk overdreven waren.

(Aan de andere kant moet eraan worden herinnerd dat tijdens de grieppandemie van 1968/1970 – of liever in de zomer tussen de twee grote golven – het beroemde Woodstock-festival werd gehouden en het sociale leven meestal gewoon doorging).

Er kan echter worden aangevoerd dat de echte Covid19-pandemie is versterkt door een “testpandemie” als gevolg van massatesten bij de algemene bevolking, wat tot extra paniek en hoge kosten heeft geleid.

Stanford-professor Scott Atlas voerde in mei al aan dat massatesten bij de algemene bevolking weinig zinvol zijn en dat testen in plaats daarvan beperkt moeten blijven tot kwetsbare instellingen zoals verpleeghuizen en ziekenhuizen (ook voor bezoekers).

Dagelijkse massatesten zijn ook niet effectief omdat, volgens antilichaamonderzoeken, het virus sowieso al veel wijdverspreider is dan uit PCR-tests blijkt. Bovendien zijn de tests vatbaar voor fout-positieve (en fout-negatieve) resultaten en niet-infectieuze virusfragmenten.

Landen als Japan, Zweden en Wit-Rusland hebben aangetoond dat de pandemie onder controle kan worden gehouden zonder lockdown en zonder massatesten – en in het geval van Zweden en Wit-Rusland ook zonder maskers – zolang de gevoelige faciliteiten worden beschermd.

Conclusie: Covid-19 is een echte en ernstige pandemie vergelijkbaar met de (nog sterkere) grieppandemieën van 1957 en 1968, maar naast de echte Covid-19 pandemie is er inderdaad een ‘testpandemie’ die voor onnodige paniek en hoge kosten zorgt.

.

Covid-19: echte pandemie en testpandemie

De oorsprong van het nieuwe coronavirus

De oorsprong van het nieuwe SARS-coronavirus blijft onduidelijk. Onderzoekers met toegang tot Chinese documenten konden echter in mei aantonen dat het meest verwante coronavirus werd gevonden in een mijn in het zuidwesten van China, waar zes mijnwerkers in 2012 een Covid-achtige longontsteking opliepen en drie van hen stierven.

De ziekte van de mijnwerkers was klinisch vrijwel identiek aan het huidige (ernstige) Covid-19, en daarom hebben sommige analisten voorgesteld om de ziekte Covid-12 te noemen in plaats van Covid-19.

Het Virologisch Instituut in Wuhan ontving in 2012 en 2013 virusstalen uit de mijn en uit het weefsel van de overleden mijnwerkers. Het is denkbaar dat dit virus in het najaar van 2019 uit het laboratorium is ontsnapt.

Naast het Chinese instituut is echter ook aangetoond dat de Amerikaanse gezondheidsautoriteit CDC en het Amerikaanse ministerie van Defensie werken met SARS-achtige virussen van vleermuizen. De Amerikaanse ngo “Eco Health Alliance” werkte in deze kwestie samen met zowel het Amerikaanse Pentagon als het Virologisch Instituut in Wuhan.

Directe overdracht door een dier is ook nog denkbaar, al zijn eerdere kandidaten zoals de bekende dierenmarkt in Wuhan of de Pangolin-theorie inmiddels door experts uitgesloten.

Lees meer : Oorsprong van het Covid-19-virus: de Mojiang Miner-hypothese

B. Landen en regio’s

VS

De VS is tot nu toe een van de landen die het meest getroffen zijn door het nieuwe coronavirus. Dit kan politieke en medische redenen hebben.

Medisch gezien zijn er veel relevante reeds bestaande aandoeningen in de Amerikaanse bevolking, zoals obesitas, hartproblemen en diabetes. Airconditioningsystemen kunnen de overdracht van aerosol binnenshuis bevorderen. Politiek gezien zijn er ernstige fouten gemaakt bij het omgaan met verpleeghuizen, misplaatste prikkels bij de behandeling van patiënten en problematisch heen en weer met lockdowns.

· De VS telt al meer dan 150.000 coronadoden, waarmee het in het bereik van een pandemische griep valt, vergelijkbaar met de pandemieën van 1957 en 1968 .

· 45% van de coronadoden vond plaats in verpleeghuizen. Meer dan 50% van alle sterfgevallen vond plaats in de zes staten die Covid-patiënten actief in verpleeghuizen plaatsten.

· Voor mensen in de school- en werkleeftijd (tot 65 jaar) is de corona-sterfte vergelijkbaar met de sterfte door andere longontstekingsziekten (bijv. Griep), volgens de CDC. Voor kinderen en adolescenten is Covid drie keer minder gevaarlijk dan influenza.

· Uit een landelijk onderzoek naar antilichamen is gebleken dat het nieuwe coronavirus 6 tot 24 keer meer verspreid is dan op basis van PCR-tests wordt aangenomen, afhankelijk van de regio. De antilichaamspiegels bevinden zich in de meeste regio’s echter nog steeds in het een cijferige percentagebereik, wat aangeeft dat de blootstelling aan het coronavirus op veel plaatsen minder dan 50% is.

· Terwijl het aantal dagelijkse positieve tests medio juli een piek bereikte als gevolg van het hoge aantal tests, was het aantal dagelijkse sterfgevallen slechts half zo hoog als in april, hoewel recentelijk weer een licht stijgende trend (zie onderstaande grafiek) .

· In Florida waren er meldingen van soms naar verluidt zeer hoge positiviteit percentages. Uit een analyse bleek echter dat verschillende laboratoria alleen het aantal positieve tests rapporteerden en dus een schijnbaar positiviteit percentage van 100%. Het daadwerkelijke positiviteit percentage in Florida lag meestal in het eencijferige percentagebereik. In termen van sterfgevallen per hoofd van de bevolking blijft Florida op het lagere middenveld in vergelijking met de andere staten.

· De mediane leeftijd van Covid-sterfgevallen in de VS is 78,5 jaar . Dit is hoger dan de mediane leeftijd van “overige sterfgevallen”, maar lager dan de mediane leeftijd van Covid-sterfgevallen in Europa (80 tot 86).

· Yale-professor en epidemioloog Harvey A. Risch riep onlangs op tot onmiddellijke beschikbaarheid van Hydroxychloroquine (HCQ) zonder recept voor de vroege behandeling van de ziekte van Covid.

· Een groep artsen die zichzelf “America’s Frontline Doctors” noemden, hield een persconferentie met hetzelfde doel: HCQ beschikbaar stellen. De video van de persconferentie werd door 20 miljoen mensen gezien binnen een dag voordat deze door Facistenboek & Co. werd verwijderd als “verkeerde informatie”.

VS: voor leeftijd gecorrigeerd sterftecijfer sinds 1900 (CDC)

VS: dagelijkse Covid-sterfgevallen

Sterfgevallen door Covid: New York vs. Florida (Paul Yowell)

VS: percentage sterfgevallen in verzorgingstehuizen

Groot Brittannië

· In Engeland en Wales zijn tot dusver ongeveer 50.000 coronadoden gevallen. Het totale sterftecijfer ligt dus nog steeds ongeveer 10.000 sterfgevallen onder de sterke griepepidemie van 1999/2000.

· Er is geen oversterfte onder mensen onder de 45 jaar in vergelijking met de afgelopen vijf jaar.

· De cumulatieve sterfgevallen door corona’s sinds maart komen vrijwel exact overeen met de cumulatieve sterfgevallen door griep en longontsteking sinds het begin van het winterseizoen in december 2019.

· Sinds half juni verkeren Engeland en Wales in relatieve ondersterfte en sindsdien liggen de dagelijkse coronadoden onder de dagelijkse sterfgevallen door griep en longontsteking.

· Medio april was al 45% van het verpleegkundig personeel van de NHS besmet met corona. Mogelijk is een aanzienlijk deel van de patiënten in het ziekenhuis besmet met corona. Coronapatiënten werden ook overgebracht naar verpleeghuizen in Engeland, wat leidde tot extra sterfgevallen.

Engeland: sterfgevallen in 2020 versus 2000 ( InProportion)

Frankrijk

Frankrijk werd relatief zwaar getroffen door de coronapandemie en registreerde eind mei ongeveer 30.000 coronadoden volgens de gezondheidsautoriteit SPF. Ongeveer 50% van deze sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen, de gemiddelde leeftijd van de sterfgevallen is 81,3 jaar. De mediane leeftijd van intensive care-patiënten was ongeveer 67 jaar.

Vooral de regio rond Parijs, Oost-Frankrijk en Noord-Frankrijk werd zwaar getroffen, terwijl grote delen van West-Frankrijk en Zuidwest-Frankrijk (tot dusverre) nauwelijks werden getroffen.

Dus hoewel slechts een deel van Frankrijk werd getroffen door Covid, is de cumulatieve oversterfte sinds het begin van het jaar (vergeleken met de basislijn) ongeveer 50% hoger dan tijdens de seizoens griepgolven van de afgelopen vijf jaar. In Groot-Parijs is het oversterftecijfer zelfs ongeveer 500% of 10.000 mensen hoger dan in voorgaande jaren (zie onderstaande grafieken).

Covid-sterfgevallen waren goed voor ongeveer 16% van alle sterfgevallen in het hele land, maar in Groot-Parijs was het cijfer bijna 40% van alle sterfgevallen van begin maart tot eind mei. De wekelijkse pieksterfte door Covid-19 is vergelijkbaar met de record hete zomer van 2003 (zie onderstaande grafiek).

Didier Raoult, een bekende professor in de geneeskunde en HCQ-pionier uit Marseille, bekritiseerde het gebrek aan vroege behandeling en het verbod op HCQ tijdens een parlementaire hoorzitting eind juni. Tot 2019 was HCQ in Frankrijk zonder recept verkrijgbaar. Aan het begin van de pandemie was het gebruik ervan echter beperkt tot klinieken en uiteindelijk helemaal verboden. De reden voor het verbod was de vervalste Lancet-studie van eind mei (die later werd ingetrokken).

Volgens een gepubliceerde retrospectieve analyse was prof. Raoult in zijn kliniek in staat om het sterftecijfer door vroege behandeling met HCQ terug te brengen tot een zeer lage 0,9%.

Frankrijk: Oversterfte 2015-2020

Frankrijk: Oversterfte in de regio Parijs (IDF) en Oost-Frankrijk, 2015-2020

Frankrijk: wekelijkse sterfte sinds 2003

Frankrijk: regionale oversterfte, maart tot mei 2020

Grafieken en rapport: Santé Public France

Duitsland

Duitsland telt slechts ongeveer 9000 coronadoden en heeft geen significante oversterfte gekend (in voor de bevolking gecorrigeerde termen was er zelfs een lichte ondersterfte).

Eind juni had echter slechts 1,3% van de bloeddonoren IgG-antistoffen tegen het nieuwe coronavirus. Deze waarde is erg laag. Zelfs als rekening wordt gehouden met niet-bloeddonoren (inclusief kinderen en zieke personen), T-cellen en mucosale (IgA) immuniteit, is de blootstelling van de bevolking aan het virus nauwelijks meer dan 10% tot 15%.

Dit betekent dat het nieuwe coronavirus zich nog niet wijd verspreid heeft in Duitsland. De maatregelen of – waarschijnlijker – het anticiperen op de maatregelen door de bevolking lijken dus in die zin “succesvol” te zijn geweest (zie onderstaande grafiek).

Aan de andere kant betekent dit dat Duitsland epidemiologisch in wezen nog steeds is waar het was in april en dat het risico van een nieuwe en sterkere toename van infecties en ziekten inderdaad reëel is. De vergelijking met Frankrijk laat zien wat dit kan betekenen.

De Duitse regering lijkt momenteel een strategie voor onderdrukking en vaccinatie te volgen. Deze strategie is sociaal en economisch kostbaar en het succes ervan blijft onzeker. Als alternatief of aanvulling moet een vroeg behandelingsconcept worden onderzocht.

De politieke coronasituatie in Duitsland blijft gespannen. Herhaaldelijk zijn sancties opgelegd aan artsen, professoren, advocaten en ambtenaren die kritisch zijn over corona, en in sommige gevallen vonden er ernstige aanvallen plaats tegen sceptische journalisten en activisten.

Sinds juni houdt een buitenparlementaire onderzoekscommissie, bestaande uit advocaten en medische experts, zich bezig met het Duitse Corona-regeringsbeleid. We mogen echter niet vergeten dat de coronapandemie in Duitsland waarschijnlijk nog niet voorbij is, aangezien eind juni slechts 1,3% van de bloeddonoren IgG-antistoffen tegen het virus had.

Duitsland: Covid ICU-patiënten en sterfgevallen plus maatregelen en gebeurtenissen (Bron: CIDM)

Zwitserland

· De Zwitserse jaarlijkse oversterfte is momenteel bijna nul (zie grafiek), wat lager is dan de meeste griepgolven van de afgelopen tien jaar. Dit komt door de zachte winter en de zeer hoge mediane leeftijd van de circa 1700 coronadoden (84 jaar). Ongeveer 50% van de sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen. Het effect van de lockdown blijft twijfelachtig.

· In de voormalige hotspots Ticino en Genève waren de IgG-antilichaamspiegels in mei ongeveer 10%, ongeveer tien keer hoger dan bij dagelijkse PCR-tests. Rekening houdend met mucosale en cellulaire immuniteit, zou de blootstelling in Zuid- en West-Zwitserland al rond de 50% kunnen zijn. In Duitstalig Zwitserland is de blootstelling echter waarschijnlijk lager. Het risico van een “tweede golf” is dus reëel.

· In principe volgt de Zwitserse regering een onderdrukkings- en vaccinatiestrategie, die ze aanvult met massatesten, contactopsporing en verplichte maskering. Als alternatief bracht infectioloog Dr. Pietro Vernazza het idee naar voren van gecontroleerde blootstelling met bescherming van risicogroepen op basis van het Zweedse model.

· Zwitserland heeft nog steeds geen strategie voor vroegtijdige behandeling en riskeert daardoor een onnodig hoge ziekenhuisopname en sterftecijfers.

· Zweden en Wit-Rusland, die beide de coronapandemie beheersten zonder lockdown en zonder verplichte maskers, zijn half juli verwijderd van de Zwitserse lijst van “risicolanden” . Zweden had Zwitserland eerder op zijn eigen risicolijst gezet. In feite was de toename van Zweedse “gevallen” uitsluitend te wijten aan een toename van het aantal tests.

· Er is een referendum gelanceerd tegen de corona-opsporingsapp “SwissCovid”. De initiatiefnemers maken zich zorgen over gegevensbescherming en veiligheid. Eerder publiceerde de Zwitserse professor Serge Vaudenay een kritische analyse van de app, die niet zo transparant is als beweerd, waardoor Google en Apple de touwtjes in handen hebben, zei Vaudenay.

· Er wordt ook een referendum voorbereid tegen de Zwitserse “Covid-19-wet”, die de Corona-noodwet verlengt tot eind 2022. Daarnaast is er een petitie gestart waarin wordt opgeroepen tot een buitenparlementaire onderzoekscommissie naar de coronamaatregelen.

· Ook een foldercampagne tegen het verplichte gebruik van maskers in het openbaar vervoer baarde opzien. De directeur van de BAG noemde de argumenten van de critici haastig “nepnieuws”.

· Infosperber: De Covid-19-taskforce heeft de voordelen van maskers enorm overdreven

· Voor meer actuele en kritische corona-analyses, zie corona-transition.org

Zwitserland: cumulatieve sterfte versus verwachtingswaarde (2010-2020)

Zweden

· In Zweden zijn de dagelijkse coronadoden nu bijna nul. Het totale sterftecijfer ligt in het bereik van eerdere sterke griepgolven. Zelfs de maandelijkse pieksterfte (in april 2020) bleef onder de sterke griepgolven van de jaren negentig.

· Het voorbeeld van Zweden (en Wit-Rusland) laat zien dat een lockdown niet nodig was als de bevolking en instellingen goed waren voorbereid. Maar vanuit het perspectief van veel voorstanders van lockdown – regeringen en de media – is dit erg moeilijk toe te geven.

· Zweden is een van de weinige westerse landen die – op basis van medisch bewijs – zijn basisscholen niet heeft gesloten . Deze beslissing was ook correct.

· Zweden heeft twee echte fouten gemaakt, die ironisch genoeg niet door de meeste media worden behandeld: 1) De verpleeghuizen in de omgeving van Stockholm werden te laat beschermd en veroorzaakten meer dan 50% van de Zweedse doden. 2) Zweden had geen strategie voor vroege behandeling die de ziekenhuisopnames en sterftecijfers had kunnen verlagen.

· Zweedse steden vertoonden in juli een prevalentie van IgG-antilichamen tussen 10% en 20%, wat, samen met mucosale en cellulaire immuniteit, erop wijst dat de bevolking tussen 50% en 100% werd blootgesteld. Zweden is daarom waarschijnlijk de best geplaatste van alle westerse landen om de komende winter te beginnen.

De volgende grafieken vergelijken de sterfgevallen in Zweden met die in Engeland en New York.

Corona-sterfgevallen: Zweden vs. Engeland

Corona-sterfgevallen: Zweden versus New York

Grafieken: Paul Yowell

India

India, dat afhankelijk is van vroege behandeling en zelfs profylaxe met het antimalariamiddel HCQ, telt officieel slechts ongeveer 35.000 coronadoden onder zijn 1,3 miljard mensen.

Een Indiase antistoffenstudie kwam tot de conclusie dat ongeveer 23% van de 20 miljoen inwoners van de Indiase hoofdstad Delhi al antistoffen heeft tegen het nieuwe coronavirus. Dit zijn ongeveer 35 keer meer mensen dan bevestigd door PCR-tests.

Dit betekent dat Delhi (en enkele andere grote steden) al boven of in de buurt van de immuniteitsdrempel van de kudde kunnen zijn, rekening houdend met mucosale en cellulaire immuniteit.

Latijns Amerika

Brazilië heeft inmiddels 90.000 Covid-sterfgevallen ondergaan en varieert daarmee tussen Nederland en Frankrijk in termen van sterfgevallen per bevolking. Inmiddels heeft Brazilië een concept voor vroege behandeling op basis van zink en HCQ geïntroduceerd.

Chili en Peru hebben momenteel een nog hoger sterftecijfer dan Brazilië (op basis van de bevolking). Met bijna 20.000 doden valt Peru in het bereik van Italië en Spanje.

C. Politieke opmerkingen

· De Amerikaanse economie kromp in het tweede kwartaal met 32,9% op jaarbasis, het hoogste percentage sinds 1947. De op een na hoogste daling was in 1958 (10%) – in de nasleep van de Aziatische grieppandemie.

· In de VS kunnen tot 28 miljoen mensen hun huis verliezen als gevolg van corona-lockdowns en de economische neergang, die een nieuwe hypotheekcrisis kunnen veroorzaken.

· De Duitse economie kromp in het tweede kwartaal met 10,1% in vergelijking met hetzelfde kwartaal van het voorgaande jaar – de grootste daling sinds 1970.

· Volgens de Verenigde Nazi’s zouden de blokkades van de corona en de wereldwijde economische depressie tegen het einde van het jaar tot 225 miljoen mensen wereldwijd in een hongersnood kunnen storten.

· De Europese Commissie eist of plant het “netwerken” van nationale corona-opsporingsapps.

· De ngo Privacy International waarschuwt voor een “dreigende ramp” met immuniteitspaspoorten en digitale identiteitskaarten.

· De autoritaire regering van Turkmenistan heeft blijkbaar het gebruik van het woord “coronavirus” verboden. Bijgevolg zijn er geen sterfgevallen door het coronavirus in het land, althans officieel. Degenen die een masker dragen, worden door de politie gearresteerd, zei Reporters without Borders.

Juli 2020

Over de ontwikkeling van de pandemie

In de meeste westerse landen werd de piek van besmettingen met het coronavirus al bereikt in maart of april en vaak vóór de lockdown. De piek van het aantal doden in de meeste westerse landen was in april. Sindsdien zijn ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de meeste westerse landen afgenomen (zie onderstaande grafieken).

Deze ontwikkeling geldt ook voor landen zonder lockdown, zoals Zweden, Wit-Rusland en Japan. De cumulatieve jaarlijkse sterfte in de meeste westerse landen blijft in het bereik van een mild (bijv. CH, AT, DE) tot sterk (bijv. VS, VK) griepseizoen.

Na het einde van de lockdowns is het aantal coronatesten in de algemene bevolking met een laag risico in veel landen sterk toegenomen, bijvoorbeeld in verband met mensen die weer aan het werk en naar school gaan.

Dit leidde tot een zekere toename van positieve testresultaten in sommige landen of regio’s, wat door veel media en autoriteiten werd afgeschilderd als een naar verluidt gevaarlijke toename van het aantal ‘zaaknummers’ en leidde soms tot nieuwe beperkingen, zelfs als het percentage positieve tests erg laag bleef. 

“Case numbers” is echter een misleidend cijfer dat niet gelijkgesteld kan worden met zieke of besmette mensen. Een positieve test kan bijvoorbeeld te wijten zijn aan niet-infectieuze virusfragmenten, een asymptomatische infectie, een herhaalde test of een vals-positief resultaat.

Bovendien is het tellen van vermeende ‘casusnummers’ niet zinvol, simpelweg omdat antilichaamtests en immunologische tests al lang hebben aangetoond dat het nieuwe coronavirus tot vijftig keer zo wijdverspreid is als op basis van dagelijkse PCR-tests wordt aangenomen.

De doorslaggevende cijfers zijn eerder het aantal zieken, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Opgemerkt moet echter worden dat veel ziekenhuizen nu weer normaal functioneren en dat alle patiënten, inclusief asymptomatische patiënten, extra worden getest op het coronavirus. Het gaat daarom om het aantal daadwerkelijke Covid-patiënten in ziekenhuizen en ICU’s.

In het geval van Zweden moest de WHO de classificatie als “risicoland” bijvoorbeeld intrekken nadat duidelijk was geworden dat de schijnbare toename van “gevallen” het gevolg was van een toename van het aantal tests. Het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in Zweden is sinds april zelfs afgenomen.

Sommige landen verkeren sinds mei al in een toestand van onder het gemiddelde sterftecijfer. De reden hiervoor is dat de mediane leeftijd van coronadoden vaak hoger was dan de gemiddelde levensverwachting, aangezien tot 80% van de sterfgevallen plaatsvond in verpleeghuizen.

In landen en regio’s waar de verspreiding van het coronavirus tot nu toe sterk is teruggedrongen, is het toch heel goed mogelijk dat er een hernieuwde toename van Covid-patiënten komt. In deze gevallen is een vroege en effectieve behandeling belangrijk (zie hieronder).

De wereldwijde Covid-19-mortaliteit ligt momenteel – ondanks de aanzienlijk oudere bevolking tegenwoordig – een hele orde van grootte lager dan de grieppandemieën van 1957 (Aziatische griep) en 1968 (Hongkongse griep) en ligt in het bereik van de vrij milde ‘varkensgriep pandemie’ van 2009.

De volgende grafieken illustreren de discrepantie tussen “gevallen” en sterfgevallen:
De volgende grafieken vergelijken Covid-sterfte met eerdere griepseizoenen (meer):
De volgende grafiek vergelijkt sterfgevallen in de staat New York in Zweden (geen lockdown):

Sterfgevallen in Zweden versus de staat New York (FEE / Paul Yowell)

De volgende grafiek vergelijkt de Covid-19-pandemie met eerdere pandemieën:

Wereldwijde Covid-sterfte vergeleken met eerdere pandemieën (DB Research)

Over de dodelijkheid van Covid-19

De meeste antilichaamstudies hebben een op de populatie gebaseerd infectie-sterftecijfer (IFR) van 0,1% tot 0,3% aangetoond. De Amerikaanse gezondheidsautoriteit CDC publiceerde in mei een nog steeds voorzichtige “beste schatting” van 0,26% (gebaseerd op 35% asymptomatische gevallen).

Eind mei werd echter een immunologische studie van de Universiteit van Zürich gepubliceerd, waaruit voor het eerst bleek dat de gebruikelijke antilichaamtests die antilichamen in het bloed meten (IgG en IgM) hoogstens ongeveer een vijfde van alle coronavirus-infecties kunnen detecteren.

De reden hiervoor is dat bij de meeste mensen het nieuwe coronavirus al wordt geneutraliseerd door antistoffen op het slijmvlies (IgA) of door cellulaire immuniteit (T-cellen) en er geen of slechts milde symptomen ontstaan.

Dit betekent dat het nieuwe coronavirus waarschijnlijk veel wijdverspreider is dan eerder werd aangenomen en dat de dodelijkheid per infectie ongeveer vijf keer lager is dan eerder werd ingeschat. De werkelijke letaliteit zou daarom aanzienlijk onder de 0,1% kunnen liggen en dus in het bereik van influenza.

Tegelijkertijd kan het Zwitserse onderzoek verklaren waarom kinderen gewoonlijk geen symptomen ontwikkelen (door veelvuldig contact met eerdere corona-verkoudheidsvirussen), en waarom zelfs hotspots zoals New York City een antilichaamprevalentie (IgG / IgM) van maximaal 20 % werd gevonden. – aangezien dit al overeenkomt met kudde-immuniteit.

Het Zwitserse onderzoek is inmiddels bevestigd door nog een aantal onderzoeken:

1. Een Zweedse studie toonde aan dat mensen met een milde of asymptomatische ziekte het virus vaak neutraliseerden met T-cellen zonder de noodzaak om antilichamen aan te maken. Over het algemeen kwam T-celimmuniteit ongeveer twee keer zo vaak voor als antilichaamimmuniteit.

2. Een grote Spaanse antilichaamstudie gepubliceerd in Lancet toonde aan dat minder dan 20% van de symptomatische mensen en ongeveer 2% van de asymptomatische mensen IgG-antilichamen hadden.

3. Uit een Duitse studie (voordruk) bleek dat 81% van de mensen die nog geen contact hadden gehad met het nieuwe coronavirus al kruis reactieve T-cellen hadden en dus een zekere achtergrondimmuniteit (door contact met eerdere corona verkoudheidvirussen) .

4. Een Chinees onderzoek in het tijdschrift Nature toonde aan dat bij 40% van de asymptomatische personen en bij 12,9% van de symptomatische personen geen IgG-antilichamen detecteerbaar zijn na de herstelfase.

5. Een ander Chinees onderzoek met bijna 25.000 kliniekmedewerkers in Wuhan toonde aan dat maximaal een vijfde van de vermoedelijk besmette medewerkers IgG-antistoffen had (persartikel).

6. Een kleine Franse studie (preprint) toonde aan dat zes van de acht geïnfecteerde familieleden van Covid-patiënten een tijdelijke T-celimmuniteit ontwikkelden zonder antilichamen.

Video-interview: Zweedse dokter: T-celimmuniteit en de waarheid over Covid-19 in Zweden

In deze context concludeerde een Amerikaans onderzoek in het tijdschrift Science Translational Medicine, waarbij verschillende indicatoren werden gebruikt, dat de letaliteit van Covid-19 veel lager was dan aanvankelijk werd aangenomen, maar dat de verspreiding ervan in sommige hotspots tot 80 keer sneller was dan werd vermoed, wat zou de snelle maar kortdurende toename bij patiënten verklaren.

Een studie in het Oostenrijkse skigebied Ischgl, een van de eerste Europese “corona-hotspots”, vond antistoffen bij 42% van de bevolking. 85% van de infecties verliep “onopgemerkt” (dwz zeer mild), ongeveer 50% van de infecties verliep volledig zonder (merkbare) symptomen.

De hoge antilichaamwaarde van 42% in Ischgl was te wijten aan het feit dat Ischgl ook testte op IgA-antilichamen in het bloed (in plaats van alleen IgM / IgG). Aanvullende tests voor mucosale IgA en voor T-cellen zouden ongetwijfeld nog hogere immuniteitsniveaus hebben aangetoond die dicht bij de immuniteit van de kudde liggen.

Ischgl zag twee Covid-gerelateerde sterfgevallen (beide mannen ouder dan 80 met randvoorwaarden), resulterend in een ‘ruwe IFR’ van 0,26%. Gezien de populatiestructuur en de feitelijke mate van immuniteit, is de populatie-gebaseerde Covid-letaliteit waarschijnlijk minder dan 0,1%

Vanwege zijn vrij lage dodelijkheid valt Covid-19 maximaal in niveau 2 van het pandemieplan met vijf niveaus dat is ontwikkeld door de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten. Voor dit niveau mag alleen de “vrijwillige isolatie van zieke mensen” worden toegepast, terwijl verdere maatregelen zoals gezichtsmaskers, sluitingen van scholen, afstandsregels, contactopsporing, vaccinaties en afsluiting van hele samenlevingen niet worden aanbevolen.

De nieuwe immunologische resultaten betekenen ook dat “immuniteitspaspoorten” en massale vaccinaties waarschijnlijk niet werken en daarom geen bruikbare strategie zijn.

Sommige media blijven spreken over naar verluidt veel hogere Covid-letaliteitsniveaus. Deze media verwijzen echter naar verouderde simulatiemodellen, verwarren mortaliteit en letaliteit, of CFR en IFR, of “ruwe IFR” en populatie-gebaseerde IFR. Meer over deze fouten hier.

In juli werd in sommige districten van New York City een prevalentie van antilichamen van naar verluidt tot 70% gemeld. Dit is echter geen cijfer op basis van de bevolking, maar eerder antistoffen bij mensen die een spoedeisende hulp hebben bezocht.

De volgende grafiek laat de daadwerkelijke ontwikkeling van het aantal coronadoden in Zweden zien (geen lockdown, geen gezichtsmaskerplicht) ten opzichte van de prognoses van Imperial College London (oranje: geen maatregelen; grijs: gematigde maatregelen). De Zweedse jaarlijkse sterfte door alle oorzaken ligt in feite in het bereik van een midden griepgolf en 3,6% lager dan in voorgaande jaren.

Corona-sterfgevallen in Zweden: ICL-voorspelling versus realiteit (HTY / FOHM)

Over de gezondheidsrisico’s van Covid-19

Waarom is het nieuwe coronavirus voor veel mensen onschadelijk, maar voor sommige mensen erg gevaarlijk? De reden heeft te maken met speciale kenmerken van het virus en het menselijke immuunsysteem.

Veel mensen, waaronder bijna alle kinderen, kunnen het nieuwe coronavirus neutraliseren met een bestaande immuniteit (door contact met eerdere corona verkoudheidvirussen) of via antistoffen op de slijmvliezen (IgA), zonder dat het veel schade aanricht.

Als dit echter niet lukt, kan het virus het organisme binnendringen. Daar kan het virus complicaties veroorzaken in de longen (longontsteking), de bloedvaten (trombose, embolie) en andere organen vanwege het efficiënte gebruik van de menselijke ACE2-celreceptor.

Als in dit geval het immuunsysteem te zwak (bij oudere mensen) of te sterk (bij sommige jongere mensen) reageert, kan het verloop van de ziekte kritiek worden.

Er is ook bevestigd dat de symptomen of complicaties van ernstige Covid-19-ziekte in sommige gevallen weken of zelfs maanden kunnen aanhouden.

Daarom mag het nieuwe coronavirus niet worden onderschat en is een vroege en effectieve behandeling absoluut cruciaal voor risicopatiënten.

Op de langere termijn zou het nieuwe coronavirus kunnen uitgroeien tot een typisch verkoudheidsvirus, vergelijkbaar met het coronavirus NL63, dat ook gebruikmaakt van de ACE2-celreceptor en tegenwoordig vooral jonge kinderen en zogende patiënten treft, met infecties aan de bovenste en onderste luchtwegen.

Over de behandeling van Covid-19

Let op: Patiënten wordt verzocht een arts te raadplegen.
(Engelstalige pagina – links doorklikken naar Nederlands)

Verschillende onderzoeken hebben nu bevestigd wat sommige eerstelijnsartsen sinds maart zeggen: vroege behandeling van Covid-patiënten met zink en het malariamedicijn hydroxychloroquine (HCQ) is inderdaad effectief. Amerikaanse artsen hebben melding gemaakt van een afname van het aantal ziekenhuisopnames tot 84% en een stabilisatie van de gezondheidstoestand, vaak binnen een paar uur.

Zink heeft antivirale eigenschappen, HCQ ondersteunt de zinkabsorptie en heeft aanvullende antivirale eigenschappen. Deze medicijnen worden indien nodig door artsen aangevuld met een antibioticum (om een ​​bacteriële superinfectie te voorkomen) en een bloedverdunner (om infectie gerelateerde trombose en embolie te voorkomen).

De vermeende of feitelijke negatieve resultaten met HCQ in sommige onderzoeken waren, volgens de huidige kennis, gebaseerd op vertraagd gebruik (patiënten op de intensive care), overmatige doses (tot 2400 mg per dag), gemanipuleerde gegevenssets of genegeerde contra-indicaties (bijv. , favisme of hartproblemen).

Helaas hebben de WHO, veel media en sommige autoriteiten de afgelopen maanden mogelijk aanzienlijke en onnodige schade aan de volksgezondheid toegebracht door hun negatieve standpunt, dat mogelijk politiek gemotiveerd of beïnvloed was door farmaceutische belangen.

De Franse professor in de geneeskunde Jaouad Zemmouri schat bijvoorbeeld dat Europa tot 78% van de Covid-sterfgevallen had kunnen voorkomen door een consistente HCQ-behandelingsstrategie toe te passen.

HCQ-contra-indicaties zoals favisme of hartproblemen moeten in overweging worden genomen, maar de recente Ford Medical Center-studie heeft een vermindering van het aantal sterfgevallen in het ziekenhuis met ongeveer 50% bereikt, zelfs bij 56% Afro-Amerikaanse patiënten (die vaker favisme hebben).

Het cruciale punt bij de behandeling van hoog risico patiënten is echter vroegtijdig ingrijpen zodra de eerste typische symptomen zich ontwikkelen en zelfs zonder PCR-test om progressie van de ziekte te voorkomen en ziekenhuisopname op de intensive care te vermijden.

De meeste landen deden precies het tegenovergestelde: na de infectiegolf in maart legden ze een lockdown op, zodat geïnfecteerde en bange mensen zonder behandeling in hun huizen werden opgesloten en vaak wachtten tot ze ernstige ademnood kregen en direct naar het ziekenhuis moesten worden gebracht. intensive care, waar ze vaak werden verdoofd en geïntubeerd en waarschijnlijk zouden overlijden.

Het is denkbaar dat een zink-HCQ-combinatieprotocol, dat eenvoudig, veilig en goedkoop is, complexere medicijnen, vaccinaties en maatregelen grotendeels overbodig maakt.

Meer recentelijk toonde een casestudy uit Frankrijk aan dat bij vier van de eerste vijf patiënten die werden behandeld met het veel duurdere medicijn Remdesivir van het farmaceutische bedrijf Gilead, de behandeling moest worden gestaakt vanwege leverproblemen en nierfalen.

Lees meer: ​​Over de behandeling van Covid-19

Over de effectiviteit van maskers

Verschillende landen hebben de introductie van verplichte maskers in het openbaar vervoer, in winkelcentra of in het algemeen in het openbaar geïntroduceerd, of zijn hierover in discussie.

Sommigen zullen beweren dat de discussie grotendeels achterhaald is vanwege de lager dan verwachte sterfte en ziekenhuisopnames van Covid-19 en de beschikbare behandelingsopties, die de aanvankelijke bezorgdheid van “afvlakking van de curve” grotendeels hebben weggenomen.

Desalniettemin kan de vraag worden gesteld naar de effectiviteit van maskers. In het geval van griepepidemieën is het antwoord wetenschappelijk al duidelijk: maskers in het dagelijks leven hebben geen of zeer weinig effect. Bij onjuist gebruik kunnen ze zelfs het risico op infectie vergroten.

Ironisch genoeg is het beste en meest recente voorbeeld hiervan het vaak genoemde Japan: ondanks zijn alomtegenwoordige maskers beleefde Japan zijn meest recente sterke griepgolf – met ongeveer vijf miljoen mensen die ziek werden – slechts een jaar geleden, in januari en februari 2019.

In tegenstelling tot SARS-coronavirussen worden griepvirussen echter ook overgedragen door kinderen. Inderdaad, Japan moest in 2019 ongeveer tienduizend scholen sluiten vanwege acute uitbraken van de griep.

Met het SARS 1-virus uit 2002 en 2003 zijn er aanwijzingen dat medische maskers gedeeltelijke bescherming tegen infectie kunnen bieden. Maar SARS-1 verspreidde zich bijna uitsluitend in ziekenhuizen, dat wil zeggen in een professionele omgeving, en nauwelijks onder het grote publiek.

Een onderzoek uit 2015 toonde daarentegen aan dat de stoffen maskers die tegenwoordig worden gebruikt, door hun poriegrootte doorlaatbaar zijn voor 97% van de virale deeltjes en het risico op infectie verder kunnen verhogen door vocht op te slaan.

Sommige onderzoeken hebben recentelijk aangevoerd dat alledaagse maskers niettemin effectief zijn in het geval van het nieuwe coronavirus en op zijn minst de infectie van andere mensen zouden kunnen voorkomen. Deze onderzoeken hebben echter te kampen met een slechte methodologie en laten soms het tegenovergestelde zien van wat ze beweren.

Meestal negeren deze onderzoeken het effect van andere gelijktijdige maatregelen, de natuurlijke ontwikkeling van infectieaantallen, veranderingen in testactiviteit, of vergelijken ze landen met zeer verschillende omstandigheden.

Een overzicht:

1. Een Duitse studie beweerde dat de introductie van verplichte maskers in Duitse steden had geleid tot een afname van infecties. Maar de gegevens ondersteunen dit niet: in sommige steden was er geen verandering, in andere een afname, in andere een toename van infecties (zie onderstaande grafiek). De stad Jena, gepresenteerd als model, introduceerde tegelijkertijd de strengste quarantainevoorschriften in Duitsland, maar de studie vermeldde dit niet.

2. Een studie in het tijdschrift PNAS beweerde dat maskers hadden geleid tot een afname van infecties in drie hotspots (waaronder New York City). Hierbij werd geen rekening gehouden met de natuurlijke afname van infecties en andere maatregelen. De studie was zo gebrekkig dat meer dan 40 wetenschappers adviseerden om de studie in te trekken.

3. Een Amerikaans onderzoek beweerde dat verplichte maskers in 15 staten tot een afname van het aantal infecties hadden geleid. De studie hield geen rekening met het feit dat de incidentie van infectie op dat moment in de meeste staten al aan het afnemen was. Een vergelijking met andere staten is niet gemaakt.

4. Een Canadees onderzoek beweerde dat landen met verplichte maskers minder doden hadden dan landen zonder verplichte maskers. Maar de studie vergeleek Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse, Aziatische en Oost-Europese landen met zeer verschillende infectiecijfers en bevolkingsstructuren.

5. Een metastudie in het tijdschrift Lancet beweerde dat maskers ‘zouden kunnen’ leiden tot een verlaging van het infectierisico, maar de studies hadden voornamelijk betrekking op ziekenhuizen (Sars-1) en de sterkte van het bewijs werd gerapporteerd als ‘laag’.

Het medische nut van verplichte maskers blijft daarom twijfelachtig. Zo kwam een ​​vergelijkende studie van de University of East Anglia tot de conclusie dat verplichte maskers geen meetbaar effect hadden op de incidentie van Covid-infecties of sterfgevallen.

Het is ook duidelijk dat het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers de eerste uitbraak in Wuhan niet kon stoppen.

Zweden toonde aan dat ziekenhuizen zelfs zonder lockdown, zonder verplichte maskers en met een van de laagste capaciteiten voor intensive care-bedden in Europa, niet overbelast hoeven te worden. In feite is de jaarlijkse sterfte door alle oorzaken in Zweden in het bereik van voorgaande griepseizoenen gebleven.

Autoriteiten mogen de bevolking in ieder geval niet suggereren dat verplichte maskers het risico op infectie verkleinen, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer, want daar is geen bewijs voor. Of het nu met of zonder maskers is, er is een verhoogd risico op infectie in dicht opeengepakte binnenruimtes.

Interessant is dat de vraag naar een wereldwijde verplichting om maskers te dragen wordt geleid door een lobbygroep genaamd “masks4all” (maskers voor iedereen), die is opgericht door een “jonge leider” van het Davos-forum.

Verplichte maskers in Duitse steden: geen relevante impact. (IZA 2020)

De rol van contactopsporing

Talrijke landen hebben smartphone-apps en speciale eenheden voor “contactopsporing” geïntroduceerd. Er is echter geen bewijs dat deze een epidemiologisch relevante bijdrage kunnen leveren.

In het geval van opsporingspionier IJsland is de app grotendeels mislukt, in Noorwegen is hij gestopt om redenen van gegevensbescherming, in India, Argentinië, Singapore en andere landen is het toch verplicht geworden, in Israël wordt het traceren van contacten rechtstreeks uitgevoerd door de geheime dienst .

Een WHO-studie naar grieppandemieën in 2019 kwam tot de conclusie dat contactopsporing vanuit epidemiologisch oogpunt niet zinvol is en “in geen geval wordt aanbevolen”. Het typische toepassingsgebied zijn eerder seksueel overdraagbare aandoeningen of voedselvergiftiging.

Bovendien blijven er ernstige zorgen over gegevensbescherming en burgerrechten.

NSA-klokkenluider Edward Snowden waarschuwde al in maart dat regeringen de coronacrisis konden gebruiken als een gelegenheid of voorwendsel om de wereldwijde surveillance en controle uit te breiden, waardoor een “architectuur van onderdrukking” werd gecreëerd.

Een klokkenluider die had deelgenomen aan een trainingsprogramma voor contactopspoorders in de VS beschreef het als “totalitair” en een “gevaar voor de samenleving”.

De Zwitserse hoogleraar informatica Serge Vaudenay toonde aan dat de contactopsporing protocollen zeker niet “gedecentraliseerd” en “transparant” zijn, omdat de feitelijke functionaliteit wordt geïmplementeerd via een Google- en Apple-interface (GAEN) die niet “open source” is.

Deze interface is nu door Google en Apple geïntegreerd in drie miljard mobiele telefoons. Volgens prof. Vaudenay kan de interface alle contacten opnemen en opslaan, niet alleen die medisch “relevant” zijn. Een Duitse IT-expert van zijn kant beschreef het traceren van apps als een “Trojaans paard”.

Zie de update van juni voor meer informatie over “contact tracing”.

Zie ook: In de geheime tool van de NSA om uw sociale netwerk in kaart te brengen (bekabeld)

“Contact Tracing” mogelijk gemaakt door CIA, Google en Apple

Over de oorsprong van het nieuwe coronavirus

In de update van juni werd aangetoond dat gerenommeerde virologen een laboratoriumoorsprong van het nieuwe coronavirus “minstens zo plausibel” achten als een natuurlijke oorsprong. Dit komt door enkele genetische eigenaardigheden van het virus in het receptorbindende domein, die tot hoge infectiviteit bij mensen leiden.

Ondertussen is er meer bewijs voor deze hypothese naar voren gekomen. Meer in deze artikelen:

· Oorsprong van het Covid-19-virus: de Mojiang Miners Passage Hypothese (SPR)

· Zevenjarig coronavirus-parcours van vleermuizengrot via Wuhan-lab (London Times)

· Pentagon biolab ontdekte MERS en SARS-achtige coronavirussen bij vleermuizen (DG)

Ontwikkelingen sinds begin 2020 laten zien dat het nieuwe coronavirus niet kan worden gezien als een ‘bio wapen’ in de strikte zin van het woord, omdat het niet dodelijk genoeg en niet gericht genoeg is. Het kan echter wel zorgen voor angst onder de bevolking en politiek worden uitgebuit.

Niettemin blijft, naast een mogelijke lab oorsprong, een natuurlijke oorsprong een realistische mogelijkheid, ook al werden de “Wuhan natte markt” hypothese en recenter de schubdierhypothese ondertussen door experts uitgesloten.

Het Wuhan Instituut voor Virologie (WIV)

Informeer de mensen om je heen. Lees, denk na en deel. Samen maken we een einde aan deze nazi fascistische agenda. Laat je niet muilkorven. Kies je voor de één wereld dystopie stem dan VVD, CDA, D66, CU en PvdA neem zo spoedig mogelijk de ”wonder spuit” zodat je plaats maakt voor mensen die in een vrij samenleving willen leven.!!    

Geplaatst in Dictatuur, Gezondheid, Nazi fascisten, NWO, Plandemie, Politiek, Vaticaan | Een reactie plaatsen

Zal Michele Flournoy de engel des doods zijn voor het Amerikaanse rijk?

Zal Michele Flournoy de engel des doods zijn voor het Amerikaanse rijk?

Biden’s geruchten favoriet voor de minister van Defensie is een stem voor meer verloren oorlogen, corrupt militarisme en terminale achteruitgang.

Als de Democraten erin slagen Joe Biden bij de verkiezingen van november over de finish te duwen, zal hij merken dat hij de leiding heeft over een decadent, aftakelend imperium. Hij zal ofwel het beleid voortzetten dat ertoe heeft geleid dat het Amerikaanse rijk in decadentie en verval is geraakt, of hij zal het moment aangrijpen om de natie in een nieuwe fase te brengen: een overgang naar een vreedzame en duurzame post-imperiale toekomst.

Het buitenlands beleidsteam dat Biden bijeenbrengt, zal de sleutel zijn, inclusief zijn keuze voor minister van Defensie. Maar Biden’s geruchten favoriet, Michele Flournoy, is niet de meid voor dit historische moment. Ja, ze zou het glazen plafond breken als de eerste vrouwelijke minister van Defensie, maar als een van de architecten van Amerikaanse eindeloze oorlogen en record militaire budgetten, zou ze alleen maar helpen om het Anglo Zionistische rijk verder te leiden op zijn huidige pad van verloren oorlogen, corrupt militarisme en terminale achteruitgang.

In 1976 schreef generaal John Glubb , de gepensioneerde Britse commandant van Jordan’s Arab Legion, een klein boekje met de titel The Fate of Empires. Glubb observeerde hoe elk van de wereldrijken evolueerde door zes stadia, die hij noemde: het tijdperk van pioniers; het tijdperk van veroveringen; het tijdperk van de handel; het tijdperk van welvaart; het tijdperk van intellect; en het tijdperk van decadentie en verval. Ondanks enorme verschillen in technologie, politiek en cultuur tussen rijken en tijdperken, van de Assyriërs (859-612 v.Chr.) Tot de Britten (1700-1950 n.Chr.), Duurde het hele proces in elk geval ongeveer 250 jaar.

Amerikanen kunnen de jaren vanaf 1776 tellen, en weinigen van ons zouden ontkennen dat het Amerikaanse rijk in zijn tijdperk van decadentie en verval verkeert, verscheurd door de eigenschappen die Glubb identificeerde voor deze fase, waaronder systemische, genormaliseerde corruptie, interne politieke haat en een fascinatie voor beroemdheid omwille van zichzelf.

Het verval van een imperium is zelden vreedzaam, maar het houdt niet altijd de invasie, vernietiging of ineenstorting van het keizerlijke hartland in, zolang de leiders de realiteit maar onder ogen zien en de overgang verstandig beheren. Het is dus tragisch dat de presidentsverkiezingen van 2020 ons een keuze bieden tussen twee belangrijke partijkandidaten die uniek ongeschikt zijn om de post-imperiale overgang van Amerika te beheren, die beide ijdele beloften doen om mythische versies van het verleden van Amerika te herstellen, in plaats van serieuze plannen te maken voor een vreedzaam, duurzame en over het algemeen welvarende post-imperiale toekomst.

Trump en zijn “Make America Great Again” vertegenwoordigen de belichaming van imperiale overmoed, terwijl Biden het door de tijd versleten idee dat Amerika internationaal “weer aan het hoofd van de tafel” zou moeten staan, naar voren schuift, alsof het neokoloniale imperium van Anglo Zionistisch Amerika nog in zijn bloei stond. 

Met voldoende druk van het publiek kan Biden worden overgehaald om te gaan bezuinigen op het imperiale militaire budget om te investeren in Amerika’s werkelijke behoeften, van Medicare For All tot een Green New Deal. Maar dat is onwaarschijnlijk als hij Michele Flournoy kiest, een diehard militarist die sinds de jaren negentig een belangrijke rol heeft gespeeld in de mislukte oorlogen en catastrofale imperiale avonturen van Amerika.

Laten we naar haar record kijken:

Als adjunct-secretaris van Defensie voor Strategie onder president Clinton was Flournoy de hoofdauteur van de Quadrennial Defence Review (QDR) van mei 1997 , die de ideologische basis legde voor de eindeloze oorlogen die volgden. Onder “Defensiestrategie” kondigde de QDR effectief aan dat de Verenigde Staten niet langer gebonden zouden zijn aan het verbod van het VN-Handvest tegen de dreiging met of het gebruik van militair geweld. Het verklaarde dat “wanneer de belangen die op het spel staan ​​van vitaal belang zijn, … we alles moeten doen wat nodig is om ze te verdedigen, inclusief, indien nodig, het eenzijdige gebruik van militaire macht.”

De QDR definieerde de vitale belangen van de VS, waaronder “het voorkomen van de opkomst van een vijandige regionale coalitie” waar ook ter wereld en “het verzekeren van onbevangen toegang tot belangrijke markten, energievoorziening en strategische hulpbronnen.” 

Door het eenzijdige en illegale gebruik van militair geweld over de hele wereld te beschouwen als ‘het verdedigen van vitale belangen’, presenteerde de QDR wat het internationale recht definieert als agressie, de ‘hoogste internationale misdaad’ volgens de rechters in Neurenberg, als een vorm van ‘verdediging’. . “

Flournoy’s carrière werd gekenmerkt door het onethische draaien van draaideuren tussen het Pentagon, adviesbureaus die bedrijven helpen bij het verkrijgen van Pentagon-contracten, en militair-industriële denktanks zoals het Center for a New American Security (CNAS), dat ze in 2007 medeoprichtte.

In 2009 trad ze toe tot de regering van Obama als onderminister van Defensie voor Beleid, waar ze hielp bij het opzetten van politieke en humanitaire rampen in Libië en Syrië en een nieuwe escalatie van de eindeloze oorlog in Afghanistan voordat ze in 2012 aftrad. Van 2013-2016 trad ze toe tot Boston Consulting, de handel op haar Pentagon verbindingen te versterken militaire contracten van het bedrijf van $ 1,6 miljoen in 2013 tot $ 32 miljoen in 2016. in 2017 Flournoy zelf was harken in 452.000 $ per jaar.

In 2017 richtten Flournoy en Obama’s plaatsvervangend staatssecretaris Antony Blinken hun eigen bedrijfsadviesbedrijf op, WestExec Advisors , waar Flournoy haar contacten bleef verzilveren door bedrijven te helpen met succes door de complexe bureaucratie van het winnen van enorme Pentagon-contracten.

Ze heeft er duidelijk geen bezwaar tegen om zichzelf te verrijken met geld van de belastingbetaler, maar hoe zit het met haar feitelijke posities in het buitenlands beleid? Gezien het feit dat haar banen bij de regeringen van Clinton en Obama een achter de schermen strategie en beleidsstandpunten waren, wordt haar niet algemeen verantwoordelijk gehouden voor specifieke militaire rampen.

Maar de artikelen, kranten en rapporten die Flournoy en CNAS al twee decennia publiceren, laten zien dat ze aan dezelfde chronische ziekte lijdt als de rest van de “blob” van het buitenlands beleid van Washington. Ze bewijst lippendienst aan diplomatie en multilateralisme, maar wanneer ze een beleid moet aanbevelen voor een specifiek probleem, steunt ze consequent het gebruik van militair geweld dat ze politiek legitimeerde in de Quadrennial Defense Review (QDR) van 1997. Als de chips op zijn, is ze weer een militair-industriële hamer-banger voor wie elk probleem eruitziet als een spijker die wacht om te worden geslagen door een high-tech hamer van een biljoen dollar.

In juni 2002, toen Bush en zijn bende dreigden met agressie tegen Irak, zei Flournoy tegen de Washington Post dat de Verenigde Staten “preventief zouden moeten toeslaan voordat er een crisis uitbreekt om de wapenvoorraad van een tegenstander te vernietigen” voordat het “verdediging zou kunnen opzetten om die wapens te beschermen, of verspreid ze gewoon. ” Toen Bush een paar maanden later zijn officiële “doctrine van voorkoop” onthulde, veroordeelde senator Edward Kennedy deze wijselijk als “een op hol geslagen unilateralisme” en “een oproep tot het Amerikaanse imperialisme van de 21ste eeuw die geen enkel ander land kan of zou moeten aanvaarden”.

In 2003, toen de lelijke realiteit van een ‘preventieve oorlog’ Irak in hardnekkig geweld en chaos stortte, schreven Flournoy en een team van democratische haviken samen een paper met de titel ‘Progressive Internationalism’ om een ​​’slimmer en beter’ militarisme voor de Democratische Partij voor de verkiezingen van 2004. 

Hoewel het werd afgeschilderd als een pad tussen neo-imperiaal rechts en niet-interventionistisch links, beweerde het dat “Democraten het meest capabele en technologisch geavanceerde leger ter wereld zullen behouden, en we zullen er niet voor terugdeinzen om het te gebruiken om onze belangen waar ook ter wereld te verdedigen. . “

In januari 2005, toen het geweld en de chaos van de vijandige militaire bezetting van Irak verder uit de hand liepen, tekende Flournoy een brief van het Project for a New American Century (PNAC) met het verzoek aan het Congres om “de omvang van de actieve dienst aanzienlijk te vergroten. Leger en Marine Corps (door) minstens 25.000 troepen per jaar in de komende jaren. ” In 2007 steunde Flournoy het behouden van een “restmacht” van 60.000 Amerikaanse troepen in Irak, en in 2008 was ze co-auteur van een paper waarin ze een beleid van “Conditional Engagement” in Irak voorstelde, dat Brian Katulis van het Center for American Progress ” een excuus om in Irak te blijven ‘dat’ zich voordoet als een exitstrategie ‘.

Als onderminister van Defensie voor Beleid van Obama was ze een agressieve stem voor escalatie in Afghanistan en oorlog tegen Libië. Ze nam ontslag in februari 2012 en liet anderen achter om de rotzooi op te ruimen. In februari 2013, toen Obama Chuck Hagel binnenhaalde als een relatief gematigde hervormer om Leon Panetta te vervangen als minister van Defensie , steunden rechtse figuren die tegen zijn geplande hervormingen waren, waaronder Paul Wolfowitz en William Kristol, Flournoy als een agressief alternatief.

In 2016 werd Flournoy getipt als Hillary Clintons keuze voor minister van Defensie, en ze was co-auteur van een CNAS-rapport getiteld ‘Expanding American Power’ met een team van haviken waaronder voormalig Cheney-assistent Eric Edelman, PNAC-mede-oprichter Robert Kagan en Bush’s Nationale veiligheidsadviseur Stephen Hadley. 

Het rapport werd gezien als een visie op hoe het buitenlands beleid van Clinton zou verschillen van dat van Obama, met oproepen tot hogere militaire uitgaven, wapenleveranties aan Oekraïne, hernieuwde militaire dreigementen tegen Iran, agressievere militaire actie in Syrië en Irak, en verdere verhogingen van binnenlandse olie. en gasproductie – die Trump allemaal heeft overgenomen.

In 2019, vier jaar na de catastrofale oorlog in Jemen, toen het Congres probeerde de Amerikaanse deelname te stoppen en de verkoop van wapens aan Saoedi-Arabië stop te zetten, pleitte Flournoy tegen een wapenverbod.

De agressieve opvattingen van Flournoy zijn vooral zorgelijk als het om China gaat. In juni 2020 schreef ze een artikel in Buitenlandse Zaken waarin ze een absurd argument uitsprak dat een nog agressievere Amerikaanse militaire aanwezigheid in de zeeën en luchten rond China de oorlog eerder minder dan waarschijnlijk zou maken door China te intimideren om zijn militaire aanwezigheid in China te beperken. zijn eigen achtertuin. In haar artikel wordt simpelweg het vermoeide oude apparaat gerecycled om elke Amerikaanse militaire actie als “afschrikking” en elke vijandelijke actie als “agressie” te beschouwen.

Flournoy beweert dat “Washington zijn beloofde ‘spil’ naar Azië niet heeft waargemaakt”, en dat het aantal Amerikaanse troepen in de regio vergelijkbaar blijft met wat ze tien jaar geleden waren. Maar dit verhult het feit dat de Amerikaanse troepen in Oost-Azië sinds 2010 met 9.600 zijn toegenomen , van 96.000 naar 105.600. De totale inzet van Amerikaanse troepen in het buitenland is in deze periode afgenomen van 450.000 tot 224.000, dus het aandeel van de Amerikaanse overzeese troepen dat is toegewezen aan Oost-Azië is in feite gestegen van 21% naar 47%.

Flournoy verzuimt ook te vermelden dat Trump het aantal Amerikaanse troepen in Oost-Azië sinds 2016 al met meer dan 23.000 heeft verhoogd . Dus, net als in 2004, 2008 en 2016, herverpakt Flournoy het neoconservatieve en Republikeinse beleid om aan de Democraten te verkopen. , om ervoor te zorgen dat een nieuwe democratische president de Verenigde Staten vasthoudt aan oorlog, militarisme en eindeloze winsten voor het militair-industriële complex.

Het is dus geen verrassing dat Flournoy’s oplossing voor wat zij presenteert als een groeiende dreiging vanuit China, is om te investeren in een nieuwe generatie wapens, waaronder hypersonische en langeafstands-precisieraketten en meer hightech onbemande systemen. 

Ze suggereert zelfs dat het doel van de VS in deze budgetbrekende wapenwedloop zou kunnen zijn om momenteel niet-bestaande wapens uit te vinden, te produceren en in te zetten om de hele Chinese marine- en civiele koopvaardijvloot (een flagrante oorlogsmisdaad) tot zinken te brengen in de eerste 72 uur van een oorlog.

Dit is slechts een deel van Flournoy’s grotere plan om het Amerikaanse leger te transformeren door middel van langetermijninvesteringen van triljoenen dollar in nieuwe wapentechnologie, voortbouwend op Trump’s toch al enorme toename van de R & D-uitgaven van het Pentagon.

In een interview van 10 september met de militaire website van Stars and Stripes leek Joe Biden al zware doses Flournoy’s Kool-Aid te hebben ingeslikt om de Koude Oorlog van Trump weg te spoelen. Biden zei dat hij geen grote bezuinigingen op het militaire budget verwacht “aangezien het leger zijn aandacht opnieuw richt op mogelijke bedreigingen van ‘near-peer’ machten zoals China en Rusland.”

Biden voegde toe: “Ik heb een aantal van mijn adviseurs ontmoet en sommigen hebben gesuggereerd dat op bepaalde gebieden het (militaire) budget moet worden verhoogd.” We willen Biden eraan herinneren dat hij deze naamloze adviseurs heeft ingehuurd om hem te adviseren, niet om de beslissingen vooraf te bepalen van een kandidaat die het Amerikaanse publiek nog moet overtuigen dat hij de leider is die we nodig hebben in deze moeilijke tijd in onze geschiedenis.

Michelle Flournoy uitkiezen om het Pentagon te leiden, zou een tragische indicatie zijn dat Biden echt vastbesloten is om de toekomst van Amerika te verkwisten aan een slopende wapenwedloop met China en Rusland en een vergeefse, potentieel catastrofale poging om Amerika’s afnemende imperiale macht nieuw leven in te blazen.

Met onze economie – en onze levens – verwoest door een plandemie, met klimaatchaos en nucleaire oorlog die de toekomst van het menselijk leven op deze planeet bedreigen, hebben we dringend behoefte aan echte leiders om Amerika te navigeren en te begeleiden door een moeilijke overgang naar een vreedzaam, welvarende post-imperiale toekomst. Michele Flournoy is niet een van hen.

Bron: Antiwar.com

Geplaatst in Derde Wereldoorlog, Dictatuur, Jezuieten, Maatschappij, Nazi fascisten, Politiek, Schulden Unie, Vaticaan, Zionisten | Een reactie plaatsen