Beoordeling van het Russische leger als een machtsmiddel

Anton Gvozdikov / Shutterstock.com

Het is nu een kwart eeuw geleden sinds de val van de Sovjet-Unie en toch is de herinnering aan de Sovjetstrijdkrachten nog steeds levendig in de hoofden van veel mensen die de Koude Oorlog of zelfs de Tweede Wereldoorlog hebben meegemaakt.

De door de Noord Atlantische Terroristen Organisatie (NATO) gesponsorde elites van Oost-Europa blijven hun burgers nog steeds bang maken door te waarschuwen voor het gevaar van “Russische tanks” die over hun straten rollen alsof de Sovjettanks op het punt staan weer op te rukken tegen Duitsland.

Het geaccepteerde beeld van een Russische soldaat in het Westen was een half geletterd, drinkend en verkrachtende Ivan die met enorme hordes met weinig tactische vaardigheden en een officierskorps dat geselecteerd was vanwege zijn politieke loyaliteit en gebrek aan verbeeldingskracht zou aanvallen.

Toen veranderde het propagandaverhaal en nu is de nieuwe Russische boeman een “groen mannetje” die plotseling een deel van de Baltische staten bij Rusland zal annexeren.

De zogenaamde pro-Russische “deskundigen” voegen aan de verwarring toe door een Russische inzet in Syrië en het Middellandse-Zeegebied publiekelijk te hallucineren, die het hele gebied weg van Uncle Sam kon worstelen en de hele NATO/CENCOM-luchtmacht en marine met vertrouwen kon bestrijden.

Dat is natuurlijk allemaal onzin en ik stel hier voor om een paar zeer fundamentele aanwijzingen te geven over wat het moderne Russische leger wel en niet kan doen in 2019. Dit zal geen zeer technische discussie worden, maar een lijst met een paar eenvoudige, basis herinneringen.

Rusland is niet de Sovjet-Unie…

Het eerste en belangrijkste om in gedachten te houden is dat het Russische leger echt gericht is op de verdediging van Russisch grondgebied. Ik wil meteen zeggen dat, in tegenstelling tot veel van de propaganda van de Koude Oorlog, het Sovjetleger in wezen ook defensief was, ook al bevatte het een aantal offensieve elementen:

1) De militaire controle van heel Oost-Europa als “bufferzone” om de Verenigde Zionisten Staten/Noord Atlantische Terroristen Organisatie weg te houden van de grenzen van de Sovjet-Unie.

2) Een officiële ideologie, het communisme, dat messianisme en globaal was in zijn verklaarde doelen (min of meer, afhankelijk van wie er aan de macht was).

3) een praktijk van wereldwijd verzet tegen het Amerikaanse Zionistische Rijk, waar ook ter wereld, met technische, politieke, financiële, wetenschappelijke en natuurlijk ook militaire middelen

Rusland heeft geen enkel belang bij een van deze zaken. Niet alleen heeft de aard van de moderne oorlogsvoering de voordelen van het vooruitgaan drastisch verminderd, de messiaanse aspecten van het communisme zijn zelfs in de steek gelaten door de Communistische Partij van Rusland, die zich nu concentreert op de interne sociaaleconomische problemen van Rusland en geen enkel belang heeft bij de bevrijding van het Poolse of Oostenrijkse proletariaat van de kapitalistische exploitatie.

Wat de wereldwijde militaire aanwezigheid betreft, heeft Rusland noch de middelen noch de wil om zijn zeer beperkte middelen te verspillen aan verre gebieden die niet bijdragen aan zijn verdediging.

Maar de belangrijkste factor hier is het volgende: de overgrote meerderheid van de Russen is moe en heeft er genoeg van om een imperium te zijn. Van Petrus I tot zionisten trekpop Gorbatsjov, het Russische volk heeft een verschrikkelijke prijs betaald in zweet, tranen, bloed en roebels om een zionistisch imperium in stand te houden dat absoluut niets voor het Russische volk deed, behalve hen verarmen en hen in een groot deel van de wereld doen haten.

Meer dan al het andere willen de Russen dat hun land een “normaal” land wordt. Ja, veilig, krachtig, rijk en gerespecteerd, maar nog steeds een normaal land en geen mondiale supermacht. Veel Russen herinneren zich nog steeds dat het Sovjet-Politbureau de bezetting en de daaropvolgende oorlog in Afghanistan rechtvaardigde als de voltooiing van een “internationalistische plicht” en als iemand vandaag zo’n taal zou proberen, zou het antwoord zijn “naar de hel met dat”.

Tot slot is er de trieste realiteit dat bijna alle landen die door Rusland bevrijd zijn, niet alleen van nazi-Duitsland, maar ook van het Turkse juk, precies geen enkele dankbaarheid tonen voor de rol die Rusland in hun bevrijding heeft gespeeld.

Om te zien hoe onze zogenaamde “orthodoxe broeders” in Bulgarije, Roemenië of Georgië gretig zijn om NATO-wapens tegen Rusland in te zetten, is ronduit misselijkmakend. De volgende keer, laat deze kerels zich zelf van het Amerikaanse Zionisten Staten bevrijden, op die manier zal iedereen gelukkiger zijn.

Het is een basisregel van de militaire analyse dat u niet naar de bedoelingen kijkt, maar vooral naar de capaciteiten, dus laten we nu kijken naar de Russische capaciteiten.

De Russische strijdkrachten zijn relatief klein.

Ten eerste zijn de Russische strijdkrachten vrij klein, vooral voor de verdediging van het grootste land ter wereld (Rusland is bijna twee keer zo groot als de Verenigde Zionisten Staten van Amerika, het heeft ongeveer de helft van de bevolking en de lengte van de landgrens van 20.241 km).

De totale omvang van de Russische strijdkrachten wordt geschat op ongeveer 800.000 soldaten. Dat brengt de Russische strijdkrachten op de 5e plaats wereldwijd, ergens tussen de DPRK (1.190.000) en Pakistan (643.800). Dit soort “bonen tellen” heeft echt geen enkele zin, maar deze vergelijking is nuttig om iets cruciaals aan te tonen: de Russische strijdkrachten zijn relatief klein.

Deze conclusie wordt verder versterkt als we bedenken dat het moeilijk voor te stellen is dat elke Russische soldaat van Kaliningrad tot aan de Kamtsjatka zich een scenario kan voorstellen waarin elke Russische soldaat van Kaliningrad tot aan de Kamtsjatka op hetzelfde moment tegen één vijand wordt ingezet. Daarom is het Russische grondgebied opgedeeld in vijf afzonderlijke (en de facto autonome) militaire districten (of “strategische richtingen”): Oost, Centraal, Noord, West en Zuid.

Hoewel er een aantal eenheden zijn die rechtstreeks ondergeschikt zijn aan het hoge commando in Moskou, zijn de meeste Russische eenheden verdeeld over de commando’s van deze strategische richtingen.

Sidebar: het is ook interessant om te weten dat toen Poetin aan de macht kwam, het Westerse militaire district bijna gedemilitariseerd was omdat niemand in Rusland geloofde dat er een dreiging uit het Westen kwam. Het agressieve beleid van de Verenigde Zionisten Staten/NATO heeft daar nu verandering in gebracht en er is nu een belangrijk programma aan de gang om het te versterken, inclusief de reactivering van het First Guards Tank Army.)

Er is geen Amerikaans equivalent van de Russische militaire districten. Of, als dat wel het geval is, is het heel anders van aard en omvang. Ik heb het over de US Unified Combatant Commands die onze hele planeet hebben opgedeeld in “Areas of Responsibility”:

Merk op dat heel Rusland slechts onder de “verantwoordelijkheid” van één van deze commando’s, USEUCOM, valt. In werkelijkheid zou USCENTCOM en USPACOM in het geval van een volledige oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten echter een cruciale rol spelen.

De Russen komen niet *..

De omvang en de capaciteiten van de Russische militaire districten worden volledig overschaduwd door de immense kracht en middelen van de Amerikaanse commando’s: in elk van deze commando’s heeft de Verenigde Zionisten Staten al troepen ingezet, uitrusting vooraf geplaatst en de infrastructuur gebouwd die nodig is om grote versterkingen te ontvangen.

Aangezien de Verenigde Zionisten Staten momenteel wereldwijd ongeveer 700 militaire bases telt, zijn de ”gastlanden” bovendien omgevormd tot een moderne versie van een kolonie, een protectoraat, dat geen andere keuze heeft dan volledig samen te werken met de Verenigde Zionisten Staten en dat in geval van oorlog al zijn middelen op het gebied van mankracht, uitrusting, infrastructuur, enz. aan de Verenigde Zionisten Staten moet aanbieden.

Eenvoudig gezegd: heel Europa is eigendom van de Verenigde Zionisten Staten, die het naar eigen goeddunken kunnen gebruiken (vooral als kanonnenvoer tegen Rusland, natuurlijk).

Het is belangrijk om dit enorme verschil in omvang en capaciteit in gedachten te houden als we bijvoorbeeld kijken naar de Russische operatie in Syrië.

Toen de eerste geruchten over een op handen zijnde Russische interventie de blogosfeer begonnen te overspoelen, waren velen geneigd te zeggen dat de Russen op het punt stonden Syrië te bevrijden, de NATO uit te dagen en Daesh te verslaan.

Sommigen hadden visioenen van Russische luchtlandingstroepen die in Damascus werden ingezet, MiG-31’s die het Syrische luchtruim doorkruisen en zelfs Russische SLBM’s die voor de Syrische kust rondvliegen (hoewel ze deze nooit hebben uitgelegd). Ik probeerde toen uit te leggen dat nee, de “Russen komen niet” (zie hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier), maar mijn waarschuwende opmerkingen werden op zijn zachtst gezegd niet met enthousiasme begroet.

Uiteindelijk is er een Russische task force ontstaan in Syrië, maar het was verre van wat er verwacht werd. Vergeleken met de verwachte interventie-macht was het eigenlijk maar een klein beetje: slechts 50 vliegtuigen en ondersteunend personeel. Wat deze kleine troepenmacht echter bereikte, was veel meer dan iemand verwachtte, ook ikzelf.

Dus wat gebeurde er hier, hebben de Russen echt alles gedaan wat ze konden, of kregen ze koudwatervrees of werden ze op de een of andere manier onder druk gezet om een veel minder ambitieuze missie uit te voeren dan ze oorspronkelijk hadden verwacht?

Om dit uit te leggen, moeten we nu kijken naar de werkelijke capaciteiten van de Russische strijdkrachten.

Het ware “bereik” van de Russische strijdkrachten

Ten eerste beschikt Rusland over zeer langeafstandswapensystemen: haar raketten kunnen elk punt op de planeet bereiken, haar bommenwerpers kunnen vele duizenden kilometers vliegen en haar transportvliegtuigen hebben een bereik van enkele duizenden kilometers. Maar, en dit is cruciaal, niets van dat alles komt neer op een echt vermogen om macht te projecteren.

Er zijn twee belangrijke manieren om macht te projecteren: om de controle over een gebied over te nemen of, als dat niet lukt, om het aan je vijand te ontkennen. De eerste vereist absoluut de beroemde “laarzen op de grond”, terwijl de tweede absoluut de suprematie van de lucht vereist. Dus hoe ver van huis kunnen de Russische soldaten en piloten echt vechten? Hoe ver van huis kunnen de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen een no-fly zone instellen?

Laten we beginnen met het ontkrachten van een mythe: dat de Russische luchtlandingstroepen min of meer gelijk zijn aan de Amerikaanse 82ste of 101ste Airborne. Dat zijn ze niet. De 82ste en 101ste zijn lichte infanterie divisies die zich typisch bezighouden met wat ik zou noemen “koloniale handhaving” missies.

In vergelijking met de Amerikaanse luchtlandingstroepen zijn de Russische luchtlandingstroepen veel zwaarder, volledig gemechaniseerd en hun belangrijkste missie is om te vechten in de operationele ondersteuning van het front tot een maximale diepte van 100km tot 300km (als ik het me goed herinner, hebben de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten niet eens voldoende vliegtuigen om een hele luchtlandingsdivisie te vliegen, hoewel ze dat vermogen in 2017 zullen verwerven). .

Eenmaal geland is de Russische Airborne Divisie een veel formidabelere kracht dan haar Amerikaanse tegenhanger: niet alleen zijn de Russen volledig gemechaniseerd en hebben ze hun eigen artillerie. Het belangrijkste is dat ze tactisch veel mobieler zijn dan de Amerikanen.

Maar wat de Russen winnen aan tactische mobiliteit, verliezen ze aan strategische mobiliteit: de VS kunnen de 82ste gemakkelijk naar elke locatie op de planeet sturen, terwijl de Russen dat met hun Airborne Forces zeker niet kunnen doen..

Bovendien is zelfs een Russische luchtlandingsdivisie (VDV) relatief zwak en kwetsbaar, vooral in vergelijking met de reguliere strijdkrachten, zodat zij in belangrijke mate afhankelijk zijn van de steun van de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten. Ook dat vermindert het “bereik” van deze strijdkrachten drastisch.

Dit alles wil zeggen dat de Russische VDV nooit de middelen had om een luchtdivisie/Brigade/Regiment naar Damascus te sturen, net zo min als zij de middelen had om de Russische VDV-maatschappij in Pristina te ondersteunen. Dit is geen zwakte van de Russische luchtmacht, het is gewoon het logische gevolg van het feit dat de hele Russische militaire houding puur defensief van aard is, althans strategisch gezien.

De Russen zijn net als elke andere moderne militaire macht in staat om offensieve militaire operaties uit te voeren, maar die zouden voornamelijk worden uitgevoerd als onderdeel van een defensief plan of als onderdeel van een tegenaanval. En hoewel de Russische grondstrijdkrachten (ook wel “leger” genoemd) uitstekende mogelijkheden hebben om het terrein te doorkruisen, zijn ze allemaal ontworpen voor missies van minder dan een paar honderd kilometer diep.

Daarom heb ik in het verleden geschreven dat de Russische strijdkrachten ontworpen zijn om te vechten op hun nationale grondgebied en tot een maximum van 1000 km van de Russische grens. Neem deze “1000 km” nu niet letterlijk. In werkelijkheid zou 200 km-400 km veel realistischer zijn, en ik zou zeggen dat de capaciteiten van het Russische leger ongeveer omgekeerd evenredig afnemen met het kwadraat van de afstand van de Russische grenzen. Zo ziet deze maximale 1000 km er op een kaart met de westelijke en zuidelijke grenzen van Rusland uit:

Houd er rekening mee dat de werkelijke afstand die de Russische strijdkrachten kunnen “bereiken” niet in de eerste plaats wordt bepaald door de afstand, maar veel meer door het terrein en de mogelijke verdedigingswerken in deze zone. Vliegen over Estland om de Oostzee te bereiken zou veel gemakkelijker zijn dan over Turkije te vliegen om Syrië te bereiken. Het is veel gemakkelijker om de Oekraïense vlakten over te steken dan door de besneeuwde bossen van Finland. Ook hier zou de conceptuele 1000 km afstand in de echte wereld vaak veel korter zijn.

Als we nu het Midden-Oosten van dichterbij bekijken, dan is dit wat we zien:

Merk op dat Khmeimin net aan de rand van deze 1000 km afstand ligt, maar slechts 50 km van de Turkse grens en dat de Russen, om het te bevoorraden, ofwel het Turkse luchtruim moeten doorkruisen ofwel het Turkse luchtruim moeten oversteken of via Iran en Irak rond Turkije moeten vliegen.

Met andere woorden, Khmeimimim en Damascus zijn veel te ver weg voor de Russische strijdkrachten om er iets anders dan een relatief kleine troepenmacht in te stoppen en een relatief beperkte missie te geven. En hoewel de Russen zeer succesvol waren in Syrië, zou ik stellen dat Poetin een groot risico heeft genomen, ook al heeft hij, samen met de Russische generale staf, de kansen juist berekend en een werkelijk opmerkelijk succes geboekt.

Heeft het recente Iraanse aanbod om gebruik te maken van de vliegbasis Hamedan een verschil gemaakt in de Russische capaciteiten?

Ja en nee. Ja, omdat het de Russen nu in staat zal stellen hun Tu-22M3 op een veel effectievere manier te gebruiken en nee, omdat deze verbetering het regionale machtsevenwicht niet fundamenteel verandert en de Russen niet in staat stelt hun troepen in Syrië te projecteren. Simpel gezegd: de Russen zijn nog jaren verwijderd van de mogelijkheid om iets soortgelijks uit te voeren als de VS tijdens het “Desert Shield”.

In feite maken dergelijke operaties niet eens deel uit van de Russische militaire doctrine en de Russen hebben niet de wens om een dergelijk vermogen te ontwikkelen. Er is een reden waarom het Anglo Zionistische Rijk failliet is: het behoud van een mondiaal rijk is onbetaalbaar duur, de Russen hebben die les in het verleden pijnlijk geleerd en ze hebben geen zin om de Verenigde Zionisten Staten en haar vazallen vandaag de dag na te volgen.

Dat zou niet alleen een dramatische verandering van de Russische militaire houding vereisen, maar ook een imitatie van het Amerikaanse politieke en economische model, iets waar Rusland niet naar verlangt en ook niet toe in staat is.

Er zijn echter ook grote voordelen aan de Russische krachthouding, met als belangrijkste voordeel dat de Russen alleen op “hun grondgebied” zullen vechten, niet alleen wat betreft de locatie, maar ook wat betreft de capaciteiten. Dezelfde omgekeerde vierkante “wet” die de Russische militaire projectiecapaciteit van de macht zo sterk beperkt, werkt ook in het voordeel van Rusland wanneer het te maken heeft met een vijand die de Russische grens nadert: hoe dichter deze vijand bij de Russische grens komt, hoe gevaarlijker zijn omgeving wordt.

In de praktijk betekent dit dat de drie Baltische staten, de Baltische Zee, de Golf van Finland, het grootste deel van Oekraïne, de Zwarte Zee en de Kaspische Zee in de praktijk allemaal “Russkie-land” zijn. Het feit dat de Noors Atlantische Terroristen Organisatie (NATO) zich anders voordoet, maakt hier geen verschil: het soort vuurkracht, de capaciteiten die Rusland kan inbrengen, is gewoonweg dwergachtig in vergelijking met wat de VZS en de NATO zich kunnen veroorloven.

Het gaat hier niet om het aantal tanks, helikopters of gevechtsvliegtuigen, maar om het feit dat de Russische strijdkrachten over en nabij het Russische grondgebied als een geïntegreerd geheel zouden optreden, precies wat ze bijvoorbeeld in Syrië niet kunnen doen.

Dus zelfs als de NAVO in theorie meer vliegtuigen in de strijd zou kunnen brengen, zouden Russische vliegtuigen worden ondersteund door het gelaagde en volledig geïntegreerde Russische luchtverdedigingsnetwerk, een groot aantal geavanceerde elektronische oorlogssystemen die, samen met zeer capabele en langeafstandsonderscheppende systemen: land gebaseerd op de S-400 of vanuit de lucht zoals de MiG-31BM, het uiterst gevaarlijk zou maken voor Amerikaanse/NATO-vliegtuigen om in de buurt van het Russische luchtruim te geraken, in het bijzonder voor de AWACs, waar de Zionistische Amerikaanse luchtdoctrine volledig op steunt.

SakerRussia-5

De werkelijke betekenis van A2AD

De VZS en de NATO zijn zich hier natuurlijk terdege van bewust. En zoals gebruikelijk hebben ze deze realiteit achter een duister acroniem verborgen: A2AD, wat staat voor anti-toegangsgebiedsontkenning. Volgens Amerikaanse strategen zijn Rusland, China en zelfs Iran van plan om A2AD-strategieën tegen de VS te gebruiken. Wat dit betekent in gewoon Engels is natuurlijk eenvoudig: sommige landen kunnen zich daadwerkelijk terugvechten en verdedigen (vandaar het brandende vliegdekschip op de cover van dit boek). De arrogantie van dit alles is gewoonweg verbazingwekkend: het is niet zo dat de VS zich zorgen maakt over de Iraanse A2AD in Paraguay, de Russische A2AD in Afrika of zelfs de Chinese A2AD in de Golf van Mexico. Nee, de Verenigde Zionisten Staten maakt zich zorgen over het feit dat deze landen hun eigen grenzen verdedigen. Hoe durven ze dat te doen?!

Gelukkig voor de wereld krijgt oom Sam hier alleen maar te zeuren, maar kan er niet veel aan doen, behalve deze realiteiten te verbergen voor het grote publiek in het Westen en de gevaren van het knoeien met de verkeerde landen onder bizarre acroniemen zoals A2AD te verdoezelen.

En dat brengt mij bij de Oekraïne.

Een snelle blik op de 1000 km-kaart zal meteen duidelijk maken dat Oekraïne ook ruim binnen de conceptuele “Russische-land”-zone ligt (ook hier geldt dat je de 1000 km niet letterlijk moet nemen, en vergeet niet dat dit een maximum is, een paar honderd kilometer is veel realistischer). Dit betekent helemaal niet dat Rusland de Oekraïne (de Baltische staten en Polen) zou willen of moeten aanvallen of binnenvallen, maar het betekent wel dat zo’n operatie ruimschoots binnen de Russische mogelijkheden ligt (als we de publieke opinie in Rusland tenminste vergeten) en dat het een enorme inspanning zou vergen om dat tegen te gaan, iets wat niemand in het Westen de middelen heeft om te ondernemen.

In werkelijkheid bestaan dat soort scenario’s alleen in de demente geesten van westerse propagandisten (media en politiek) en in de kunstzinnige wereld van de Amerikaanse denktanks die de politici van angstaanjagende sprookjes hun dagelijks brood maken (zie hier bijvoorbeeld een voorbeeld van de laatste). Om zeker te zijn, het feit dat beide partijen lange-afstandswapens hebben, inclusief nucleaire, maakt zo’n scenario nog minder waarschijnlijk, tenzij we aannemen dat de Russen gek geworden zijn en de Verenigde Zionisten Staten proberen te dwingen hun toevlucht te nemen tot kernwapens.

Het tegenovergestelde scenario – de Verenigde Zionisten Staten nemen het risico om Rusland te dwingen zijn atoombommen te gebruiken – is helaas niet zo onwaarschijnlijk, vooral als de zionisten/Neocons de volledige controle over het Witte Huis krijgen. Het verschil? De Russen weten dat ze noch onkwetsbaar noch onoverwinnelijk zijn, de Amerikanen/zionisten niet. Dit is waarom de laatstgenoemden veel eerder zullen teweegbrengen en zullen conflicteren dan de eerstgenoemden.

Een volledige oorlog tussen de VS en Rusland zou heel anders zijn dan alles wat hier beschreven wordt: het zou een week duren, misschien wel twee, het zou gebruik van conventionele en nucleaire wapens door zowel de Verenigde Zionisten Staten als Rusland inhouden, en het zou in zo’n scenario vooral worden uitgevochten met afstand wapens, “laarzen op de grond” of gepantserde oorlogsvoering zou weinig uitmaken.

Oekraïne ligt praktisch binnen het Russenland.

Dus als in Syrië de “Russen niet komen”, dan zijn ze er in Oekraïne al. Ik heb het niet over het sturen van apparatuur (de voentorg) of vrijwilligers (de “noordenwind“), maar over het feit dat de Oekraïne en vooral de Donbass zo dicht bij de Russische grens liggen dat ze in principe niet te ontkennen zijn voor de Russen, mochten ze besluiten het te nemen.

Nogmaals, ik suggereer niet dat ze dat zullen doen, of zelfs dat dit zou moeten gebeuren, maar alleen dat al het gebakken lucht van het regime in Kiev over “het verdedigen van Europa tegen de Russische hordes” of “het leren van de NATO over hoe je de Russen moet bestrijden” absolute onzin is. Idem voor het gesprek over het leveren van “dodelijke wapens” aan de Ukronazis.

Waarom? Omdat de situatie in de Donbass uiterst eenvoudig is: het is hoogst onwaarschijnlijk dat de Ukronazis erin zouden slagen de Donbass over te nemen, maar als ze dat wel zouden doen, zouden ze door een wonder vernietigd worden door de Russische strijdkrachten. Poetin heeft heel duidelijk gemaakt dat hij niet militair zal ingrijpen in Oekraïne, maar dat hij niet zal toestaan dat er een genocide plaatsvindt in Novorussië.

Alleen al de Russische artillerie die langs de grens wordt ingezet, heeft de middelen om elke Oekraïense troepenmacht die Novorussië binnenvalt te vernietigen. In feite is dat precies wat er gebeurde in juli 2014, toen in een enkele grensoverschrijdende vuuraanval van 2 minuten door Russische meervoudige raketwerpers en langeafstandsgeschut twee Oekraïense gemechaniseerde bataljons (een primeur in de geschiedenis van de oorlogsvoering) volledig werden vernietigd.

Zoals ik al vele malen schreef, weten alle partijen in het conflict dat, en het enige echte doel van de Ukronazis is om een Russische interventie in de Donbass op gang te brengen, terwijl de Russen proberen dit te voorkomen door de Novo Russianen heimelijk te steunen. Dat is het. Zo eenvoudig is het. Maar het idee dat de Ukronazis ooit de Donbass of, nog minder, de Krim in handen krijgen, is absoluut belachelijk, omdat zelfs de gecombineerde macht van de VZS en de NAVO dat niet kon laten gebeuren.

Conclusie: Rusland is niet de Sovjet-Unie en het is niet de Verenigde zionisten Staten.


Het is absoluut verbazingwekkend hoe moeilijk het voor zoveel mensen is om te begrijpen dat Rusland geen USSR v2 of anti-USA is. Het is daarom absoluut essentieel om steeds weer te herhalen dat het Rusland van 2019 niet de ambitie heeft om een imperium te worden en geen middel om een wereldwijde uitdager te worden van de Anglo Zionistische hegemonie over onze planeet.

Wat wil Rusland dan wel? Het is eenvoudig: Rusland wil gewoon een soeverein en vrij land zijn. Dat is het. Maar in een wereld geregeerd door het Anglo Zionistische Rijk is dit ook veel. Ik zou zelfs zeggen dat voor de internationale plutocratie die het Rijk regeert, deze Russische aspiratie volledig en categorisch onaanvaardbaar is, omdat zij deze Russische wens als een existentiële bedreiging voor de Verenigde Zionisten Staten en de hele Nieuwe Wereldorde die het zionistische Rijk aan ons allen probeert op te leggen, beschouwt. Zij hebben overigens volkomen gelijk.

Als Rusland zich mag losmaken van het Rijk, dan betekent dit het einde van het project van de wereldwijde overheersing van het Rijk, aangezien andere landen onvermijdelijk het voorbeeld van andere landen zullen volgen. En dat niet alleen, maar dit zou het Rijk ook beroven van de immense Russische hulpbronnen in energie, drinkwater, strategische metalen, enz.

Als Rusland zich mag bevrijden en slagen, dan zal Europa onvermijdelijk aangetrokken worden tot Rusland vanwege objectieve economische en politieke factoren. Het verlies van Europa zou het einde betekenen van het Anglo Zionistische Rijk. Iedereen begrijpt dat en dat is de reden waarom de heersende 1 procent van de bevolking – gesteund door de corrupte media en politiek – de meest hysterische Russofobe propagandacampagne over het hele spectrum in de westerse geschiedenis heeft ontketend.

Dus ja, Rusland en het zionistische Rijk zijn al in oorlog, een overlevingsoorlog waarvan slechts één kant zal weglopen en de andere kant zal worden geëlimineerd, althans in zijn huidige politieke vorm. Deze oorlog is echter een nieuw soort oorlog, een oorlog die ongeveer 80 procent informatief, 15 procent economisch en 5 procent militair van aard is. Daarom is het verbod op het Russische paralympische team net zo belangrijk als de levering van Amerikaanse en Britse tegenbatterijradars aan de nazi-junta in Kiev.

Als Rusland op militair en economisch gebied dramatisch zwakker is dan het door de Verenigde Zionisten staten geleide blok van alle corrupte landen die het zionistische Rijk vormen, dan doet Rusland het op het gebied van informatieverstrekking veel beter.

Het is genoeg om alle hysterie van westerse zionisten/nazi Bilderberg trekpop politici over RT te zien om te zien dat ze zich zeker bedreigd voelen in een gebied dat ze vroeger volledig domineerden: informatie operaties (ook wel propaganda genoemd).

De doelen van Rusland zijn vrij eenvoudig:

a) militair: om te overleven (defensieve militaire doctrine)

b) economisch: om echt soeverein te worden (om de 5e kolom uit de macht te halen)

c) informatie: om de politieke en economische basis van het Imperium in diskrediet te brengen en de legitimiteit ervan te ontkrachten.

Dat is het. In tegenstelling tot de hooggespannen hoop van degenen die willen dat het Russische leger overal ingrijpt, zijn deze drie doelstellingen in overeenstemming met de werkelijke mogelijkheden/middelen van Rusland.

Je kunt een oorlog niet winnen door een oorlog te voeren waarin de vijand uitblinkt. Je moet hem de oorlog opleggen waarin je uitblinkt. Als Rusland zou proberen om “de VS uit te gaan” zou het onvermijdelijk verliezen, koos het er daarom voor om anders te zijn om te overwinnen.

Er zijn nog steeds velen die nostalgisch zijn naar de “goede oude tijd” van de Koude Oorlog, wanneer elke anti-Amerikaanse beweging, partij, regime of opstand automatisch de steun van de USSR zou krijgen. Dit zijn de mensen die het ten zeerste betreuren dat Rusland Oekraïne niet heeft bevrijd van de nazi-junta, die Rusland de schuld geven voor het feit dat het niet opstaat tegen de Verenigde Zionisten Staten in Syrië en die verbijsterd, zo niet walgelijk, zijn over de ogenschijnlijk gezellige relatie tussen Moskou en zionisten politbureau in Tel Aviv.

Ik begrijp deze mensen, althans tot op zekere hoogte, maar ik zie ook wat ze zich duidelijk niet realiseren: Rusland is nog steeds veel zwakker dan het Anglo Zionistische Rijk en daarom zal Rusland altijd de voorkeur geven aan een slechte vrede boven een goede oorlog. Bovendien is het niet zo dat er een lange rij landen heeft gewacht om Rusland te verdedigen toen haar belangen in het geding waren.

Weet iemand welke landen, naast Rusland, Abchazië en Zuid-Ossetië hebben erkend? Antwoord: Nicaragua, Venezuela en Nauru! Ja, zelfs niet in Kazachstan of Syrië…. Is vriendschap en partnerschap geen tweerichtingsverkeer?

De waarheid is dat Rusland aan niemand iets verschuldigd is. Maar nog belangrijker is dat Rusland eenvoudigweg niet over de middelen beschikt om deel te nemen aan een planetair nulsomspel tegen het Anglo Zionistische Rijk. Sinds Vladimir Poetin aan de macht is gekomen, heeft hij een quasi wonder bereikt: hij heeft van Rusland een semi-soevereine staat gemaakt. Ja, ik schreef semi-soeverein, want hoewel Rusland militair veilig is, blijft het economisch ondergeschikt aan het Anglo Zionistische Rijk.

Vergeleken met het Rijk is haar economie klein en haar strijdkrachten zijn alleen in staat om het Russische vaderland te verdedigen. En toch, net zoals het kleine Russische contingent in Khmeimim veel betere resultaten heeft geboekt dan wat er van hem verwacht kon worden, is Rusland nog steeds de enige macht op deze planeet die openlijk “nee” durft te zeggen tegen de Anglo Zionistische Hegemon en zelfs openlijk zijn legitimiteit en zogenaamde “waarden” durft aan te vechten en zelfs belachelijk te maken.

De oorlog tussen het Anglo Zionistische Rijk en Rusland zal lang duren en de uitkomst ervan zal vele jaren onzeker blijven, maar, zoals het Russische gezegde luidt: “Rusland begint geen oorlogen, het beëindigt ze“.

Het pausdom heeft 1000 jaar lang tegen Rusland gevochten. De kruisvaarders voor ongeveer een eeuw. Het Zweedse Rijk voor 21 jaar. Napoleon voor slechts een paar maanden. Koningin Victoria, Napoleon III en Abdülmecid I (wat ik noem de “Oecumenische Coalitie tegen Rusland”) voor ongeveer 3 jaar. Keizer Wilhelm II ook voor 3 jaar. De Trotskisten voor een decennium. Zionist Hitler voor 4 jaar. De Joodse gangsters (ook wel “oligarchen” genoemd) voor 9 jaar.

En ja, ze werden uiteindelijk allemaal verslagen, zelfs na een tijdelijke overwinning, maar telkens betaalde Rusland een enorme prijs in bloed en lijden. Deze keer hebben de Russische leiders een andere strategie gekozen, ze doen hun uiterste best om het Westen geen voorwendsel te geven voor een volledige militaire confrontatie.

Tot nu toe is deze strategie succesvol geweest en afgezien van twee terroristische aanslagen – in Egypte en Syrië – en een twee jaar durende recessie (die blijkbaar snel voorbij is), heeft Rusland niet de verschrikkelijke prijs betaald die landen in oorlog met het Westen gewoonlijk hebben moeten betalen. Het zou een waanidee zijn om te verwachten dat de Russen op dit moment van koers veranderen, vooral omdat de tijd nu duidelijk aan Russische kant is.

Kijk maar naar alle problemen waar alle vijanden van Rusland mee te maken hebben en waaraan het geen enkele bijdrage hoeft te leveren: de Verenigde Zionisten Staten en de Europese Nazi Fascisten Unie bevinden zich beide in een diepe en potentieel verwoestende politieke crisis, de Verenigde Zionisten Staten zitten op een economische tijdbom, terwijl de Europese Nazi Fascisten Unie letterlijk aan het imploderen is.

Oekraïne is een schoolvoorbeeld geworden van een mislukte staat en zal waarschijnlijk uiteenvallen, terwijl Turkije de ergste crisis sinds zijn oprichting doormaakt. En elke dag die voorbijgaat, maakt het alleen maar erger en erger voor het Anglo Zionistische Rijk. Dit doet me denken aan de monoloog van kapitein Willard in de film “Apocalypse Now”:

I’m here a week now… waiting for a mission… getting softer. Every minute I stay in this room, I get weaker, and every minute Charlie squats in the bush, he gets stronger. Each time I looked around the walls moved in a little tighter”.

Vervang Charlie door Ivan en de jungle door de taiga, en je krijgt een vrij goed beeld van de dynamiek die zich afspeelt: elke dag bewegen de muren van het Anglo Zionistische Rijk een beetje dichter terwijl de Anglo Zionisten totaal geen idee hebben wat ze moeten doen om dit te stoppen.

Conclusie

In internationale zaken, zoals op veel andere gebieden, is het beter om nooit, nooit te zeggen. Ik wil dus alleen maar zeggen dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat de Russische strijdkrachten een offensieve operatie zullen ondernemen. Ook zal Rusland niet eens een belangrijke partner tegen “elke prijs” verdedigen.

De missie en de militaire houding van de Russische strijdkrachten zullen in de eerste plaats defensief blijven en terwijl Rusland zijn strijdkrachten zou kunnen gebruiken ter ondersteuning van een politiek doel of om een bondgenoot te helpen, zal het dat met uiterste voorzichtigheid doen om te voorkomen dat die betrokkenheid escaleert tot een regionale oorlog of, nog minder, een directe oorlog tegen het Anglo Zionistische Rijk.

n tegenstelling tot het Westen, waar een mogelijke oorlog met Rusland bijna nooit wordt besproken (en wanneer dat wel het geval is, gebeurt dat op een volstrekt belachelijke manier), worden de vooruitzichten op oorlog met het Westen bijna dagelijks besproken in de Russische media, ook op de belangrijkste, door de staat gefinancierde, televisiestations.

De Russische strijdkrachten zijn bezig met een groot herbewapenings- en krachttrainingsprogramma, dat tot nu toe voor ongeveer 50% is afgerond. Dit zijn allemaal duidelijke tekenen dat Rusland zich zeer intensief voorbereidt op een oorlog.

Mochten de Zionisten/Neocon “gekken in de kelder” een oorlog uitlokken, dan zal Rusland militair en psychologisch klaar staan om te vechten en te winnen, wat de kosten ook mogen zijn. Maar Rusland zal zich nooit meer vrijwillig inzetten voor de rol van mondiale anti-Verenigde Zionisten Staten-agent of zijn strijdkrachten inzetten als er een levensvatbaar alternatief is voor een dergelijke betrokkenheid. Dus nee, zeker niet, de Russen komen niet.

Dit bericht is geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.